Az evolúció hit vagy tény?

"1. Megfigyelte-e valaki, hogy a fajok egymásból alakultak ki a múltban?"

Igem, több esetben is.

"2. Lehet-e természettudományos tényként kezelni olyasmit, amit nem lehet megfigyelni?"

Az evolúció ennyi: variáció,replikáció,szelekció. Bemész egy laborba, és a szemed láttára ezt a folyamatot bármikor bemutatják, ha csak a szemednek hiszel. Az evolúció működése reprodukálhatóan 100%-osan bizonyított és bizonyítható bármikor.

Te az evolúcióelmélet működésére vagy kíváncsi, és nem az evolúció bizonyítására. Mivel nem érted mi a különbség a kettő között, ezért nem lehet rá egyértelműen igennel, vagy nemmel válaszolni. Bocsika.

Kérdező(#9): "Sem a baktériumok sem a szúnyogok nem lettek fejlettebbek, csak alkazmazkodtak. "

Igen. És ha egy korábban szárazföldön élő lénynek alkalmazkodnia kell teljes mértékben a tengeri életmódhoz, akkor az nem lesz totálisan más lény, mint a szárazföldi őse? Magyarázd már meg, hogy alkalmazkodással miért nem lehet egyre és egyre fejlettebb valami, ha folyamatosan egyre és egyre szokatlanabb és sokkal másabb környezetekhez kell adaptálódnia? Már ha végül megértjük, hogy mit értesz fejlődés, és alkalmazkodás alatt..

Na, amúgy látom, te se tartod be az igen/nem kritériumodat.

Mondjuk nem lett a te értelmezésed szerint fejlettebb az a baci, ami megtanult védekezni az antibiotikummal szemben? Márpedig a genomja ezzel az új tudással módosult fizikailag is.

Az a baci, ami sose tudott műanyagot emészteni, egyértelműen új genomelemekkel bővült azóta. Az sem fejlődés? Akkor mit nevezel te fejlődésnek??? A Ford T modellből kialakult újabb fajta autók kialakulását se nevezed fejlődésnek?

Tudod egyáltalán, hogy mit értesz te saját magad a fejlődés szó alatt?

"Mivel ezt sem figyelte meg senki, ezért nem zárom ki hogy teljesen másképp alakultak ki"

Tavat láttál már kialakulni? Barlangot? Cseppkövet, csillagot? Egyáltalán egy fűszálat??? Nem lehet, hogy amikor elsiklott a tekinteted a fűszálnövekedés figyelése közben, akkor olyasmi történt ott, amit még sose láttál, sose jönnél rá magadtól? Látta valaki a saját szemével a Thermopülai csatát? Lehet, hogy történészek csak ezzel etetnek.

Látott már valaki mondjuk üstököst magától kialakulni? Melyik olyan tudományos tézist vagy hajlandó tényként elfogadni, amit nem láttál a szemeddel megtörténni???

Barátom! A te elképzelésed alapján a tudomány 90%-át ki lehetne dobni az ablakon... :)

Kérdező(#9): "Mivel ezt sem figyelte meg senki, ezért nem zárom ki hogy teljesen másképp alakultak ki"

Értem! Tehát te gyakorlatilag az összes gyilkost felmentenéd, akinek a tettét nem látta senki, és egy cseppet se érdekelnének a tettét alátámasztó bizonyítékok, logikai összefüggések.

Gratulálok...:)

#15: "Olyan az evolúcióról való veszekedés ,mint a vedelés. Senki sem érti miért és senki sem érti értelmét..."

Tudod te hány tudományos kutatásból származó mellékismeretek indítottak újabb kutatásokat, amik végül új erőforrásokat teremtettek nekünk nagy haszonnal? Szinte mindegyik ilyen volt. Előre nem lehetett látni, hogy milyen kézzelfogható előnyök jöttek ki sokukból. Pl. Darwin sohasem gondolta volna, hogy az evolúció algoritmusát már a gyakorlatban hasznosítjuk az informatikában, robotikában, gyógyszergyártásban, ökológiában, mezőgazdaságban, gyógyításban. Azért, mert neked erről lila pöffeneted sincs, nem jelenti azt, hogy ezeket az eredményeket te magad is nem használnád már réges-régóta, pl. a sörivás alakalmával is.

Az evolúció ismerete, ami kezdetben sima gyakorlati melléktermék nélküli elmélet volt, ma emberek millióinak az életét segíti fenntartani ( pl. mezőgazdaság; ökológia, orvoslás), jobbá tenni. Az ilyen jellegű kutatások már most számos új vegyi folyamatok felismeréséhez segített, amit akár majd az iparban is lehet hasznosítani.

Én, veled szemben baromira fontosnak tartom, hogy ne ellenségként kezeljék az evolúcióelméletet, hanem akár olyan folyamatként is nyugodtan tekinthetnek rá, hogy az által működteti a világ egy részét Isten (ha létezik).

Aztán már megmondanád, hogy mennyiben fontosabb a te tézised hirdetése az evolúcióelmélettel szemben? Ennyi erővel mondhatnánk a te elképzelésedre is, hogy értelmetlen szócséplés volt már maga az is, hogy itt megszólaltál.

Ha olyan értelmetlen az evolúcióelméletet megismerni, akkor megmondanád pl., hogy a te elképzelésed mennyiben viszi mostanság előre az informatikát? Robotikát? Mennyivel ismerjük meg jobban az ökológiai tényezők alakulását a te elképzeléseddel? A vírusok, baktériumok terjedését, diverzifikációját, változásait a te ideáiddal hogyan lehet majd eredményesen prognosztizálni??? - hogy a többire most ne is térjünk ki...

Hm?

"Látod ,és képzeld el ,hogy az őseink egy-pár hormon túltengéses majom volt.

Am ma haverokkal sörözgetünk. :DD"

Hogy lehet, hogy nekünk ugyanúgy megy a sörözgetés ilyen képzet mellett is? Te nem tudsz sört inni, ha beleolvasol egy tankönyvbe?

Ajánljak neked egy pszichológust? Szvsz. rád férne...:D

Azt h a bacik mutalodnak hogy lehet egy lapon említeni azzal, h a tehenbol bálna lett???

Az alkalmazkodás soran a fajok mindig fajon belül maradtak. Olyan sosincs, h egy szárazföldi fajbol tengeri alakuljon ki. Vagy ha kilonenk egy tehencsordat az űrbe, akkor UFOva alakulna?

Szoval fajon belül marad minden valtozas, alkalmazkodás.

"Azt h a bacik mutalodnak hogy lehet egy lapon említeni azzal, h a tehenbol bálna lett???"

Nem lett a tehénből bálna.

"Az alkalmazkodás soran a fajok mindig fajon belül maradtak."

Ez sem igaz.

"Olyan sosincs, h egy szárazföldi fajbol tengeri alakuljon ki."

Pedig tucatnyi átmenetet lehet említeni. Bálnák, delfinek, fókák, rozmárok, tüdős halak, békák, stb.

"Vagy ha kilonenk egy tehencsordat az űrbe, akkor UFOva alakulna?"

Nem, csak meghalnának szegénykéim.

"Szoval fajon belül marad minden valtozas, alkalmazkodás."

Ez meg megint csak nem igaz.

#27: „Az alkalmazkodás soran a fajok mindig fajon belül maradtak”

Kb. én vagyok itt a 20-dik beíró, aki azt állítja, hogy de, van ilyen, bizonyíthatóan létezik ilyen.

Mondd, barátom! Tudod, te mi az a funkcionális analfabéta?

Segítek: [link]

"funkcionális analfabetizmus: az érintett tud írni-olvasni, de nagyon rosszul. Kibetűzi a szavakat, de nem érti meg a használati utasítást, és nem tud a saját örömére olvasni. Ez akadályozza a további tanulást. Magyarországon a különböző becslések szerint a felnőttek 16-33%-a funkcionális analfabéta."

Minden evólúciótagadó a 16-33%-ba tartozik? -, vagy csak akkor működik náluk ez a csökkentképességűség, ha meghallja az evolúció szót? Képtelen felfogni, megérteni azt a három szót, hogy „DE, IGEN, VAN”?!

„Azt h a bacik mutalodnak hogy lehet egy lapon említeni azzal, h a tehenbol bálna lett???”

Minden további nélkül. Ha valami rövid időn belül kicsit tud változni, majd megint, majd megint… és így megy a végtelenségig, akkor magyarázd már meg, hogy mi akadálya is van a dolognak?

Ha egy 3. oszt. ált. iskolásnak elmagyarázom, hogy egy háromszög mindig tud egy kicsit változni, és mindig úgy, hogy a kis változások nem tűnnek el az így szaporodó háromszögek utódaiból, hanem mindig újabb és újabb kis változások pakolódnak rá minden újabb utódtömegre, akkor egy közepesen értelmes ilyen iskolástól ha megkérdezem, hogy mi lesz ezeknek a háromszögek egy részéből egymillió év múlva, akkor kapásból rá fogja vágni, hogy minden más, de tuti hogy nem háromszög. Biztos vagyok benne, hogy át fogja látni, hogy elképesztően bonyolult geometriai ábrák fognak kialakulni hosszú-hosszú idő után.

Két kérdés:

1. Ennek a hihetetlenül egyszerű képletnek a felfogása neked miért nem megy, ami ált iskola alsó tagozatban mindenkinek megy?

2. Mi a fene természeti, vagy isteni törvény létezik olyan, hogy ami tud alakulni kicsit, és a kicsik mindig megjegyződnek, azok végül szemre is ne okozzon teljesen más formavilágot, mint amit kezdetben tapasztalunk?

Koma! Ha az evolúcióról akarsz vitatkozni, akkor érvelj, és ne hittérítést végezz! Az, hogy szerinted mi van, meg mi nincs soha, az senkit se érdekel. Ha nincs soha, akkor magyarázd meg, hogy miért???

Miért vannak szemre ma is különböző féle emberek, és mi a búbánatos akadálya van annak, hogy egymillió év múlva ne még másabb és másabbak legyenek? Biológiázz, érvelj, és ne süketelj, plíííz!!!

"Ha nincs soha, akkor magyarázd meg, hogy miért??? "

Miért nincs köztes fosszília? Az, hogy van delfin nem bizonyít semmit. Mutass olyan delfin fosszíliát, amelyiknek lába van. Ha kicsit változnak, akkor kell lennie. Az ember pl miért nem változott? Mindig ember volt.

Ja, és mi az a bizonyíték, ami bizonyítja, hogy egyik fajból ki tud alakulni egy teljesen másik faj? Erre kíváncsi vagyok.

A másik pedig, hogy hogy kezdődött hát az élet? Mert élettelenből élőt azóta se hozott elő semmi, erre milyen bizonyíték van?