Az evolúció hit vagy tény?

Röviden nem ez volt a válaszom. Az volt a válaszom, hogy az evolúció alkalmazása az élővilágra kézenfekvő, mert az élővilág szemmel láthatóan megfelel a 3 feltételnek. Ezután fel kell tenni a kérdést, hogy az evolúció mennyi ideje tart vajon. Erre lehet olyan választ adni, hogy tegnap kezdődött, vagy 6000 éve, vagy több milliárd éve. Meg kell kérdezni a Föld koráról és az élet keletkezésének kezdetéről a geológusokat, mert nekik vannak komolyan vehető módszereik ennek a meghatározására, ellentétben a hasra ütéssel. Rendben, tudjuk, hogy evolúció, tudjuk, hogy nagyon régóta. Most az a kérdés, hogy milyen utat járt be az evolúció ennyi idő alatt. Itt jönnek be a fosszíliák, ugyanis ezek rajzolják ki a csapásirányt, a mérföldköveket. Ezeket sorba rendezed, de megint nem hasra ütés szerűen, hanem kormeghatározással és genetikai elemzéssel. Sorba rendezed, összekötöd, és ezt hívják törzsfejlődésnek. Így fog kinézni:

[link]

"Ha van egy szerető Isten, aki saját képére teremt lényeket(sokasodik), akik csak kicsit kissebbek nála(mutáció), és azoknak a lényeknék egy része örökre elveszik(szelektálódik)?"

Technikailag igen, bár néhol pontatlan. A szerető Isten elvileg tökéleteset alkot, vagyis nem kéne teret engedni a további változásnak, mert az csak rossz lehet. Ettől lehet evolúció, csak felesleges és ártó az Ő szempontjából. Ezen kívül a mutáció nem csak a teremtéskor, hanem generációról generációra megtörténik. Végül pedig a szerető Isten nem genetikailag öröklődő tulajdonságok alapján szelektál, hanem magatartásbeli tulajdonságok alapján, így az öröklődésnek és mutációnak nincs szerepe.

Én úgy tartom, hogy hit.

Történelem órán, amikor az ember evolúciójáról tanultunk, azt mondta a tanár, hogy az ember nem a majomtól származik. Ugyanis a majom és az ember egy közös őstől, és nem egymásból származnak. Érdekelt a dolog és megkérdeztem a tanárt, valamint utána néztem a dolgoknak, hogy akkor milyen állat volt az a ,,közös ős", ami alátámasztaná az evolúciót. A tanárom is és a tudományos kutatások eredményei is azt mondták (mondják), hogy még nem találtak bizonyítékot (pl fossziliát, csont maradványt) arra a bizonyos ,,közös ősre".

Innentől kezdve számomra az evolúció is csak egy a ,,sok közül". Nem több, mint egy hiedelem.

És ha bárki jönne azzal, hogy de há a tudósok, meg a paleontológia... néhány száz éve a föld nagy koponyái azt állították, hogy a Föld lapos. Aztán a legnagyobb tudósok úgy tartották kb 70 éve hogy az atom a legkisebb. Azóta má az atomot felépírő elemi részecskéknek is vannak alkotó részei.

7-es jó sörözést! ;)

Kérdéshez:

Olyan az evolúcióról való veszekedés ,mint a vedelés. Senki sem érti miért és senki sem érti értelmét ,de mindenki csak csinálja egy idei ,majd megint majd megint majd megint majd megint majd megint......(vallásos zsidóként kifejezve magam) Láolám váed. ;)

Üdv!

Evolúció kicsiben: állattenyésztés, növénynemesítés. Napról napra hozunk létre új alfajokat, fajokat.

Szerinted ha az ember célirányos szelekcióval az elmúlt röpke pár ezer (sőt, pár tíz évben) új fajok százait, ezreit, és új alfajok százezreit hozta létre, akkor ÉVMILLIÁRDOK alatt ez nem működik a környezet szelekciója által?

[link]

#16: Látod ,és képzeld el ,hogy az őseink egy-pár hormon túltengéses majom volt.

Am ma haverokkal sörözgetünk. :DD

"1. Megfigyelte-e valaki, hogy a fajok egymásból alakultak ki a múltban?"

Igen, nagyon sok helyen meg lehet figyelni.

"Arra a "fejlődesre" gondolok (egysejtűből-ember) amit az evoluciós elmélet állít."

Az evolúció nem fejlődésről, hanem véletlen változásról és aztán alkalmazkodásról szól.

"2. Lehet-e természettudományos tényként kezelni olyasmit, amit nem lehet megfigyelni?"

Igen, ha megfelelő bizonyítékaid vannak.

Én is visszakérdeznék:

mennyire erős benned a hit?

Mi kellene hozzá, hogy valamelyik dogmádról elfogadd: mégsem igaz?

#14:

"Én úgy tartom, hogy hit."

Tök mindegy, hogy te mit hiszel. Az evolúció ugyanolyan tény, mint ahogy a fejed felett látod a Napot világítani.

"Érdekelt a dolog"

Ne füllents! Sose érdekelt téged, mint kutatható elképzelés. Te egyszerűen az ellenséget látod benne.

"A tanárom is és a tudományos kutatások eredményei is azt mondták (mondják), hogy még nem találtak bizonyítékot (pl fossziliát, csont maradványt) arra a bizonyos ,,közös ősre""

Elég sok olyan fossziliára leletek már, ami minden további nélkül lehet a közös ősünk, és immár csak az a kérdés, hogy pontosan melyik.

[link]

Az emberi formák irányába történő evolválás bizonyításához pedig totálisan lényegtelen, hogy ismerjük-e a közös őst, vagy sem, ha amúgy rendelkezésünkre áll egy kiválóan követhető kialakulási lánc, akár csak a közös ős utáni időkből is a mai időkbe vezetően. Nehogy már megvezess itt mindenkit, hogy ez nem elég az evolúció működésének bizonyításához! Vagy azt elfogadod közös ős nélkül is, ahogy az alábbi a fosszilis sor igazolja, amint majomszerű lényből alakul ki a mai emberforma, mondjuk az Australopithecusoktól?

[link]

És ha csak innentől nézzük, akkor azt nem az evolúció csinálta??? Akkor mi? A kutykurutty?

[link]

Nem kell hozzá nagy szakértelem, hogy lássuk, az australopithecus csontozata deréktól lefelé olyan gyönyörű átmenetet mutat a majom és ember között, hogy elképzelni se lehetne jobbat. Mit akarsz te itt a közös ős konkretizálásával? Más élőlények esetén meg sokkal pontosabban meghatározhatóan megvannak. Te azt hiszed, azzal tudod cáfolni az evolúciót, hogy keresel magadnak egy olyan lényt, ahol még éppen nem találtuk meg a kialakulásához vezető fossziliákat és arra mutogatsz? Ugye csak viccelsz velünk?

"néhány száz éve a föld nagy koponyái azt állították, hogy a Föld lapos."

Mert ezt látták, ehhez nem kell nagy koponyaság, és mellesleg teljesen jól, a gyakorlatban is használható tudományos megállapítás volt. Nem egyeneseket mér ki akkor az építész, ha egy épületet akar megtervezni? Minek kellene azzal foglalkoznia, hogy a földfelszínnek görbülete van? A hajósoknak egy hatalmas tavon, tengerrészleten kellett tudnia, hogy görbül a földfelszín, vagy bőven elég volt a tudományosan kidolgozott tájékozódáshoz a tökéletesen egyenesnek hitt tengerfelszín ismerete is?

És mi a bánatra tudod, te a gyakorlatban azt használni, hogy Istenben hiszel (függetlenül attól, hogy létezi-e, vagy sem)? Tudsz vele épületet építeni? Tájékozódni? A lapos Föld hit nem hiten alapult, hanem gyakorlati tapasztaláson, amit remekül vissza lehetett igazolni mindenféle mérésekkel is. Ez nem tévedés volt, hanem a világ megismerésének kezdőlépései, és ezek a korabeli megállapítások abban az értelemben a mai napig is teljesen helytállóak, amíg nincs szükségünk figyelembe venni a földfelszín görbületét.

Mellesleg a lapos Föld ideában mai is sokan hisznek, méghozzá a hozzád hasonszőrüek:

[link]

Ez egy jelenleg is 20000 tagot számláló keresztény érzületű társaság, ami azt vallja, hogy igenis a Bibliának van igaza, és a tudomány csak félrevezeti a világot a Föld gömbölyűségének állításával. Nem vagy esetleg te is tagja ennek a táűrsaságnak?

"Aztán a legnagyobb tudósok úgy tartották kb 70 éve hogy az atom a legkisebb."

De egy dekát se tévedtek abban, hogy egyre kisebb "alkatrészekből" áll az anyag. Tehát itt sem volt semmi olyasmi, ami esetében az eredeti feltevést rossz kiindulási alapnak tekinthettük volna utólag.

A valóság az, hogy amióta a világot összefogóan működik a tudomány, és amelyben ha a tudományos közösség bizonyítékok alapján általánosan elfogadott valamit, na, te ezek közül egy deka olyat sem fogsz tudni majd felmutatni, amiről utólag kiderült volna, hogy maga a kiindulási alap teljesen rossz lett volna, vagy el kellett volna vetni. Ebben a tágabb értelemben nézve a tudomány a mai napig tévedhetetlennek bizonyult.