Az evolúció hit vagy tény?

1. Igen, több ezer tudós (És van ehhez pár tízezer dokumentum is)

2, Lehet. Tekintve hogy egyes majom fajták géntérképe 98,7%-ban megegyezik az emberével.

Értem a kérdésed lényegét, de akkor visszakérdezek. Ha megfogsz egy ceruzát és elengeded, földre esik. Megteszed tízszer, százszor, ugyanúgy megtörténik.

5236555-ödjére is elengeded: Ugyanúgy le fog esni? Ha igen a válaszod, miért? Hisz 5236555-ödjére még nem tapasztaltad, csak következtetsz az előző 5236554 kísérletből.

Az evolúciót meg élehet figyelni néhány nap vagy hét alatt is.

Ezt az egysejtűeknél lehet. A kórházakban is többször előfordul, hogy a túlzott antibiotikum használatok során rezisztens (ellenálló) baktériumok keletkeznek, melyekre már nem hatnak a gyógyszerek.

De egyes délkelet-ázsiai szúnyog fajtákat is már néhány éve nem lehet kiirtani a rovarirtó szerekkel.

Üdv!

Rossz kérdésre ha jó választ adok, akkor is hibás következtetésre fogsz jutni belőle. Itt ugyanis kérdésbe bújtatott állítás és tárgyi tévedés is van.

1. Az evolúcióra kérdezel rá, de a kifejtésből kiderül, hogy nem az evolúcióra, hanem a törzsfejlődésre vagy kíváncsi. Nem tudod, mi a különbség, ugye? Nem csoda. Nem vagy a téma értője, ugye?

2. Megfigyelte-e valaki, hogy a fajok egymásból alakultak ki a múltban?

Erre a kérdésre a válasz igen, erre volt több példa is. Mióta az ember tanulmányozza ezt a témát, tanúi lehettünk például új baktérium, rovar és növény fajok kialakulásának.

3. Arra a "fejlődesre" gondolok (egysejtűből-ember) amit az evoluciós elmélet állít.

Erre a válasz pedig nem. Egyrészt azért, mert nagyon régen volt, másrészt azért, mert nagyon sokáig tartott, harmadrészt pedig azért, mert nem is közvetlenül történt így. Az egysejtűen nem emberré evolválódtak rögtön, hanem más egysejtűekké, amik mások voltak, mint a korábbiak. Aztán több sejtből álló telepeket képeztek. Aztán differenciálódni kezdtek. És így tovább. Évmilliárdokkal korábbi és évmilliárdokat igénybe vevő evolúciós változást nem figyelhetett meg senki. Ezért erre a kérdésre a válasz: nem.

Az én kérdésem: tagadod-e a mészkőegységek kialakulásának magyarázatát, mert senki nem figyelt meg mészkőhegység képződést?

4. Lehet-e természettudományos tényként kezelni olyasmit, amit nem lehet megfigyelni?

Itt kell kifejtenem, mi a különbség az evolúció és a törzsfejlődés között.

Az evolúció egy algoritmus, ami azért tény, mert valóban megfigyelhető, kipróbálható és megismételhető, és erről magad is meggyőződhetsz, ha használod a Google-t. Amikor három feltétel teljesül egy sokaság egyedeire, jelesül, hogy reprodukálódik (sokasodik), mutálódik és szelektálódik, akkor az evolúció definíció szerűen jelen van, ezt tagadni nem lehet, viszont ki lehet próbálni.

A törzsfejlődés az evolúció elméletének alkalmazása az élővilág sokféleségének kialakulásának a magyarázatára. Mivel az élőlények szaporodnak, mutálódnak, és szelektálódnak, nem lehet vita tárgya, hogy az élővilág evolválódik. Ezért nem hit az evolúció, hanem tény. Innentől a kérdés már csak arra vonatkozik, hogy mióta tart ez a folyamat, és mekkora utat, milyen állomásokon keresztül tett meg. Ez az a része a törzsfejlődésnek, amit megfigyelni csak közvetett módszerekkel lehet, de természettudományos szempontból ez is elfogadható, ha tudjuk hitelesíteni ezeket a közvetett módszereket. Fosszíliákról, genetikáról, kormeghatározásról, geológiáról van szó, és ezen tudományágaknak egybevetett és egybehangzó véleményéről, hogy az evolúció régóta tart, és a fajok időrendben sorba rendezhető átmeneti formákon keresztül jutottak el a mai állapotukig.

1. Még senki, hisz az elmélet úgy szól, hogy évmilliók alatt mutálódtak egyikből a másikba. Bocs, fejlődtek. De fejlődést még soha senki nem figyelt meg 2 ok miatt:

- senki nem él évmilliókig

- csakis mutáció történik, ami nem fejlődés, hanem hiba keletkezik és nem lesz életképes

2. Egyértelműen nem. Ezért nem is kezelik tényként a tudósok, csak elméletnek.