Az evolúció hit vagy tény?

#103: „Miért használt hasonló géneket, mint a majomé? Miért ne tette volna? A Mindenható nem teheti ezt meg?”

PencroftTivald-tól szemelvényezve:

""Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt" - ha olyan spöciálisak vagyunk, miért majomalkatrészből vagyunk összegyúrva?... Akkor miért olyan hasonló a genetikai állományunk pl a csimpánzéhoz? 66-os válaszomban írtam: az egyik emberi kromoszóma egyértelműen két kromoszóma összeolvadásával keletkezett.”

Nos, hogy mennyire is meggondolandó mindez, még érdemes ezeket is figyelembe venni pl.:

[link]

"Írnak egy USP10 nevű proteázról. Ebből a csimpánznak is van egy példánya és az embernek is. Azonban az emberi genom ezen kívül még tartalmaz két példányt ebből a génből, amikről messenger RNS még képződik, azonban az nem fordítódik le működőképes fehérjévé, több mutáció nyomán korai STOP kodonok jöttek létre bennük. Minek tette ezeket oda az értelmes tervező? Van egy működőképes USP10 példány a genomban, minek mellé kettő másik, ami nem is működik? Milyen magyarázatot ad erre az értelmes tervezés elmélete? Mi volt ezzel az értelmes tervező célja? Az evolúció elméletének talaján maradva a válasz egyszerű, a mutációk véletlen folyamatok, egy kromoszómaszakasz duplikációjával az USP10 génből három példány keletkezett, amiből kettő nyugodtan elromolhatott mutációk következtében, az élőlény életképességét ez egyáltalán nem befolyásolta, amíg egy működő példány maradt.

A másik érdekes kérdés: A NAPSB proteáz a csimpánzban működő, átíródó gén, míg a gén az emberben is megtalálható, ám itt pszeudogén (olyan gén, ami korábban még működött, de mára már nem), működőképes fehérjetermék nem íródik át róla. Nyilván az nem érv, hogy az emberben miért nincs, hisz erre a válasz, hogy az értelmes tervező ilyenre tervezett minket, nem kell belénk. De akkor minek van ott a működésképtelen gén? Minek építette be a genomunkba a fölösleges gént? Egy másik gén a HPR emberben működik, ám a csimpánzban pszeudogén, aktív fehérjetermék nem íródik át róla. Minek építette akkor be az értelmes tervező a genomjába, ha ez úgyis az ember felépítéséhez kellett? Az evolúció talaján a magyarázat egyszerű, az egyik közös ősünknek volt működő NAPSB és HPR génje is, és valamilyen okból az emberhez vezető leszármazási vonalban elromlott a NAPSB, a csimpánzhoz vezető vonalban pedig mutációs események elrontották a HPR gént. Azonban mivel ezek véletlen folyamatok, még nem tüntették el teljesen az egykori működő gének maradékát, ezek ma is felismerhetőek a genomban. Mi erre az ÉRTEM magyarázata? Mi volt ezzel az értelmes tervező célja?

Létezik egy gén, az ADAM6 amely mindkét élőlényben pszeudogén, azaz működőképes fehérje nem fordítódik le róla, ám a csimpánzban és az emberben is más-más mutációs események történtek, amik működésképtelenné tették ezt a gént. Hogy fér ez össze az értelmes tervezéssel? Minek tesz bele két élőlénybe is egy gént, ami nyilván mindkettőben fölösleges? Ha pedig mégis megteszi, miért tervez két különböző hibát beléjük? Minek lehet ezt másnak tulajdonítani, mint véletlen folyamatok termékének? ” (SexComb)

A lényeg itt az, hogy több esetben is működésképtelen gének mutathatóak mind a csimpánzban, mind az emberben (már ez is értelmetlen dolog), mégpedig olyanok, amik mind a kettőben vannak, ám az egyikben működnek (működőképes fehérjék nem termelődnek róla) a másikban viszont nem. Ilyet pedig már végképp nem tenne egy értelmes tervező. Van olyan is, hogy mind a kettőben ugyanaz a gén működik, de az emberben ebből még két példány is van a genomjában, amely két példány teljesen működésképtelen. Értelmetlenség a köbön, ám az evolválás éppen a rá jellemző módszerrel üzemelte be a maradék egyet. Azután van olyan is, hogy mind a majomban és mind az emberben is ugyanazok a gének egyformán működésképtelenek.

Mindez nem magyarázható másképpen, csak a közös ősből leszármaztatható evolúciós úttal.

"Hiába magyarázod. Ami igaz, az igaz."

Vagyis beláttad végre, hogy hülyeségeket hordtál eddig össze?

Ki se néztem volna belőled...

:)

„A gyilkos baktérium milyen ügyesen túlél. Pompás.”

Ja, hogy egyem azt a kis érzékeny lelkedet… Akkor itt egy másik.

[link]

Itt a hasznos mutációk „villámgyorsan” a nagyon jó, és nagyon kedveske telepeket tette ügyes védekezővé. Megnyugodott a háborgó erkölcsi érzéked? Nem venném a szívemre, ha álmatlanul hánykolódnád végig az éjszakát a reggeli munkakezdés előtt…:(

#103: " A majmok nemébe tartoznak? "

Ezt honnan is lehet tudni, amikor félig emberről van szó? Mutattál már nekem egy mai ilyen majmot?

„Nyilván. Egyébként miért okosodtak meg oly' hirtelen a majmok?”

A majomhoz hasonló lények kb 25-30 millió évvel ezelőtt jelentek meg olyan 30ml-es aggyal, ami egy mai főemlőshöz képest még a testsúly arányában is igencsak szerényke mennyiség.

Neked miért is „hamar” az a 25-30 millió év?

#104: "A macska osztalyozással nem értem mit akarsz még."

Beszúrtam néhány macskáról képet. Említetted, hogy talán létezik egy olyan nem, hogy nagymacskák. Eszerint kell lennie kismacska nemnek is.

Egyszerű! A képek mellé általam írt írt indexeket rakd a kismacska és a nagymacska szavak mellé.

Miért kell ezért rimánkodnom lassan már második napja?

Ha nem akarod megcsinálni ezt az egyszerű feladatocskát, akkor írd vissza, hogy "toll a füledbe", és kész, tudomásul veszem.

Magamtól a #113-ban: "...ám az egyikben működnek (működőképes fehérjék nem termelődnek róla) a másikban viszont nem."

Akarom mondani: az egyikben működnek (működőképes fehérjék termelődnek róla) a másikban viszont nem.

Hasznos mutációknak létezniük kell, különben kihalna az élővilág.

Jött e létre az evolúció során olyan új faj, amelynek MINDEN szempontból előnyösebb tulajdonságai vannak?