Az evolúció hit vagy tény?

Kedves művelt barátom!

Erről mi a véleményed majom és ember hasonlósági ügyben?

[link]

Itt az australopithecus-t csak deréktól lefelé mutatják, ugyanis deréktól felfelé sokkal inkább majomszerű. A kreacionisták mindegyike azt állítja, hogy az australopithecus csak majom volt és kész, és az összes olyan nagyon művelt tudósod is, akik kreacionisták, és tovább jutottak a nyolc általánoson.

Hogy lehet, hogy még egy hülye is látja, hogy itt egy nagyon emberszerű lényt láthatunk deréktól lefelé?, de a te nagyon képezett kreacionista tudósaid egyike se? Nem is beszélnek róla, csak kizárólag a deréktól felfelé lévő dolgaira hivatkoznak állandóan nagy hangon, hogy az mennyire is majmos.

De te ugye látod a különbséget, ha nem vagy vak?

Hogy a bánatban jött létre ez a lény? Ma nincs egyetlen egy olyan majom se, aminek ilyen emberszerű virgácsai és medencéje lenne.

Lehet, hogy egy ember összejött mégis a majommal? És miért találtunk ezekből meglehetősen sok példányt? Tehát nem egyszerűen állatkerti, cirkuszos utódlás szintjén, hanem tényleg a természetben szaporodóképesen működtek ezek a lények. Ugye egyetértünk ezzel?

Honnan származhatnak ezek a lények? Az ember nemébe tartoznak? A majmok nemébe tartoznak? Vagy kiméra?

Vagy mégis a majmoknak és az embernek egykoron volt közös őse?

És mikor fogsz a többi kérdésemre is válaszolni? Mi van a macskaosztályozással?

Na, megintcsak elszaladtak válaszok :D.

Lássuk csak, mire kell reagálnom...

Kedves 63-as! Oké, oké, nem szereted a sört, megpróbálom megérteni... De attól még nem kell oly degradálóan kifejezésre juttatnod, mint a 16-os válaszodban! :)

70-es viszontválaszra:

Kedves Cerevisiae! Kösz a helyreigazítást. Valóban, az idézett, kimazsolázott mondat könnyen félrevezeti az embert...

A majomkodást most átugrom, azt ti kellően kitárgyaltátok :D.

Viszont ahonnan mindenképpen folytatni kell...

84! Kedves Anonim 42%-os Kreacionista válaszoló! (Minek is nevezzelek, AnNeKeSzKreV jó lesz?)

A te értelmezésed szerinti "nem" kifejezésre rá lehet húzni a "fajta" szót, az ánglisok a "kind" kifejezést használják. DE! Mi alapján lehet egyértelműen egy élőlényről eldönteni, hogy milyen "fajtájú"? Különösen, hogy a kedves hittársaid Ámerikában a Természettudományos tankönyvekben szeretnék szerepeltetni ezt a kifejezést, így fontos a kérdés: Mi a definíciója? Mit határoz meg?

" Szóval a lényeg, hogy az embert külön teremtette és az állatokat a nemük szerint," - Akkor miért olyan hasonló a genetikai állományunk pl a csimpánzéhoz? 66-os válaszomban írtam: az egyik emberi kromoszóma egyértelműen két kromoszóma összeolvadásával keletkezett. Tehát, ha továbbra is azt mondod, hogy "a maga képére és hasonlatosságára" teremtett minket az istened, akkor miért van az, hogy ahhoz majomgéneket használt fel?

85-ös válasz:

"A szunyog meg az ember kozt nincs meg a kapocs pl." - Mármint te konkrétan mire gondolsz itt kapocs alatt???

94-es válaszod:

"Aztán írta valaki, hogy csak a Biblia első pár oldalával ellentétes az evolúció elmélet.

Igazából ez nem így van, mivel Jézus is hivatkozott Mózesre." - Hát, ezt nektek kell rendbetenni. Mint ahogy megmagyarázni, hogy a Hold miért világít magától, s hogy hogy teremthette Isten Ádámot az állatok után, mikor aztán meg mégiscsak utána teremtette őket. Hogy lehetett világosság fényforrás nélkül, s a többi...

Vagyis: ma az emberi tapasztalat hál'istennek túllépett azon, hogy a megfigyelhető tényeket igazítsa egy ősi, sejtelmes, számtalanszor elvont és átmeneti értelemben beszélő írásműhöz. A tapasztalatok külön "életre keltek", s bizony, akik a Könyvben hinni akarnak, nekik kell alakítaniuk azon.

Az utolsó mondatokban alaposan kiforgattad az írást, de sebaj.

Miért használt hasonló géneket, mint a majomé? Miért ne tette volna? A Mindenható nem teheti ezt meg?

" A majmok nemébe tartoznak? "

Nyilván. Egyébként miért okosodtak meg oly' hirtelen a majmok?

Ne személyeskedj kérlek, a majom-ember keverés pedig lehetetlen, volt rá bőven kísérlet. Azt hiszem jobb, ha befejezzük, mindenki abban hisz, amiben akar, hiszen már nagyon eltértünk a hipotézisek, meg személyeskedés felé. A macska osztalyozással nem értem mit akarsz még.

Nincs harag :)

"Ne személyeskedj kérlek, a majom-ember keverés pedig lehetetlen, volt rá bőven kísérlet."

Ha te mondod... :)

[link]

Az összes többi macskafélével mi a helyzet?

[link]

Nézd csak! 38 kromoszóma, 36, sőt van olykor 37....

Már csak ezeknél is ugyanúgy lehetetlen, hogy a többi macskafélével tudjon utódot nemzeni.

A sok majom közül az ember ugyanezt produkálja, mint egyes macskafélék, de akár a majomfélék esetén ugyanaz.

És nem hihetsz amiben akarsz, ha a tudományról van szó!!!

Eddig semmi mást nem csináltál, mint izzadtságszagúan csúsztattál folyamatosan. A hazudozásra és a valóság elkenésére nem jogosít fel semmi hit!

Most mennem kell szülinapra. Majd még...

Kedves 103-es, nem kiforgattam, csak kinyitottam:

"És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől." - Na de mi világított?

"Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat." - Márpediglen a Hold nem világító test, csak visszatükrözi a Nap fényét.

"Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn." Na most itt a problema, hogy ez történe a "második napon", Nap meg csak a "harmadik napon". Úgy gondolom, hogy köztudomású, hogy a növények megkövetelik a napfényt, így itt valami nem klappol.

Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, amelynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó.

"Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon." - Tehát voltak először az állatok, azután meg az ember.

"Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;

Azonban pára szállott vala fel a földről, és megnedvesíté a föld egész színét.

És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké. [...] És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt. És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert amely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve." - Tehát volt az ember, és utána az állatok. Csak én látom itten az ellentmondást?

Azután felveted: "Miért használt hasonló géneket, mint a majomé? Miért ne tette volna? A Mindenható nem teheti ezt meg?" - Megteheti, DE: kiemelem újra: "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt" - ha olyan spöciálisak vagyunk, miért majomalkatrészből vagyunk összegyúrva?

"Egyébként miért okosodtak meg oly' hirtelen a majmok?" - Egy mutáció következtében gyengébbé vált az állkapcsot mozgató (majmoknál jellemzően erős, robosztus) izom, és ennek következtében a koponya kevésbé nyomódott össze, így a fejlődésben levő szervezetnél később forrnak össze a csontok, ami lehetővé teszi az agyvelő növekedését.

[link]

Kedves 104-es válaszoló, AnNeKeSzKreV, ha nem tévedek!

"a majom-ember keverés pedig lehetetlen, volt rá bőven kísérlet." - Nem is tűnik oly lehetetlenek. A szexuális úton történő kölcsönös szaporodásnak tudjuk, hogy mi a fő gátja, ezt már párszor említettem, a kromoszómák számának eltérése. Nem tudom, hogy vizsgálták-e, de véleményem szerint mindenképpen bíztató lehetne tudományos értelemben, ha mondjuk egy olyan emberi eredetű spermiummal termékenyítenének meg egy majom petesejtet, amiben az összeforrt emberi kromoszómát ismételten kettészedték.

DE! Itt jön az orvosi etika. Mennyire etikus egy emberi-majom hibrid létrehozása? Ezek után hogy tekintenének a kísérletben résztvevő tudósokra? Véleményem szerint még a kis mértékben konzervatív emberek is Dr. Mengele kategóriába sorolnák őket. Szóval patthelyzet.

Az evolúció tény, de nincs célja, iránya.

Kevés a hasznos mutáció, ezért inkább elfajzásról van szó, mint fejlődésről, még ha valakik bele is vannak szerelmesedve az evolúcióba.

Legfeljebb majd purgálódnak ott ahol nincs légkondi.

#108:„Az evolúció tény, de nincs célja, iránya.”

Célja nincs, de alkalmi iránya minden esetben van, ahol működik a szelekció. A környezet adottságai tükrében történik a szelekció, tehát maga a környezet tulajdonságai jelölik ki, hogy mely mutációk lesznek hasznosak. A szelekció NEM VÉLETLENSZERŰ!

"Kevés a hasznos mutáció, ezért inkább elfajzásról van szó"

A kevés mutáció elterjed, a haszontalan meg kiszelektálódik, innentől kezdve nem érthető, hogy te mit hívsz evolúciónak.

Ha egymilliárd év alatt csak évenként egy hasznos mutáció lenne az összes élőlényben, már az is egymilliárd hasznos mutáció lenne, ami alakította a lényeket, pedig a valóság az, hogy a hasznos mutációk működése egy vicikvacak kísérletnyi idő alatt is egy-két tenyészeten belül azonnal jelentkezik:

[link]

„No most mi látszik ebből a kísérletből egyértelműen? A felhasznált baktériumtörzsek teljesen azonosak voltak, köztük az egyetlen különbség a plazmidon bejuttatott PolI enzimben mutatkozott a kísérlet kezdetén, így gyakorlatilag csak a mutációs rátájukban tértek el. Ahhoz, hogy bármelyik is túlnője a többit, előnyös mutációknak kellett történnie benne, amit a nagyobb mutációs ráta segített elő, a nagyszámú véletlen mutáció jelentette azt az előnyt, amivel az egyes mutátor törzsek túl tudták nőni a vad típusú és az antimutátor törzseket is. Egyszerűen a MUTÁTOR TÖRZSEK GYORSABBAN LAKLAMZKODTA A KÖRNYEZETÜKHÖZ, MINT AZOK, AMELYEKBEN KEVESEBB MUTÁCIÓ TÖRTÉNT. „

Kísérletesen és tényszerűen is akárhányszor igazolható, hogy a kijelentésednek az égvilágon semmi alapja sincs.

"A kevés mutáció elterjed, a haszontalan meg kiszelektálódik, innentől kezdve nem érthető, hogy te mit hívsz evolúciónak."

Akarom mondani a kevés hasznos mutáció elterjed...