Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?
válasza:Erre meg még nem válaszoltam:
#440: "Te használhatod a kreacionista szót, de a kreacionisták ne használják az evolucionista szót."
Ez a kreacionizmus:
"A kreacionizmus azon nézetek gyűjtőneve, amelyek szerint az élet és az élővilág sokszínűsége valamilyen értelmes entitás (általában valamelyik vallás istene) beavatkozásának az eredménye, azaz az élőlények fajtái külön-külön lettek megteremtve."
Ennek értelmében még az az idegenlény hívő is kreacionista, aki úgy gondolja, hogy az idegen lények buherálták össze az itteni életet, függetlenül attól, hogy az illető idegenlényhívő amúgy akkora ateista, hogy csak na.
Érted? A kreacionizmus szavunk egy létező, jól definiált értelmezési keretre mutat rá, amibe olyan eszmék tartoznak, amiknek az a közös gyökerük, hogy mindegyik azt hiszi, hogy értelmes tervező hozta létre a fajokat állandó, vagy közel állandó formában.
Na, most még az közös ezekben az eszmékben, hogy egy deka, hangyafütyinyi tudományos bizonyítékuk sincs a tervezőre, és pont ugyanennyire nincs bizonyíték arra sem, hogy bárki látott volna ilyen teremtő munkát akár csak mikroszekundumnyi időre is.
Na, most az evolucionista szavunk is létezik, csak az a baj, hogy az nem azt jelenti, amire használják a bizonyíthatóan létező kreacionisták:
A kreacionisták, ha a geológia minden tézisét ideológiának mernék nyilvánítani, mert minden tézisét tagadni akarnák, akkor gyorsan kitalálnák, hogy léteznek a geológisták is, hogy azt éreztessék, hogy a geológia is csak ugyanúgy ideológia, mint az övék. Nem mintha a kreacionisták nem találnának számos olyan dolgot a geológiában, amit ne kellene tagadniuk (pl. a kontinensvándorlást Kent Howind, mások 6-7000 évesnek tartják a Földet... stbstb), de azért annyira nem tartják ellenségüknek, hogy a geológusokat geológistáknak nevezzék.
A legkonfortosabb az, hogy ha egy geológus mellékesen a biológiai evolúciót is szóba hozza, na azt rögtön besuvasztják az általuk értelmezett sosemvolt evolucionisták közé.
Szóval olyan evolucionisták nem léteznek, és sosem voltak, mint amit a kreacionisták maguknak kitaláltak, viszont a kreacionizmus tényleg mindig létezett, és ezt ők maguk se tagadják. Az ID csak azért nem nevezi magát kreacionistának (sőt, látszólag elhatárolódnak tőlük, vagyis nem tagadják a létezésüket), mert ők magukról úgy gondolják, hogy tudományos tények mentén tudnak jogosan abban "hinni", hogy az élőlényeket egy intelligens tervező készítette. Mivel tudományról van szó, így nem lehet őket az ideológiák követői közé suvasztani.
A gond csak az, hogy az áltudomány az nem tudomány. Az ID egyetlen tudományos módszere az, hogy mindenkit győzköd arról, hogy hú de elképzelhetetlenül nagy a bonyolultság, következésképpen tervezőnek lennie kell. Lefordítva: Én nem tudom elképzelni, hogy ez természetes dolog lenne, következésképpen intelligens dizájnernek lennie kell, ami gyakorlatilag tök ugyanaz, mint amit vall bármely más kreacionista is.
Remélem érthető voltam!
válasza:Hogy szeretetet adni és kapni jó dolog, arra rá is lehet jönni, és az is ugyanolyanná válhat, mint a kábszer. Függőségbe lehet kerülni tőle, hiszen a hasonlóan jó érzelmi állapotokban a szervezetünk tényleg olyan kémiai anyagokat szór szét, amit népnyelven boldogsághormonoknak is "csúfolhatunk".
Most képzeld el az életet Szeretet nélkül. Az emberek rövid időn belül szó szerint megennék egymást.
Cerevisia:
„Tudod, amikor Darwin korában a jelek alapján az evolúcióra gondoltak, akkor még gyakorlatilag szinte semennyi emberi fossziliával nem rendelkeztek, de az elmélet megjósolta előre, hogy olyan emberi fossziliákra kell lelnünk majd a föld alatt, amik egyre inkább majomszerűek lesznek.”
Nem kell olyan mélyre ásni az egyre majomszerűbb élőlények megtalálásához – jelenleg is élnek párhuzamosan egyre majomszerűbb élőlények… Hogy a fosszíliákból mennyire tűnik egyértelműnek egy emberi evolúció, az egyáltalán nem egyértelmű valójában (legalábbis nem annyira, mint ahogy te azt oly nagy felháborodással állítod.) Persze, majomszerű emberek (emberszerű majmok?) leletei felbukkantak, de ezek lehettek önálló fajok is, sok esetben pedig szinte egy az egyben azonosíthatók mai fajokkal. A Ramapithecus egy kihalt orángutánfajnak tűnik, az Australopithecus africanus annyira majomszerű, hogy valószínűleg szintén csak egy kihalt emberszabásúról van szó, az Australopithecus afarensis hasonló a bonobóhoz (az agytérfogatuk is pont olyasmi méretű, és a bonobóhoz hasonlóan jobban jártak két lábon, mint a többi emberszabású.) A Homo erectus kisebb a mai embernél, de az agykapacitása a test méretével arányosan kisebb – talán egy modern ember egyik típusáról van szó, ami anatómiailag hasonló a ma élő pigmeusokra. A Homo sapienséhez közeli rétegekben találták a leleteket, így könnyen elképzelhető, hogy a Homo erectus és a Homo sapiens kortársak is voltak. A Neandervölgyi ember anatómiailag a modern emberhez hasonlított jobban, de a kromoszóma száma az emberszabásúakéval volt egyenlő. Az evolúció modellje szerint a Homo sapiens és a Neandervölgyi ezek szerint egy ősibb közös őstől ágaztak el, majd azután jött létre a kromoszómaváltozás a Homo Sapiensnél – de mennyi annak az esélye, hogy a továbbiakban ennyire hasonló formájúra evolválódjanak (elvileg nem is ugyan azon a földrajzi területen, tehát eltérő környezetben fejlődtek.)
Talán az intelligens tervezés itt is jobb válasszal szolgál – a Neandervölgyi ember alapvetően egy másik embertípus, ami a jégkorszak idején nem tudott alkalmazkodni a szélsőséges időjárási változásokhoz, és kipusztult.
„Na, most ilyenből több száz lelet került elő, és alig van olyan év, hogy valami ilyesmi lelettel ne lehetne bővíteni a sort, ahol minden lelet az időben növekvő fejlettség elvét támasztja alá.”
Te is tudod, hogy a korai feltételezett emberősök leszármazási kapcsolata terén teljes káosz van. A wikiből idézem: „A valóságban az elő- és ősemberek besorolása az őstörténészek által hevesen vitatott terület. „A korai [értsd: a H. erectus megjelenésének kora előtti] leletek elszórtak, töredékesek, de nagyon intenzív kutatások folynak, és sokszor évente változik a paleontológusok véleménye, hogy pontosan milyen sorrendben, milyen közbeeső fajokon keresztül jutunk el a modern Homo sapienshez.”
Na már most, ha ilyen intenzíven legóznak még, akkor miért olyan biztosak abban, hogy a végső kép az emberhez fog vezetni valamelyik láncon keresztül? Egyszerűen csak az történik, hogy találtak egy rakás, már kihalt fajt az elmúlt hárommillió év földrétegéből, ezekből kikeresték az emberhez legjobban hasonlítókat, és most megy a vita, hogy a sok majomforma „között” hogyan lavírozott el az ember leszármazási vonala – tehát egy előfeltevést már eleve igaznak gondolva erőltetik az adatokat az elméletre.
„A Homo nemzetség fajai körül is vita alakult ki, egyesek a Homo georgicus, a Homo florensis, a Homo rudolfensis és a Homo ergaster fajok léte mellett állnak ki, mások tagadják, hogy ezek önálló fajok lettek volna.”
Pont ez a gond, hogy nem tudhatjuk biztosan: az „átmeneti” formák valóban átmenetek, vagy az egyidejűleg létező verziók közül itt-ott megkövesedett egy-egy egyed, és most abba akarjuk beledumálni az evolúciót. Ha most körülnézel a nagyvilágban, akkor csak csimpánzfajból vagy orángutánból is láthatsz több formát, az emberről nem is beszélve. Egy fekete, egy távol-keleti és egy europid között gyakran akkor anatómiai különbségek vannak, mint a Homo nemzetség sok faja között, mégsem egymásból származnak, hanem párhuzamosan léteznek.
„Az egyre újabb és újabb régészeti leletek - néhány paleontológus véleménye ellenére - paradox módon nemhogy csökkentették, inkább növelték az emberré válás konkrétabb kérdései körüli bizonytalanságot.”
Valójában az emberré válás általános kérdéseire sem kaptunk részletes modellt, így maga az „emberré válás” megkérdőjelezése sem egy őrült dolog (akárhogyan is fogod fröcsögtetni a nyáladat a válaszodban).
„Telitalálat!!! Ha a te elképzelésed ilyen előrejelzési pontosságnak csak az ezredével elő tud rukkolni, majd akkor gyere vissza a hülyeségeiddel.”
Mekkora pontosság, hogy több mint 200.000 kipusztult fajból sikerült találni párat, amit az ember elődjének nevezhetnek! Egyrészről óriási mázli, hogy léteztek a Homo nemzetségű fajok (vagy faj?), másrészről a fennálló leletanyag még így is kevés bizonyíték.
„Abban a vitatott linkeben ott szerepel egy diagramm, ahogy az agyméret ilyen olyan fluktuációkkal bár, de összességében mikróléptékű folytonos növekedésre mutat rá.”
Ilyen-olyan fluktuációkkal bár – hát most tényleg megtértem… ha ezek az evó legerősebb bizonyítékai, akkor tényleg bűzlik valami…
„Totálisan lényegtelen, hogy még mennyi múltbéli fajnál nem találtuk meg az átmeneteket, ha egynél tökéletesen igazolható az átmeneteken történő kialakulás”
Az a baj, hogy a hasonlóság nem bizonyít leszármazási kapcsolatot. Egy nagy rakás formából kiválogatjátok azokat, amik alkalmasak egy „leszármazási vonal” megrajzolásához. A hasonlóságokból következtettek a leszármazásra, aztán a leszármazás bizonyítására hozzátok fel a hasonlóságokat – körkörös érvelés.
„Ha a laboreredmények, ha a jelen természeti megfigyelések, ha a jelen lényekben kimutatható a múlt maradványa, mind anatómiailag, mind genetikailag visszaigazolható... „
Bár így lenne. A genetikai és anatómiai hasonlóság nem csoda, ha azt vesszük, hogy a fehérjék okolhatóak nagyrészt az anatómiai jellegzetességekért is. Egyébként nem pont arról van szó, hogy a filogenetikai törzsfák olyan tökéletesen fednék az egyéb szempontok alapján felállított törzsfákat. E levél írása közben épp nem áll módomban belemenni eme utolsó bekezdésed cáfolásába, de átnézem ezeket az anyagaimat is – biztosan találni olyan adatokat és érveket, amikből kiderül, hogy az evolúciós elmélet az embriófejlődés és a genetika terén sem áll épp olyan fényesen, mint ahogyan azt mindenáron (már-már beteges módon) bizonygatod.
„Még akkor is az evolúció működött, ha ez csak egyetlen egy faj kialakulásakor detektálhatóak a bizonyítékok, és mondjuk kiderül, hogy a többit meg teremtették.”
Sose lesznek olyan bizonyítékaitok, amik minden kétséget kizáróan mutatják egy faj egészen eltérő anatómiájú ősökből történő leszármazását, mivel az eszközeink (az anatómiai és genetikai hasonlóságok összevetése) eleve nem alkalmasak erre. Amikor van legalább 200.000 formád, még szép, hogy találsz olyanokat itt-ott, amik látszólagos leszármazást sugallnak a hasonlóságaik miatt!!!
„Az elképzelésedet világosan cáfolja az, hogy folyamatosan derül ki újabb és újabb fajok kialakulását visszaigazoló fosszilis láncok sora.”
Tehát egyre több és több leszármazási vonalat sikerült kirajzolgatni. Gratulálok, hát ez tényleg nagy cáf…
„Ha neked igazad lenne, akkor nem lehetne ilyeneket újra és újra találni, és legfőképpen az lett volna jó, ha az elképzelésedet nem a kétségbeesés gyártja le az evóval szemben. Egy halom fajra mondta azt a kreacionizmus, hogy nem fogunk találni átmeneti láncokat, és ezek közé tartozott a cetek kialakulása is. Pofára estek itt is.”
Szerintem nem estek pofára – totális spekuláció az egész, egyáltalán nem biztos, hogy azoknak a formáknak bármik közük is lenne egymáshoz. A Mesonychia rendnek olyan háromszög alakú fogazata van, mint a mai ceteknek – körülbelül ennyi a hasonlóság, és ebből feltételezik, hogy leszármazási kapcsolatban vannak… Most idézek a wikiből:
„Az Indohyus egy kisméretű, leginkább a kancsilfélékre emlékeztető állat volt, mely kb. 48 millió évvel ezelőtt élt a mai Kasmír területén. A párosujjú patások Raoellidae családjába tartozott, a cetfélék legközelebbi rokonai közé. Mosómedve vagy házimacska méretű növényevő állat volt, mely sok tulajdonságában megegyezett a cetfélékkel. Legjellegzetesebb ezek közül az involucrum, egy speciális csontnövekedéssel kapcsolatos hártya, mely kizárólag ezeknél az állatoknál található meg.”
48 millió év távlatából arra következtetni, hogy az az állat a bálna rokona, mert hasonló csontnövekedéssel kapcsolatos hártyája volt elég merész dolog. Az akkor élt fajok beláthatatlan százalékát nem is ismerjük egyáltalán. (Emlékezz, 250.000 évre jut egy faj, amiről fosszilis leletünk maradt!) Ez blőd spekuláció, semmi több. Vagy úgy is nézhetjük, hogy az evósok törték a fejüket: „vajon a ránk maradt leletek közül van-e olyan, ami szárazföldi állat ugyan, de valamiben hasonló a mai cetekhez?” És akkor a több ezer ilyen típusú forma közül találtak egyet, a csontnövekedést elősegítő hártyával operáló Indohhyusra! Ez az! Persze más érvek is vannak.
„Legalább részbeni vízi életmódját bizonyítja a vastag és tömött szőrzet, és a vaskos, sűrű csontozatú végtagok, amelyek abban segítették az állatot, hogy a víz alatt tudjon maradni, ne lebegjen a felszínen.”
Aranyos. Ha vékonycsontozatú lenne, akkor meg az bizonyítaná a vízi életmódját, mert így könnyebben a felszínen tud maradni…
„1994-ben Pakisztánban felfedezték az Ambulocetust, mely kb. 49 millió évvel ezelőtt élt.”
Érdekes, az elődje „csak” 48 millió évvel ezelőtt élt… na mindegy. Egyébként fura, hogy „Habár tengeri környezetben éltek, az, hogy milyen vizet fogyasztottak, nem egyértelmű, ugyanis a leletek tanúsága szerint volt olyan fajuk, mely teljes mértékben alkalmazkodott a sós vízhez, mások mindkettőben megéltek, míg volt, amelyik még mindig édesvízre szorult.” Tehát legalább három Ambulocetus leletünk van, 49 millió éves földrétegekből. Könnyen elképzelhető, hogy az egyes leletek között minimum több százezer év van, mégis hasonlóak anatómiájukban, míg közbülső fajokra nem leltek a többi feltételezett őse és közte (pedig a meglévő „ősök” igen nagy mértékben eltérő anatómiájúak az Ambulocetustól.
A Remingtonocetidek eléggé hasonlítottak az elődjükre, de ebből is több fajt találtak egy több millió éves időintervallumon belül (49-43 millió évvel ezelőtt), mely során látványos formaváltozás nem történt!
A Protocetidek viszont váratlanul nagyot változnak, noha őket is 48 és 35 millió évvel ezelőttire datálják. A wiki azt írja, hogy „Ázsia, Afrika, Európa, és Észak-Amerika partvidékeinél bukkantak fel a protocetidek, változatos formákat felvonultatva”, de nyilván nem lehettek annyira változatosak azok a formák, különben nem sorolták volna őket egy rendbe, ahogy a ma élő delfinek és bálnák is változatos formákban élnek párhuzamosan. Itt tehát megint nem bizonyított a leszármazás.
Aztán jön a Basilosaurus (41-35 milliévvel ezelőtt), majd a Squalodon (33-14 millió évvel ezelőtt).
„Az első, szilákkal rendelkező cetek a középső miocénben jelentek meg.”
Szóval én úgy látom, hogy ez az egész inkább a jól megválogatott adatokra erőltetett evó elmélet, mintsem mindent elsöprő tények. Honnan tudhatjuk, hogy nem léteztek szilákkal operáló állatok 14-15 millió évvel ezelőtti korokban? A valaha élt fajok fosszíliáinak csupán töredékét találtuk meg, ezért számomra ilyen mértékben megszűrt információkból csak nagyon nagy ívű, felszínes, és éppen ezért nem igazán tudományos igényű elméleteket lehet gyártani – elméletnek jó, de ne akarjuk már tényként bemutatni a nyilvánvaló spekulációt!
Figyelembe véve az akkor körülményeket, az evolucionistáknak azért kellett egy gyors bálnasztorit „összeeszkábálniuk” (na jó, biztosan irgalmatlan munka volt benne), mert a cetevolúció tényleg kellemetlen kérdéseket vetett föl, ezzel veszélyeztetve a 150 éves paradigmát.
„Pl. a te ciklikus teremtésed hogy magyarázza meg ezeket a kihalásra ítélt szerveinket? Ugyanis ne tévedj el! Szerveltüntetéssel ugyanúgy lehet alakítani újszerűvé a lényeket.”
Hát azért csak szerveltüntetéssel nem fogsz teljesen új formákhoz jutni, mert olyan mértékű változások már a faj kihalását is eredményezhetnék. Nem elképzelhetetlen, hogy bizonyos izmok szinte teljesen eltűnhetnek, ha nincsenek használatban, de a genetikai kódjuk megmarad, és ha újra igénybe lennének véve a jövőben, lassacskán „visszafejlődnének”.
válasza:Remélem érthető voltam!
Nem. Miért nem kreacionizmust támogatók? Megmondom: csak azért, mert úgy rövidebb.
Azt sem lehet bebizonyítani,miért pont annyi a gravitáció erőssége, amennyi.A fizikai törvények és állandók miért úgy vannak ahogy. (Schmitt Pál után szabadon)
válasza:#463: "Te is tudod, hogy a korai feltételezett emberősök leszármazási kapcsolata terén teljes káosz van."
Hazugság!
Az emberféle leletek halálosan pontosan úgy, és olyan módon néznek ki, ahogy azt előre megjósolta az evolúcióelmélet, és a ciklikus teremtéselméletnek meg egy deka ilyen jóslata nem volt.
A részleteket tekintve van csak vita. Az, hogy melyik ág pontosan , meg ilyesmi. De több millió év távlatában ezek csak apró bizonytalanságok. Maguk a fossziliák tökéletesen pontosan úgy néznek ki, ahogy az időszaknak megfelelően kell kinézniük. Olyan pontosan megrajzolható ezzel az ember kialakulása, hogy még csak na!!! Pontosan abban a környezetben találtattak meg ahol várható volt, és pontosan azokban az időkben, ahol kellett lenniük.
Nincs az a geológiai képződmény, aminek a múltbéli kialakulását ilyen pontosan meg lehetne rajzolni!
Az, hogy pontosan melyek azok az ágak, amik mentén a mai ember kialakult, az teljesen lényegtelen az evolválás tényének bebizonyításához. Ami a lényeg az ez:
Az agyméret növekedése tökéletesen az evolúció forgatókönyvének megfelelően alakul.
Semmilyen módon nem tudsz te a mai időkből felmutatni ilyen tökéletesen finoman megrajzolható átmeneti láncot.
Nem létezik a mai majmok között egyetlen egy olyan sem mint ez!
Azután:
Pl. hiányzik ennek a medence rész csontjai, de az meg más példányból megmaradt:
Tökéletesen pontosan félig ember félig majom. És sem előtte, sem utána az időben ilyen lények már nem voltak többet. Tehát hazudsz, amikor azt állítod, hogy ma is lehetne láncot összerakni a majom és ember között. Vastagon hazudsz!
Mint ahogy ez mindegyik olyan régi fossziliára is igaz lesz, ahol már csak negyedig majomszerű és háromnegyedig embert látunk, vagy ahol már egynyolcadig majom és a többi emberszerű... stbstb. Nem volt az australopithecusnál emberibb az australopithecusok idején, még Neandervölgyi sem.
Semmiféle ehhez hasonlatos mai láncot kialakítani képtelenség, nem lehet!!!! Ez egyetlen egyszer játszódott le az utóbbi néhánymillió évben. Pont úgy, pont akkor, ahogy azt az evolúcióelmélet halálosan pontosan előre megjósolta. És az egész genomunkból vissza lehet olvasni ezt a forgatókönyvet, hiszen a mai majmokkal közös ősünk volt, következésképpen kell találnunk a majmokkal közös elemeket, de nem akármilyeneket!!!
Itt az ember és a csimpánz proteáz enzimjeit kódoló géneket hasonlították össze. Pl. írnak egy USP10 nevű proteázról. Ebből a csimpánznak is van egy példánya és az embernek is. Azonban az emberi genom ezen kívül még tartalmaz két példányt ebből a génből, amikről messenger RNS még képződik, azonban az nem fordítódik le működőképes fehérjévé, több mutáció nyomán korai STOP kodonok jöttek létre bennük.
Vagyis van egy ugyanolyan dolog a csimpánzban is, meg az emberben is, de az emberben triplásítva van, totálisan értelmetlenül (nyilvánvaló, hogy kromoszómaszakasz duplikációjával az USP10 génből három példány keletkezett, amiből kettő túlzott energiafelhasználás miatt idővel egyszerűen elromlott), hiszen az egy működőn kívül a többi csak félig működik, és nem lesz belőle semmi hasznosítható a végén. Látható, ahogy "elcsökevényesedtek" - pszeudógénné változtak. Egyértelmű, hogy volt valaha egy közös ős, ahol ez a gén kétféle változatba szakadt, amikor a majmok és az ember külön evolúciós utakra tévedtek.
Azután nézzük ezt: a NAPSB proteáz a csimpánzban működő, átíródó gén, míg a gén az emberben is megtalálható, ám itt pszeudogén, működőképes fehérjetermék nem íródik át róla.
Hát ez jópofa! Most meg olyanra bukkantunk, hogy ugyanaz a gén a majomban működik, de az emberben ebben az esetben már egyáltalán nem! Hogy a fenében csinálta ezt a ciklikus teremtésed??? Ez tisztára evolúciós mutatvány, nem pedig egy tervezőé, aki tönkrevág egy gént, de direkt ott hagyja, hogy jót röhögjön rajtunk???
De ugyanez fordítva megtalálható a HPR gén esetében is! Vagyis az emberben működik, ám a csimpánzban pszeudogén, aktív fehérjetermék nem íródik át róla.
Nem hullára egyértelmű, hogy a közös ősnek volt NAPSB és HPR génje is, és nyilvánvalóan, ahogy a majom és ember útjai elváltak, akkor az egyikben elromlott az egyik, a másik meg nem, csak éppen fordítva? Mert a majomnak csak az "kellett", az embernek meg emez "kellett". Tiszta evolúciós mutatvány.
De még egy példa, az ADAM6 amely mindkét élőlényben pszeudogén, azaz működőképes fehérje nem fordítódik le róla.
Vagyis ez már a teljes tervezői csőd! Mindkét lényformába totál felesleges cuccokat épített bele. Pedig itt is nyilvánvaló, hogy a közös ős olyan génnel rendelkezett, amire később sem a majom, sem az ember nem tartott igényt.
"A mutációk egy meghatározott, állandó rátával halmozódnak fel, akkor meghatározhatjuk a különbséget két ma élő faj DNS-e között, majd visszakövetkeztethetünk arra az időpontra, amikor a két faj DNS-e még nem vált szét." Ez a molekuláris óra, és ezek a szétválást mutató genetikai események érdekes módon pont arra az időszakra esnek, ahol eleve feltételezték a szétválást. Az eltérések mindössze néhány millió évek, tehát a találat ilyen időtávon belül halálosan pontosnak kalibrálandó.
Tehát a csontvázak egymásból következnek és halálosan pontosan abban az időben szerepelnek, ahol az evolúció szerint kell szerepelniük, és a csontvázak emberesedése a környezet változásainak megfelelően alakul. Természetesen több embertípus van egymás mellett, mint ahogy hasonló állatfélék különböző csoportjai is ma egymás mellett élnek, de akár különböző faj szerint csoportosíthatóan is, de evolúciósan nem távol egymástól.
Minden emberlelet korában van egy fejlettségi szint, aminél fejlettebbet nem lehet találni, tehát egészen apró időléptékekben kellett volna a ciklikus teremtésednek lejátszódnia. Nonszensz!!! Úgy, hogy közben más állatok meg semmit se változtak a környezetben. Nonszensz!!! Üres hadova, kétségbeesett félrebeszélés a világos tények elhallgatására amit művelsz, és az egész ciklikus hadova csak egy kétségbeesett kitaláció az evolúció ellen.
Tény, hogy az evolúció jósolta meg először tökéletesen ezt a láncot, és ti csak utána loholtok!!! Ezen jóslat alapján áskálva kerestek és TALÁLTAK IS!!! ÉS soha mást, ami más elméletet támasztana alá. Soha semmit nem jósolt meg előre a ciklikus elképzelésed, azt követve soha semmit lehetett találni a földben (a teremtés nem környezetfüggő, és bárhol megtörténhetett volna), ami gyakorlati eredményt hozott volna, szemben az evolúcióelmélettel.
Ez a tény!!!
Pl. az evolúcióelmélet előre megjósolta, hogy kell majd találnunk négyszárnyú elődmadarat is. Itt is telitalálat volt!!!! (Zdeněk Burian):
Tökéletes telitalálatok tagadhatatlan sorozata, amikről oldalakat lehetne még írni, és amire a ciklikus teremtésed soha egyetlen egyet nem mutatott. Nemhogy találatot, de még lövést se tudott soha produkálni, csak utólagos kenceficét és hamukázást.
válasza:#464
Egy szót sem értek a beírásodból.
válasza:Majd a bálnákról később.
Ha majd túlélted a pofáraesésed az ember evolúcióját tekintve.
Tudod mennyi letagadhatatlanul tiszta evolúciós lánc van??? Tömegével.
Te tényleg egy akkora hülye vagy, hogy azt párját ritkítod. :D
Azt hiszed, hogy egy fikarcnyi esélyed is van a gyermeteg baromságaiddal itt?
De csak csináld... Dolgozz mint egy güzü. Én csak másolom be az amúgy is lejegyzetelt ismereteimet.
:DDD
válasza:@Kérdező: "Egy nagy rakás formából kiválogatjátok azokat, amik alkalmasak egy „leszármazási vonal” megrajzolásához. A hasonlóságokból következtettek a leszármazásra, aztán a leszármazás bizonyítására hozzátok fel a hasonlóságokat – körkörös érvelés."
Na, most az összes hülyeségre nem érdemes válaszolni, de azért ez párját ritkítja!
Pl vegyük az australopithecus korból származó leleteket. A te elméleted szerint, azokból is ki lehetne rakni a mai emberhez vezető utat, ugye? Mindjárt tegyük hozzá, hogy eszerint abban a korban is kellene lennie mai embercsontváznak, vagy valami hasonlónak..., Neandervölgyinek stb...
Hihetetlen szerencséjére a gaz evolucionistáknak, lépésről lépésre kialakulást bizonyító csontvázakat tudtak összeszedni. Ha nincs a jelenben, majd addig kutatnak, amíg lesz a múltból is. És mindig találnak. Piszok egy szerencséjük van ezeknek... nem mondom!
Vagy ma már a közös ős körül járunk a kutatásokban (több jelölt is van erre abból a korból). Tehát ha abból a korból megtaláltuk az ardipithecusokat, meg Orrorin, Sahelanthropus féléket, akkor már itt kellett volna találnunk olyanokat, amikből ki lehetett volna építeni az emberréválást... de valamiért ebben a korban még nincs australopithecus sem, nemhogy a többi!!!
A megfelelő korban, csak és csakis olyanokat találtunk, amilyen fejlettségi szintet az evolúció tana előre megjósolt. NEM TALÁLTUNK MÁST!!! SOHA!
Nem kellett semmit gondolkodni, csak a megfelelő időkben keletkezett csontvázakat időrendi sorba kellett rakni, és maga maguktól mutatták a fejlődést.
Vagy a másik verzió, hogy az azokból a korokból származó leletekből is vígan mindenfélét ki lehetett volna hozni, mindenféle elképzelésnek megfelelően, csak a gaz evolucionisták ezeket elrejtették. Vagy rosszul koroltak direkt...
Ezek a legutolsók a legértelmesebb ellenvetések. Baromságok, de legalább még némi értelemre vallana. Nem! Ehelyett ez az őrült kitalálja, hogy minden korból össze lehetett volna szedni emberréválási folyamatot.
Kérdező! Nem lehet, hogy megfeledkeztél jelentkezni a kötelező ciklikus kivizsgálásod újabb, de már letelt időpontjára???
Nem ez keveredik össze a fejedben a ciklikus teremtéssel???
:D
válasza:Kérdező!
Miért is ugráttal a Bálnákra, amikor ezt állítottam a 417-ben???
********************
Ha a laboreredmények, ha a jelen természeti megfigyelések, ha a jelen lényekben kimutatható a múlt maradványa, mind anatómiailag, mind genetikailag visszaigazolható...
46-os megjegyzéstől:
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
...akkor az evolúció bizonyított, minden más elképzeléssel szemben, mert a más elképzelések csak ötletszerűek, amik képtelenek ilyen hihetetlenül kifinomult szinten minden problémára választ adni.
********************
Te erre leírod, hogy bár így lenne, majd elmész bálnázni. Van egy jó hírem! Így van! Örülsz??? Figyelj öreg! Belefujtalak az evolúciót bizonyító tagadhatatlan tények özönébe. Előbb vagy utóbb úgy is kénytelen leszel érvek helyett megállás nélkül mellébeszélni (már el is kezdted az emberréválás kapcsán), vagy lassan te is majd össze vissza fogsz ugrálni örjöngve a témákon, amit a bálnázással már el is kezdtél, hogy úgy tűnjön, mintha valódi érvekkel rendelkeznél.
Mi lett volna ha a bálnázás helyett is inkább még emberréválás ügyben a 418-asomra válaszolsz???
************************
Pl. a te ciklikus teremtésed hogy magyarázza meg ezeket a kihalásra ítélt szerveinket? Ugyanis ne tévedj el! Szerveltüntetéssel ugyanúgy lehet alakítani újszerűvé a lényeket.
*************************
Kapd már magad össze, öreg! :D
válasza:Már nem akartam szemezgetni a Kérdező baromságaiból, de ezt még nem bírom megállni...
:D
@Kérdező: "de nagyon intenzív kutatások folynak, és sokszor évente változik a paleontológusok véleménye, hogy pontosan milyen sorrendben, milyen közbeeső fajokon keresztül jutunk el a modern Homo sapienshez."
Nyilvánvalóan akár a palotapincsi ősein keresztül se lehetne visszavezetni minden ágat pontosan megrajzolva a farkasig, pedig ez csak néhány ezer év, de hogy a farkastól származik, arra bőven de bőven elég egy elnagyoltan megrajzolható út is, ha maga az útak hálózata oda vezet bizonyíthatóan. Hogy a palotapincsi pontosan melyik útról érkezett, meg milyen kereszteződéseken keresztül, azon persze jó sokan vérremenő vitákat folytathatnak, NA DE EGYETLEN EGY ILYEN VITÁZÓ FÉL SE GONDOLJA ILYENKOR AZT, HOGY EZZEL MINIMÁLISAN IS MEGKÉRDŐJELEZŐDNE, hogy a palotapincsi a farkasból származik!!! A különböző kutyák kialakulási fája sokkal, de sokkal hiányosabban megrajzolt, sőt, nem is igen foglalkoznak adatkutatással ez ügyben, de amikor igen, akkor ott is ide oda pakolgatják a résztvevőket, de ettől még a legelvakultabb kreacos se meri tagadni a farkas őst! Vagy ha igen, akkor is igencsak óvakodik ilyen témába belemenni...
A helyzet totál ugyanolyan, mint amikor a puzzle-on vitatkoznak, hogy melyik részletecske kerüljön ide, vagy oda egy hiányos sarokban, de a bizonyítékok totálisan egyértelműen mutatják minden képkirakó embernek, hogy ebből kell kialakulnia a teljes képnek, hiszen a nagyja már megvan.
A kérdező taktikája roppant egyszerű. Visszafelé embernek nevezi azokat a lényeket, amikben még inkább több az emberi.
Majd jön az australopithecus (a választóvíz). Itt már hazudnia kell. Azt mondja, hogy olyan mint a bonobó. Természetesen ez baromira nem igaz, hiszen az australo deréktól felfelé bonobószerű, azonban deréktól lefelé gyakorlatilag ember! A teljesen emberi módú járásának nyomai egyébként fellelhetőek, fosszilizálódtak. A kezei és karjai is már sokkal emberibbek mint a bonobóé, és tipikusan mutatják az átmenetet a csak kisebb részben fán élő módnak.
Azután ettől lefelé haladva az időben már mindent lemajmoz, pedig azok a lények csak majomszerűek, de egyáltalán nem mai majmok.
Olyannyira nem, hogy a majmok kialakulása tulajdonképpen sokkal hiányosabb fosszilis lánccal rendelkezik, mint az emberé. Tehát pontosan tudják a szakemberek, hogy milyeneknek kell lenniük a majomfossziliáknak.
Hivatkozik arra, hogy a mai korban is mennyi változata van azoknak, amire rá lehetne fogni az emberszerűséget. PERSZE! EZEK ALAKULTAK KI MÁRA EVOLÚCIÓVAL! Ha nem lennének ilyenek, akkor nem is beszélhetnénk majom evolúcióról is, nemde???
De az a lényeg, hogy ez az emberies formagazdagság visszafelé a múltban csökken. És folyamatosan csökken!!!
Természetesen a Kérdező állításával ellentétben sokkal gazdagabb a fellelt emberi fosszilis láncszemek száma:
Na, de térjünk vissza arra, hogy mit is állít még a Kérdező?
@Kérdező: "Egy nagy rakás formából kiválogatjátok azokat, amik alkalmasak egy „leszármazási vonal” megrajzolásához."
Azt írja máshol ez a szerencsétlen (mint fenn), hogy a paleontológusok állandóan hajbakapnak a sorrenden, de azt is írja, hogy ők válogatják ki a sort. Tehát először kiválogatják maguknak az állítólag létező nagy választékból a megfelelőeket, majd utána meg összevesznek rajta, és kezdik elölről???
Szerintem a Kérdező halálra röhögné magát a saját sorain, ha értené, hogy miket ír ide!!! :DDD
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!