Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?

@511: ennyi? egyetlen mondat az összes gondolatra?

Ráadásul egy olyan mondat, ami olyan implicit kijelentést tartalmaz, ami ellent mond a saját előző hozzászólásodnak? Hisz itt bennfoglalt tartalomként azt állítod, hogy vannak bizonyítékok a lélekre, miközben előzőleg ezt írtad: "Ez nem tudományos feltevés ez csak egy érzés" Ejj... Pedig milyen igazad volt. Kár volt azt az őszinte, épp ezért respektálható kijelentésed leváltani erre a süket dumára.

Kedves Cerevisiae, sadam87, és a többi evolúcióhívő!

Bocsi hogy nem válaszoltam részletesen a beírásaitokra, mint már mondtam, nincs értelme, maradjon meg mindenki a hitében.

Majd életetek vége felé, mikor bölcsebbek lesztek, és szembe kell majd nézni a halállal, számot adtok az életetetekkel, és rájöttök , hogy az élet sokkal több annál, mint spontán evolúciós folyamat és véletlenek sokasága, amit a materialisták állítanak.

Akkor fog majd eszetekbe jutni, hogy a figyelmeztetést megkaptátok időben, de késve reagáltatok.

Akkor fogtok majd elgondolkozni azon, hogy "ennyi volt" "ennyi az élet és kész?, Mi lesz ezután?

Valószínűleg a lelketek mélyén már felmerült bennetek ez a gondolat, de az Ego hatalmasabb még bennetek, elnyomta.

Még egy gondolat.

Azért, mert valaki ide leírja a szemmel kapcsolatban,hogy:" Ugyanis az egyik legékesebb bizonyítéka annak, hogy NEM intelligens tervezettség történt."

akkor most higgyem is el? Teljesen tisztában vagyok a szem anatómiájával és biológiájával, nekem bárki a fejére állhat, legyen akárki professzor, akkor sem tudja bizonyítani, hogy spontán kifejlődött egy ilyen bonyolult szervezeti egység.

@513:

"Bocsi hogy nem válaszoltam részletesen a beírásaitokra"

Részemről semmi gond, velem is volt már úgy, hogy értelmetlennek találtam beleállni egy vitába és valószínűleg egyikünk sem időmilliomos. Pusztán meglepett, mert ha eleve értelmetlennek tartod az egészet, akkor miért is vetetted monitorra az #507-es, és ezt az #513-as hozzászólást. Így kivülről sokkal inkább úgy tűnik, mintha kerülnéd a kellemetlen témákat, kérdéseket, de kinyilatkoztatgatni igenis akarnál, arra nem sajnálnád az időt...

"Majd életetek vége felé, mikor bölcsebbek lesztek, és szembe kell majd nézni a halállal, számot adtok az életetetekkel"

Akármilyen meglepő, a halál gondolatával, sőt nagyon is valós lehetőségével (bármelyikünk bármikor eltávozhat...) folyamatosan szembe kell nézni. Pont ez az, ami leginkább táplálja a vallásos hitet: az, hogy az emberek többsége képtelen szembenézni az elmúlás puszta tényével. Nem tudja elfogadni. Ezért belemenekülnek egy képbe, miszerint kell lennie valaminek utána, á, biztos nem múlunk el véglegesen. Sima önvédelmi mechanizmusa az elmének. Hidd el, sokan félünk a haláltól. Bevallom, én is. De ez nem jelenti azt, hogy megadom magamat a saját félelmeimnek, és aktív tagadásba merülök, olyannyira, hogy már magam is meggyőződve érzek és hiszek mindenféle álomképet és mesét. Ez szimpla önbecsapás. Ettől függetlenül megértem, hogy van, akinek szüksége van erre, illetve van, akinél ez a mechanizmus anyira jól működik, hogy az elméje úgy átveri, hogy ő maga észre sem veszi, rá sem jön. Ezzel alapvetően nincs semmi gond, csupán butaság azt feltételezni, hogy a halál gondolata nem lebeg ott bármely életkorban - sőt, ami azt illeti, élethelyzetek jobban kihozhatják, mint a puszta életkor.

Valamilyen szinten még kegyetlenség is valakit megpróbálni visszarángatni a valóságba, és győzködni arról, hogy figyelj már, amiben szíved mélyéig hiszel, amit sziklaszilárd tudásnak gondolsz, az puszta illúzió, és bizony öreg, nagy valószínűséggel szembe kell nézned a valódi elmúlással.* Nem is igazán tartanám jóna ezt. A gond csak ott van, amikor ezek az álomvilágba menekült emberek elkezdenek ekézni olyan embereket, akik a teljes életüket szánták arra, hogy az emberiség tudástárát bővítsék, és kőkeményen dolgoznak ezért. Ha valaki elkezdi őket és/vagy a munkájukat lefitymálni, nullához közelítő tudással, esetlen, béna, felületes érvekkel példálózva, az konkrétan felháborító, és be kell valljam, bicskanyitogató. Egyrészt mert erre nem jogosít fel az, hogy félünk, ezért saját pszichológiai igényleteink börtönébe zárkózunk - akkor sem, ha ezt észre sem vesszük. Másrészt meg mert nem csak ezeken emberek munkáját ekézik, hanem azért is, mert gyanútlan, tudásra vágyó embereket téveszthetnek meg. Ami szintén elfogadhatatlan.

"Valószínűleg a lelketek mélyén már felmerült bennetek ez a gondolat, de az Ego hatalmasabb még bennetek, elnyomta."

Ahogy említettem, ez a gondolat _természetszerűleg_ alighanem többször is felmerült mindegyikünkben. Bennem is. A "mi lesz ezután?", az "ennyi az élet és kész?", mindegyik... De ahogy említettem, én személy szerint nem akarom megadni magamnak azt a luxust, hogy ezektől vezérelve elbújjak a tudás és megismerés elől. Én egy baromi kíváncsi ember vagyok, és a kiváncsiságom kielégítése számomra előrébb való pszichológiai hajtóerő (vagy akár kényszer), mint a sötét, elmúlással, élet végességével kapcsolatos kérdésektől való, megnyugvtató álválaszokba menekülés. Ugyanakkor fogalmam sincs, hogyan is jön ez az egóhoz. Gondolom valahogy úgy, hogy te azt hiszed, hogy én/mi felsőbbrendűnek tartjuk

a, a tudásunkat

és/vagy

b, azt, hogy nem adtuk meg magunkat ezeknek a félelmeknek

Az a,-ra annyit tudok mondani, hogy attól, hogy sokan jobban átlátunk biológiával kapcsolatos kérdéseket, mint a kreacionisták, ez nem jelenti azt, hogy bármely más területen - legyen az akár matematika, történelem, társadalmi ismeretek, vagy bármi a világon - nem lehet jóval nagyobb tudásuk. Vagy akár általános műveltségük. Nem hiszem, hogy bárkit utólért volna a mindent tudás illúziója, szóval nem tartom többre a tudásom látatlanba másokénál - de _bizonyos területeken_ látom, hogy többet tudok. Ettől nem leszek jobb és ez nem legyezgeti az egómat.

A b,-re pedig annyit, hogy emberek vagyunk. Minket is hajtanak pszichológiai kényszerek. Lehet mások, és lehet máshogy. De ettől nem leszünk sem rosszabbak, sem jobbak. Egó legyezgetésére ez szintén nem alkalmas.

"Azért, mert valaki ide leírja a szemmel kapcsolatban,hogy:" Ugyanis az egyik legékesebb bizonyítéka annak, hogy NEM intelligens tervezettség történt."

akkor most higgyem is el? "

Dehogyis... ahogy említettem, biztos vagyok benne, hogy nem lehet téged/titeket meggyőzni. Ahogy szintén említettem, ezek az ismeretanyagok, amiket megpróbálunk átadni, elsősorban nem nektek szólnak, hanem más olvasóknak. Olvass figyelmesebben, mindezt már elmondtam. Mindenesetre ha szerintetek egy tervező tervezte a szemet, akkor szegénykém írtó béna egy mérnök volt. Tulajdonképpen ezzel a puszta feltételezéssel mélységesen lenézitek az isteneteket - mert nyílván azt gondoljátok, ő tervezte a szemet.

* = természetesen nem tudhatjuk biztosan, hogy van-e bármi a halál után. Ugyanakkor, mivel semmilyen információnk nincs erről, és mivel a világon semmiféle bizonyíték nem mutat arra, hogy lenne, ezért nem értelmesebb ebben hinni, mint mondjuk abban, hogy Ashtar kapitány hamarosan megérkezik a csillagflottájával a Fény Galaktikus Konföderációjától, és felszabadítja az emberiséget (persze főleg a magyarokat), meg befoltoz pár lyukas autógumit. (Nem, nem most találtam ki Ashtar kapitányt, meg a Fény Galaktikus Konföderációját - sok ember pont annyira meggyőződéssel hisz ebben, mint ti Istenben.) Ezt sem tudhatjuk - lehet már ott lebeg a fejünk fölött a láthatatlan csillagflotta, ki tudja. Csak épp semmi nem mutat arra, hogy így is lenne...

(Sorry, az előző válaszban elfelejtettema szövegbe biggyesztett csillagot kifejteni.)

Tudományos kutatások foglalkoznak a reinkarnációval, hipnózisban előző életekbe visszavitt emberek által mondott tényeket ellenőriztek, minden egyezett erre senki sem adott választ, elintézik annyival,hogy véletlen.

Ha létezik a lélekvándorlás, megint csak visszajutunk az eredeti kérdéshez, honnan van a lélek.

Nyugodtan higgyél abban hogy önnyugtató mechanizmus, halálod után ugyis rájössz majd az igazságra.

A szemmel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy ma sem tudják utánozni a szem tökéletes múködését, ezért a béna tervező elméleted nevetséges.

"Teljesen tisztában vagyok a szem anatómiájával és biológiájával, nekem bárki a fejére állhat, legyen akárki professzor, akkor sem tudja bizonyítani, hogy spontán kifejlődött egy ilyen bonyolult szervezeti egység."

Mivel ez a sziklaszilárd álláspontod, ezért én teljesen biztos vagyok benne, hogy a szem "spontán" kifejlődéséről semmit sem tudsz. Valamit esetleg olvastál róla, valószínűleg undorral az arcodon, miközben folyamatosan azt gondoltad, hogy ezek a mocsok evolucionisták micsoda baromságokat hordanak itt össze a megtervezett és tökéletes szemről. Nekem nem tisztem a szem kifejlődéséről és jelenben is élő élőlények szemeinek összetettségéről, illetve azok fejlődési sorrendbe állításáról értekezni, mivel ennyire nem vagyok penge biológiából és zootómiából. De szívesen olvasnám mondjuk Sadam vagy Cerevisae erről szóló beszámolóját :) Akár huszadszorra is.

Apropó, Cerevisae, nem felejtettelek el, még lógok egy hozzászólással az érveidre a robotikával és az AI-val kapcsolatban. Ez mondjuk szervesen kapcsolódik a jelen témához is, mivel a kreacionisták előszeretettel hozzák (és hozták is fel itt is) "érvként" a lelket, ill. annak mibenlétét. Ami késik nem múlik, csak eddig információt gyűjtöttem a válaszadáshoz, most meg várom hogy kicsit csillapuljon a jelen téma hevessége. Meg aztán időm sincs sok napi 12 óra meló mellett, de nincs elfelejtve a dolog ;)

"Tudományos kutatások foglalkoznak a reinkarnációval,"

És ez téged miért is érdekel egyáltalán? Hiszen pont az ezt megelőző hozzászólásodban fejtetted ki, hogy a szem kifejlődésével kapcsolatos bármiféle tudományos magyarázat téged hidegen hagy, hozhatnak a tudósok bármilyen és bármennyi bizonyítékot a szem spontán kifejlődésére, a szem szerinted akkor is egy előre megtervezett cucc az ember fejében és punktum. Most őszintén, ilyen hozzáállás kinyilatkoztatása után szerinted ki a jófenét érdekel, hogy szerinted milyen tudósok és mennyit foglalkoznak a lélekvándorlás vizsgálatával? :D Úgyse hiszed el nekik, mert neked megvan a sziklaszilárd és megmásíthatatlan meggyőződésed mindenről a világban, akkor meg miért érdekel téged egyáltalán, hogy akármilyen tudósok mit és hogyan kutatnak? :)

Egyébként megnyugtatlak, csak próbálkoznak a lélekvándorlás vizsgálatával, de még egy fia támpontot sem találtak, amibe lehetne kapaszkodni, amiből ki lehetne indulni. Csak próbálkoznak (ha próbálkoznak egyáltalán), de egyelőre a tudományos alapja még mindig a nullával egyenlő ennek a témának.

"Nyugodtan higgyél abban hogy önnyugtató mechanizmus, halálod után ugyis rájössz majd az igazságra. "

Te ebben miért vagy olyan önhitten biztos? Meghaltál már egyszer? Esetleg többször is? És emlékszel a múltbéli életeidre? Hitelt érdemlően?

Megint csak az érzéseidet tudod felhozni "érvként", ami kábé azzal egyenlő, mintha azt mondanád: "Van egy olyan érzésem, hogy jövő hónap végén össze fog ütközni a Föld egy óriási aszteroidával, ezért most már mindenkinek biztosnak kell lennie abban, hogy másfél hónapja van hátra az emberiségnek."

Ez nem érv, csak egy szubjektív vélemény a részedről. Oké, hogy te így gondolod, de ez a te személyes dolgod, bizonyítékok nélkül, miért is kéne akkor bárkinek is elhinnie azt, amit mondasz?

Ha esetleg nem lennél tisztában azzal, hogy mi is az "érv" szó jelentése, segítek kicsit:

[link]

"A szemmel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy ma sem tudják utánozni a szem tökéletes múködését, ezért a béna tervező elméleted nevetséges."

Ezt megint csak érvnek nevezed? Hogy kétmilliárd évnyi evolúciós változás és fejlődés eredményét csak úgy hipp-hopp pár évtized alatt sikerül tökéletesen leutánoznunk?

Mondok neked valamit: vaksötétben látó kamerát tudunk készíteni, amire az ember szeme soha nem lesz képes. Akkor mi most ügyesebbek vagyunk a te terveződnél? Mert a te logikád szerint igen, egy olyan eszközt hoztunk létre, amelyik olyan környezetben is képes látni és képet alkotni, amelyben az ember gyakorlatilag vakként botorkál és bármin keresztülesik, amit csak elé teszel. Na most akkor a te terveződ mégsem olyan ügyes, és az ember képes volt egy nála nagyszerűbbet alkotni?

Tudod, ha én tervező lennék, akkor fel sem merülne bennem - még az én picinyke tudásommal sem - hogy az általam tervezett szem ne legyen képes minimum infravörösben (sőt, akár ultra-ibolyában, és minden más hullámhosszon is) érzékelni a körülötte lévő világot. Egy isteni adottságokkal rendelkező tervezőnek nem hiszem, hogy ez olyan nagy problémát okozna. Szóval ez a te terveződnek vajon miért is nem jutott eszébe? Már csak abból az alapvető tényből kiindulva is, hogy átlagban a napnak pont a felét gyakorlatilag sötétben kell töltenie az embernek. Miért nem gondolt erre a tervező? Ezen nem gondolkodtál még sosem?

Az éjszaka alvásra és regenerálódásra való. Az éjszaka aktív állatok látnak a sötétben is. Nem supermanokat teremtett a tervező. Tisztában vagyok a szem működésével, ennél jobban Nem lehetett megtervezni.

Igen, személyesen ismerek olyan embert aki visszatért a klinikai halálból és beszámolt róla. A spirituális irodalom rendkívül széles, eléggé tájékozott vagyok benne. Ettől függetlenül továbbra sem tudom miért gondoljátok Az evolúciót olyannak mint Isten hogy szépen véghezvitte a genezist meg a fajfejlődést magától. Tulajdonképpen lecseréltétek Az Isten szót az evolúcióra, nincs más különbség.

"Az Isten szót az evolúcióra, nincs más különbség."

Aki nem ért egy megveszekedett kukkot sem a biológiához annak lehet.

"Majd életetek vége felé, mikor bölcsebbek lesztek, és szembe kell majd nézni a halállal, számot adtok az életetetekkel, és rájöttök , hogy az élet sokkal több annál, mint spontán evolúciós folyamat és véletlenek sokasága, amit a materialisták állítanak. "

Az ember többnyire nem választja, hogy hogyan öregedik meg, de én nagyon bízom benne, hogy idős koromban sem fogom elveszíteni józan ítélőképességem, és a halálhoz közeledve sem fogom elfelejteni, hogy a valóság vágyainktól függetlenül létező dolog, és megismerni csak a világról szerzett tudásunk bővítésével, és azok rendszerezésével lehet. És nem fogok a haláltól és az elmúlástól való félelmemben képzeletbeli szakállas bácsihoz imádkozni, meg elhinni mindenféle bizonyíthatatlan maszlagot.