Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?

Úgy látom, ezt a szemmel kapcsolatos témakört bővebben is ki kell fejteni. Aki szerint hűde tökéletes, az vagy blöfföl, vagy egy rakat tévinfó és zagyvaság kering a fejében a témáról, és ezeket hiszi biztos tudásnak. Sajnos kissé hosszabb lesz kifejteni, és esélytelen, hogy ma legyen ilyesmire időm, de erre vissza kell térni, mert itt nagy katyvaszok vannak.

Egyébként a keresztény hit nem összeegyeztethetetlen a lélekvándorlással?

"Egyébként a keresztény hit nem összeegyeztethetetlen a lélekvándorlással?"

De igen. Abszolút mértékben. A szakállas bácsi biztos Brahman.

A kereszténység nem a bibliát jelenti, hanem Istenben és Krisztusban való hitet. Valaki Istennek hívja, van aki Allahnak, van aki Bráhmának, lényeg, hogy hisz valami felsőbbrendű teremtő erőben, aki a lelkeket megteremtette bizonyos céllal. Az, hogy a bibliából kivették a reinkarnációra utaló részeket, az ő bajuk.

Szívesen bocsátkozom párbeszédbe a szemmel kapcsolatban, ha mondasz egy olyat, ami tökéletesebb nála. Szerintem nekünk embereknek tökéletes. Accomodatio, adaptatio, fény-színérzékelés, konszenzuális fényreakció, fantasztikus mélységélesség, három dimenzióban, mondj ennél jobbat.

Hogy van-e ennél jobb? Attól függ, milyen szempontok alapján vizsgáljuk az egyes szemtípusokat.

[link]

"Szerintem nekünk embereknek tökéletes."

Te is látod a lényeget. Az ember szemének kialakulását is a környezeti tényezők határozták meg. Szemünk is bizonyítja, működik az evolúció.

#525

A szemünknek vakfoltja van (a fejlábúaknál nincs). Nem érzékeljük a polarizált fényt (sok állat érzékeli). Csak 3 különböző optimumú színérzékelő receptorunk van, míg sok állatnak 4 (sőt mint az 526. válaszban levő linkben is olvasható, a sáskarákoknak még több). Az időbeli felbontás viszonylag kicsi (pl. a rovarokéhoz képest). Nem érzékeljük az ultraibolya fényt. A ragadozó madaraknak jóval élesebb a látásuk, sokkal több fotoreceptor van adott területen.

Itt csak pár olyan dolgot írtam le, amiben egyes állatok látása jobb, mint a miénk. És természetesen azoké sem tökéletes.

#519: "Tisztában vagyok a szem működésével, ennél jobban Nem lehetett megtervezni."

Sokszor hivatkozol a logikára, de soha nem láttam tőled logikai levezetést, és csak azt látom, hogy a logikát megcsúfoló állításokra ragadtatjátok magatokat, és soha nem látom azt, hogy ezek feloldására akár csak kísérletet is tennétek.

Három külön megjegyzésben kiemelnék három logikai problémát a részedről, és légyszi, adj ezekre valami értelmezhető magyarázatot.

1. logikai problem:

Van nektek kreacionistáknak egy olyan állításotok, hogy a mikroevolúció létezik, és bármilyen evolúciós példára mutatunk, azt mind lemikroevolúciózzátok.

Elismerted korábban, hogy jó, a kutya úszóhártyáját össze tudja hozni az evolúció, de az nem egy nagy poén.

Arra hivatkozol, hogy ha az emberi mérnökök nem tudnak összehozni szemet, akkor az csak mesterséges építőmunka eredménye lehet.

Csakhogy emberi mérnökök direktben, egy tervezőasztal előtt fekvő kutyagenomba NEM TUDNÁNAK beletervezni egyetlen egy vicikvacak úszóhártyát se? Sokszor leírtam ezt már neked, de persze a füled botját nem mozdítottad erre.

Ember!!! Ha az emberi mérnökök teljesítőképességét még a legparányibb mikroevolúciós tervezések is röhögve felülmúlják (most direkt nem rakom a tervezést idézőjelekbe), akkor mi bánatos lótökre épül az a logikád, hogy még az ember se tud olyan szemet építeni, mint ami az élőlényekben van? Hát ha még úszóhártya tervezésben is bizonyíthatóan ezerszer jobb mérnök az embernél a ti kreacos mikroevolúciótok, akkor mi a bánatos franc logikus neked abban, hogy egy nálunknál bizonyíthatóan ezerszer hatékonyabban dolgozó dologról megállapítod, hogy azért nem hozhatta létre a szemet, mert ilyet még az ember se tud?

Mátrixos barátom! Még a ti mikroevolúciótók is láthatóan, gyakorlatilag kizárólag csak olyan dolgokat csinált az élőlényekben eddig, amikre az emberi mérnökök képtelenek! (ezeket ti is elfogadtátok, el kell, hogy fogadjátok, hiszen tényszerűen nincs azzal szemben felmutatható emberi versenyképesség)

Szóval magyarázd már meg, hogy miért logikus az neked, hogy ha még úszóhártya kivitelezésben is simán lekőröz minket a ti mikroevolúciótók (amiről ti is elismeritek, hogy maga magától működik), te még akkor is hivatkozhatsz arra, hogy a szem csak tudatos tervező munkája lehet?

Soha a redva életben erre a kérdésre még egy kreacos se tudott nekem válaszolni, olyannyira nem, hogy soha nem is ment bele a dolog logikájába.

Te tudsz végre erre válaszolni helyettük?

Csak hogy megértsd a mi logikánkat:

Ha sétálsz az úton és látsz három követ egymáson, amit nagy valószínüséggel a vízáramlás rakott egymásra, mellette pedig egy hatemeletes szállodát látsz, és ebből arra következtetsz, hogy amiért a három követ képes volt a víz és a természet /evolúció/ egymásra rakni, BIZTOSAN képes volt a szállodát is összehozni, mert mellette vannak kisebb házak is, persze azokat is a természet csinálta.És ezt most higgyem el.

A kutya bőrredője, amivel annyira nagyra vagytok, és az emberi szem között akkora a különbség, mint a három kő és a szálloda között.

Mi csak a józan eszünkre hallgatunk, és képtelenek vagyunk elhinni, hogy az a szálloda létrejöhetett.

A kutya úszóhártyája sem az evolúciótól van. Ez a másik, amitől égnek áll a hajunk. Megjelenik egy uj szerv, erre azt állítjátok, hogy az evolúció létrehozta.

Mi a fene az az evolúció, ami mindent létre tudott hozni? Véletlenek sorozata?

A tüdő miből gondolta hogy át kell alakulnia kopoltyúvá, vagy a lábnak uszonnyá? Vagy miért vált a szív három,majd négyüregűvé? Mert a gének ugráltak? Mert ezt a szelekcióra fogni nevetséges. Vagy miért az a millió fajta csodálatos szirmú virág? Azt is csak úgy létrehozta az "evolúció"? Mert az biztosan nem jelent előnyt, hogy valamelyik citromsárga, valamelyik narancssárga.

És persze a kutya úszóhártyája mindezt megmagyarázza. Még oldalakon keresztül sorolhatnám, amit az evolúcióval nem lehet megmagyarázni. Persze te majd nyersen visszavágsz, de engem nem zavar, ugyis nekem van igazam. Hálistennek olyan közegben mozgok, ahol sokkal többen gondolkoznak úgy mint én.Mint a világ legnagyobb részén.