Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?

[link]

Azért végül azt nem tudom nem megjegyezni, hogy nagyon furcsa, hogy egy neurobiológus ilyeneket írjon le.

Freund Tamástól:

„Én úgy gondolom, az anyagnak nem lehet olyan emergens tulajdonsága, ami visszahat az őt létrehozó idegsejthálózatra. Már csak azért sem, mert ha kiveszünk egy szövetmintát az emberi agyból, és összehasonlítjuk a majom vagy a macska ugyanonnan kivett szövetmintájával, akkor közel ugyanannyi sejtet találunk, ugyanolyan típusúakat, a kapcsolódási törvényszerűségeik, a kommunikációra használt molekulák is egyformák.”

[link]

Innen ollózva:

„Összehasonlításképpen az emberi asztrociták tízszer-hússzor nagyobbak, mint az egerek ezen csillag alakú sejtjei, ráadásul százszor több nyúlvánnyal is rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy egy adott agyterületen sokkal hatékonyabban képesek koordinálni az idegsejtek által küldött jeleket, mint az egerek astrocytái.”

Továbbá az emberi gliasejtekkel felturbózott egéragy okosabb lett (tehát mindenképpen másnak kell lennie ennek is, mint az egereké):

„Az egerek memóriáját és kognitív képességeit mérő tesztek egyértelműen azt mutatták, hogy a félig „emberagyú” egerek okosabbakká váltak egéreszű társaiknál.”

Továbbá sima genetikai módosítás folytán is megnő az egerek tanulási képessége:

[link]

Freund Tamás megállapításai egyszerűen nem fedik a valóságot.

Érdemes a dolgon elgondolkodni a lélek kapcsán is. Több eset lehetséges. Az egerek okosodtak az emberi gliasejtektől. Ha tehát még mindig valljuk, hogy az intelligenciát a lélektől kapjuk, akkor ebből egyértelműen kiderül, hogy a lélek nem egy darabból áll komplex lényenként, hanem legalább sejtszinten elkülönül, és önmagában eléggé butácska. Csak azzal kezd erőre kapni, ha egyre több és több lesz belőle. Ebben az esetben a lélek vagy együtt szaporodik a sejttel, vagy minden sejt ilyenkor kap egy külön lelket. Tekintettel arra, hogy vannak szimpla testi sejtek is, így az abban fészkelő lélek nem okos, és nincs semmi köze a lény intelligenciájának meghatározásában. Eszerint a lélekből is pont annyi féle van, ahány típusú sejt van, vagy a lelkek egyféle típusúak, de másképpen működnek, attól függően, hogy milyen típusú sejtbe kerülnek. Ez viszont azt jelentené, hogy a lélek semmiféle intelligenciával nem bír test nélkül. Így a szellemjárások során kizárólag csak agyatlan szellemekkel találkozhatunk. Persze azt is lehetne mondani, hogy mégis csak egy lélek van egy lényben, de az biztos, hogy az intelligenciát felmutató képességeit egyértelműen az anyag szerveződési minősége erőteljesen meghatározza, és nélküle feltehetőleg megint oda jutunk, hogy a szellemek bizony agyatlanok.

Úgy látom, hogy egyelőre az egész rendszer működésének tudományos szinten történő megértésében feleslegesen túlbonyolító tényező a lélek fogalmát bevezetni. Lehet, hogy a további kutatások során megrekedünk, és mindenképpen elő kell szedni a lelket, mint magyarázó tényezőt, de ez nem mostanság lesz.

A válaszaidból látszik, hogy sosem foglalkoztál igazán a spirituális irodalommal, mert nem hiszel benne, ez érthető is. Sejtszinten gondolkodol ,de a lélek nem ilyen természetű. Nem lehet mikroszkóp alá tenni és megvizsgálni, osztani. Egyszerűen lehet benne hinni, vagy nem hinni.

Azért leírom, hogy a lélek nem így gondolkodik. Senkinek nincs az a szerepe, hogy tagadja a lélek, vagyis saját maga létét, egyszerűen arról van szó, hogy nem talál rá arra az útra, amit a lélek betervezett erre az életre, mert erre rá kell találni, nincs leírva papírra.

Vagyís nem azt az életutat követi, amit a lélek tervezett, mert a szabad akarat ezt felülírja.

Halála után mindenkinek el kell számolni az életével, ott már nem lehet magyarázkodni és tudományos érveket felhozni, ott minden világosan látszik.

Legalábbis ezt mondja a spirituális irodalom, vagy elhisszük, vagy nem, itt a szabad akarat, a döntés a Tiéd.

"Sejtszinten gondolkodol ,de a lélek nem ilyen természetű."

Márpedig de. Ha az emberi "anyagtól" okosabb lett az egér, és azt állítod, hogy az intelligenciánkat meghatározza a lélek, akkor csak és csakis az történhetett, hogy az emberi lélek egy része átvándorolt az anyaggal együtt az egérbe. Ennek megállapításához semmiféle mikroszkóp nem kell, és a lelket se kell látnunk közvetlenül. Másik eset, hogy az egérnek csak egy lelke van, de ezekszerint az intelligenciáját mégiscsak az anyag szerkezeti minősége határozza meg, legalább annyira, hogy jobb anyagban jobban ki tud teljesülni.

Ha a spirituális irodalom mást állít, akkor ezzel a kísérlettel kiderült, hogy tévedtek. És ezt nem ártana a tények tükrében neked is tudomásul venni, meg a spiritualistáknak is.

Ez van, kedves barátom.

"Senkinek nincs az a szerepe, hogy tagadja a lélek, vagyis saját maga létét, egyszerűen arról van szó, hogy nem talál rá arra az útra, amit a lélek betervezett erre az életre, mert erre rá kell találni, nincs leírva papírra."

Hát ha lélek nincs, de karma van, akkor engem a karma jó útra vezetett (legalábbis részben), és te vagy az, aki letért a helyes útról (igaz, te is csak részben, mert mondjuk karma van, de lélek nincs).

"Halála után mindenkinek el kell számolni az életével, ott már nem lehet magyarázkodni és tudományos érveket felhozni, ott minden világosan látszik."

Márpedig a tudomány Isten teremtett valós világát kutatja, és ha el kell számolnom a világról alkotott képemről, akkor én nagyobb biztonságban érzem magam a tudomány eredményeivel a fejemben, mint a spirituális irodalom semmire se támaszkodó kijelentéseivel, azt kijelentve, hogy azért van igazuk, mert csak.

"Legalábbis ezt mondja a spirituális irodalom, vagy elhisszük, vagy nem, itt a szabad akarat, a döntés a Tiéd."

Amíg a tények nem mondanak ellent a spirituális irodalomnak, addig hihetünk benne. Ha viszont ellentmondanak, akkor nem hihetünk benne, mert eszerint nem igaz. Ezért nem haragudhat meg ránk Isten sem, sőt, azt gondolom, hogy éppen azért haragudna meg ránk Isten, ha a nevében olyanokat állítanának, amit ő sohasem állított.

Én biztonságban érzem magam a végső elszámoláskor. Szerintem inkább neked kellene aggódni.

Annyi az ellentmondás ,hogy nem is tudom, mit válaszoljak.

1.Lélek nélkül a karmának semmi értelme nincs. A karma ugyanis a szellem megtisztulását jelenti az egymás utáni életek során.

2.A végső elszámolásnak csak a hívők számára van értelme, a materialisták egyszer élnek, aztán meghalnak, nem kell elszámolni semmivel.

3.Hogyan lehetne előnyöd a végső elszámolásban, mikor nem is hiszel a lélekben, és persze Istenben sem, egy olyannal szemben, aki hisz? Isten nélkül a léleknek sincs értelme.Ha tagadod a lelket, akkor azt is, aki teremtette azt.

4.Egérbe nem költözik ember lélek, legalábbis ezt írják.Van saját lelke. Egy sejtnek ha kiveszed a testből, nincs önálló lelke.

Meg egyébként sincs értelme ezen vitázni, maradjunk annyiban, hogy tudományosan nem lehet megcáfolni a lélek valóságát, és bizonyítani sem lehet.

A végső elszámolás pedig a legkevésbé sem függ attól, ki milyen tudományos szinten van.

"Márpedig de. Ha az emberi "anyagtól" okosabb lett az egér, és azt állítod, hogy az intelligenciánkat meghatározza a lélek, akkor csak és csakis az történhetett, hogy az emberi lélek egy része átvándorolt az anyaggal együtt az egérbe."

Teljesen mindegy, hogy én mit hiszek, vagy mit nem. Az a lényeg, hogy TE mit hiszel! És az a lényeg, hogy a fenti, az idézőjelek között szereplő tényt a hiteddel tudod-e magyarázni. És én úgy látom, hogy nem tudod, és nem is akarod, mert félsz tőle.

Szerintem az Isten által teremtett tényeket megtagadni ugyanolyan bűn, mint magát Istent tagadni. Nem tudtál arról meggyőzni, hogyha létezik Isten, akkor biztosan te leszel inkább kedvesebb a szemében. Szerintem az őszinte embert kedveli. Szerintem a bátort is kedveli, aki szembe mer nézni a hitén rést ütő tényekkel - de te nem vagy bátor, mert sokadjára kerülöd ki a válaszadást.

"2.A végső elszámolásnak csak a hívők számára van értelme, a materialisták egyszer élnek, aztán meghalnak, nem kell elszámolni semmivel."

Látod! Ez se hiszem, hogy tetszik az Istennek. Megbélyegeztél materialistaként, mindössze azért, mert nem olyan Istenről írok, amilyennek te szeretnéd hinni Istent. Fogalmad se lehet róla, hogy hívő vagyok, vagy sem, de pusztán az intuicióid alapján azonnal kizártál azok köréből, akiknek jussa az örök élet.

Fenyegetődzöl Isten nevében? Fegyverként használod Őt a saját eszméd igazolása gyanánt?

Ha van, szerintem Nála még mindig nekem áll a zászló. Én ebben hiszek.

Általánosságban említettem a materialistákat, nem akartam személyeskedni, nem is tettem.

Az viszont furcsa, hogy Te leírásod szerint hiszel valamilyen Istenben, ami nem olyan, mint én gondolom, de hogy milyen, arról nem írsz.

Fenyegetőzés nem lehetséges egy olyan ember gondolkodásában, aki hívő.

Tiszteletben tartom azt, amiben hiszel, csak nem értem ,miért fontos a halál utáni elszámolás neked, aki nem is hiszel a lélekben, mert csak a léleknek kell elszámolnia, de ha nincs, akkor minek aggódni miatta?

Vajon miért érzed fenyegetve magad?

Szerintem azért, mert a lelked mélyén tudod, hogy nem véletlenszerűen kerültünk ide, és tényleg el kell majd számolni az életünkkel.

Mindenki csak a maga életéért felelős, nekem oly mindegy, Te hogy fogod lerendezni ezt az elszámolást, ha lesz .

Nézz mélyen magadba és gondolkozz el ezen, vagy nem, ahogy akarod.

Én csak a véleményemet írom le, semmivel nem tudom alátámasztani, ez csupán fantázia és hit kérdése.

Ettől függetlenül nagy érdeklődéssel olvasom a tudományos kísérletekről szóló közléseidet, sokat tanultam belőlük, és hiszek az evolúcióban is, csak egy kicsit másabb formában , mint Te.

Egy dolgot megtanultam eddigi életemben. Semmi sem fekete és fehér az életben, mindent mindkét oldaláról meg kell vizsgálni, mert abszolút igazságok nincsenek, amit bebizonyítunk ma, azt lehet, hogy pár év mulva megcáfoljuk. Ebben gondolom egyetértünk. Üdv