Üdv! Ki miért hisz az evolúcióban? Melyek a legmeggyőzőbb bizonyítékok a törzsfejlődésre, új fajok kialakulására?

Gézengúzz, természetesen elfogadom, ha így látod

"És ez jó?"

Az embereknek jó, a szélhámos prédikátoroknak, hamis prófétáknak nem."

De én nagyon nem így érzem. Az embereknek a tudomány a technológia, a tudományosan előadott hazugságok ugyan részben jó dolgokat is adtak, de nem hoztak megváltást, boldogságot.. összességében csak korlátozottan jók. Vagy nem jók.

Ma is megvannak ám a hamis próféták, orvosok és elismert tudományhívő emberek között. Csak most az általános műveltség szerint képzett emberek fejét csavarják el, közben mutogatnak az ezotévén jósokra és kinevetik azokat, akik a jóslásban hisznek (általános műveltség szerint képzetlen, buta embereken)

Lényegében véve ugyan úgy nem veszi észre a legtöbb ember, hogy átverik, csak ma látszólag mások a körülmények. Ez a díszlet.

40-es válaszoló, Kedves 48%-os, üdv itten!

41. Gézengúzz - Valóban igen érdekes az Ószövetség és az Újszövetség Istenképe és mentalitása. Szerintem a Keresztény vallás igen összetett, önellentmondó, nem véletlenül rengeteg ellentmondás van a különböző ágai között. Zsidók el sem fogadják az Újszövetséget, számomra igazából túl zavaros. Pont annyira, hogyha a 'lelki üdvöm' múlik rajta, akkor sem lenne említésre méltó esélyem a megfelelő Keresztény felekezetet megválasztani, valószínűleg eltévelyednék.. mert sajnos csak Református lennék, de ha Katolikusként élnék az is hiba lenne/lehetne, már feladtam a jó választást, mindenkinek megvan a vallása.. és meg is lesz. Még ha evolucionizmus akkor is :)

42. 72%

Abiogenezis, értem és jogos. Valóban nem definiáltam az evolúció mely értelmezéséről szól a téma, szándékosan nem.

A banánnal és a majommal kapcsolatban pongyolán /humorral/ fogalmaztam, a közös ős meglétének bizonyítását nem tartom valódinak, pontosabban a közös ős létezésének elméletét. Hinni persze lehet benne, csak ez számomra tovább sem tudomány, legfeljebb áltudomány.

42. 70%

"Mondom én, hogy meg kéne érteni az evolúciót mielőtt kinyilatkoztatod hogy hülyeség, de csak nem megy át az üzenet."

Tehát értem, csak hanyagul fogalmaztam.

"Egy egysejtűből lehet majom is meg banán is különböző utakon, több milliárd év alatt. Ezt állítja az evolúció."

Ez elképzelhető, ahogyan minden science-fiction történet is. Tegnap megnéztem a Lasarus effectet, természetesen legalább annyira el lehet játszani a film fikciójának a gondolatával, mint a fejlődő, generációk alatt új fajokká, többsejtűekké alakuló egysejtűekével, az evolúciós/törzsfejlődési 'fával'.

Sátánmajom jól hangzik, persze :)

Úgy tudom több faj definíció is létezik, a nemzőképes utód létrehozása az egyik (én is így tanultam, most lényegtelen én mit tanultam). Több faj definíció is van (?) és nem mindig egyértelmű a kérdés. Nem is kell, hogy az legyen, az élet sosem egyszerű, még egy prokarióta felépítése sem.

Zebra - ló rokonság. Én bevallom, hogy fogalmam sincs. Minthogy nem töltök sok időt azzal, hogy különböző élőlények biológiai besorolását hobbiszinten tudjam (mint látszik a majmoknál sem tudtam, hogy a majomalkatúak alrendágnak számítanak) így a lovak és a zebrák kapcsolatát sem tudom megítélni. Számomra ló mindkettő, lehet belőlük kolbászt készíteni, hasonlóak, egyik csíkosabb de a bunda, hajszín mindig is könnyen változó jellegzetességnek tűnik, számomra akár egészen más állatok is lehetnének, csak a külső hasonlóságot ismerem köztük.. a zebra jobban emlékeztet lóra mint egy lámára, ami valamiért meg tevére emlékeztet. Így távolról szemlélve őket én ennyit látok rajtuk :)

Viszont én nem igazán akarok tiltani dolgokat, megszabni hogy egy élőlény mennyit változhat generációk alatt, milyen adaptáció és mutáció fér bele.. én szeretném elfogadni a valóságot lehetőleg olyannak amilyen. Ha a zebrának és a lónak volt közös őse (esetleg egy ló amit akár még az öreg Noé is vezethetett a bárkáján) én hajlamos lennék elfogadni ezt. Bár szerintem ez az ős sosem lehetett egysejtű. Leginkább azért nem, mert erre bizonyítékot nem látok. Elvi szinten nem tudom meghatározni, mi az akadálya annak, hogy olyan mutációk és változások játszódjanak le, amelyek számos generáció során egysejtűek leszármazottaiból lovak/zebrák kialakulásához vezet.

Viszont van egy előfeltételezésem, az emberiség tudásanyaga bár tartalmaz adatokat az adaptációról, mutációkról (és rengeteg egyébről amely megfigyelésekkel az evolúció elméletet alátámasztani próbálják) de arról nem, hogy ezek a különböző változások konkrétan vezethettek a lovak kialakulásához x generáció alatt valamilyen egyáltalán nem ló típusú/fajú élőlényből.

Mindezt értelmetlen lenne pontosabban megfogalmaznom, hiszen az alap definíciók (pl. faj) sem használhatóak eléggé következetesen, akkor kis én még ha megszakadnék sem lennék képes eléggé pontosan meghatározni az előző mondatomat. Aki érteni szeretné, valószínűleg érti, még ha nem is ért egyet vele.

43. 48% Testvérem, szerintem a válaszolók 'rokonságát' Luciferrel ne firtassuk..

a saját nézetünk szemszögéből sározhatjuk egymást, de ez biztos hogy sehová sem fog vezetni.

Gézengúzz úr bizonyára nem akar semmi rosszat, én nem is feltételeznék rossz vagy átverő szándékot egyik kedves válaszolóról, honfitársunkról sem. Ráadásul mindenki elég testvériesen fogalmazott eddig is, különösebben nem megbántva másokat, én örülnék ha ez továbbra is így maradna.. nem a vallás vagy a véleménykülönbség határozza meg az embereket, maradjunk jóhiszeműek egymás felé!

44. 16% - én értem mire gondolsz, és egyetértek.

Ugyan 1-1 hiányzó láncszem felfedezésének nagyon örülnek az evolucionisták (téma volt madár és hüllők átmenete) de arra számíthatnánk, hogy kevesebbe hiányzó átmenet van.. de nem tudhatjuk miket fedeznek még fel a jövőben, ez még a jövő zenéje lesz, a tudomány elméletileg fejlődik az új ismeretek megszerzésével..:)

Viszont a köztes fajok vagy akármik ha kipusztulnak is, fosszíliákban eléggé jók vagyunk elvileg, sok nyomot kellene találni. De az is lehet, hogy csak mi nem ismerjük ezeket a nyomokat, leleteket, ki tudja! :)

45. válaszoló, 89%

Hozzám az egészségügy (orvostudomány) áll viszonylag közel, érdeklődési területem, a tudományok képtelenségeiről, tévedéseiről is bőven lehetne beszélni, legalább annyira mint a csíkos gidákról.. legalábbis szerintem.

És ez például nem minősít minden tudományt / minden tudományos vizsgálatot, felfedezést ahogyan talán az egész Bibliát sem lehet egyszerűen megítélni.