Az, hogy hány dimenziós világban élünk, pusztán matematikai interpretáció kérdése?
"kétdimenziós világ is létezHET"
Létezik is, mi is tudunk ilyet készíteni.
Csak nem ez volt a kérdésed.
Milyen bakugrással jutottál el most idáig?
"A dimenzió is matematikai fogalom, a természetben nem léteznek dimenziók"
Így van, ezt magyarázom 14 oldala, csak a 141-es féléknek nehézséget okoz ennek felfogása.
#145
Te elolvastad egyáltalán a hozzászólásokat?
Én már a hatodik kommentnél leírtam azt, hogy "Dimenziószáma vektortereknek van, nem pedig Világegyetemeknek.".
Aztán jöttek az olyan ostobaságok (jó eséllyel tőled), hogy "Minimum 3 független adatra van szükség egy pont térbeli elhelyezkedésének megállapításához a térben". Erre merédzeltem válaszolni, mert különben a fejemhez vágják, hogy ignorálom a hozzászólásokat. (Persze így is a fejemhez vágták, szóval sok értelme nem volt. Mellesleg így még azt is a fejemhez vágták, hogy 10 oldalon keresztül nem a kérdésről beszélek.)
Jó, legyen. R-el leírjuk a világegyetemet. Emiatt ebből a nézőpontból 1 dimenzióval ruházzuk fel /interpretáljuk. ÉS?
"Dimenziószáma vektortereknek van, nem pedig Világegyetemeknek.".-ből kiindulva:
Számossága halmazoknak van, nem a Világegyetemnek.
Távolság csak metrikus térben van, nem a Világegyetemben.
Ha a kérdést a topológiai leírásra szűkíteném, szerintem csak 3D-ben lehet leírni.
Ha leírás alatt csak annyi megkötés van, hogy a számosság egyezzen, az univerzum pontjainak számosságával (ami bajos abból a tekintetből, hogy a pont is matekfogalom, és a kontinuum számosság is csak interpretáció) akkor jó példa az 1 dimenziós Euklideszi tér.
Bár, ahogy most visszaolvasom a "leírás/interpretáció" lehet a kulcsszó, ugyanis ezt nem matematikai definiáltság szintjén használjuk, ezen mehet a vita, ki mit ért alatta.
Tehát vegyük, az összes lehetséges "interpretációját" a világegyetemnek. Mik az invariáns tulajdonságok ezen leírásoknak? Vagy éppenséggel, mik kell hogy legyenek a leírások közös pontjai?
A Te esetedben, elégséges a bijektív megfeleltetés.
Én a topológiai kritériumot hoztam fel.
#147
Hú de becsípődtem neked! :D Túl sok helyen cáfoltam meg az állításaidat?
Azt jelezném, hogy nekem (és nem csak nekem) egyetlen válaszomra sem reagáltál érdemben.
Azt amúgy egyetlen egyszer sem állítottam, hogy a térbeli pozíció ne volna leírható egy számmal. Az összes válaszom az általad javasolt konkrét algoritmusra vonatkozott, vagy olyan korábban felvetett problénmákra, amelyekre nem reagáltál. (Illetve pár alkalommal általános tévedésekre.)
De akkor még egyet hadd kérdezzek. Ezt állítottad a módszereddel kapcsolatban:
"Ez ugyanolyan jó leírása a világegyetemnek, mint az eredeti dolog." (#39)
Ha így van kérlek, írd le, hogy pontosan milyen pontokon megy át egy pontszerű test a 3 dimenziós térben a (0;-1;0) pontból egyenes mozgással átmegy a (0;1;0) pontba! (Egy füst alatt arra is fényt deríthetnél, hogy a te rendszeredben hogyan kell jelezni a (0;-1;0) pontot.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!