Személy szerint nem hiszek az evolúcióban , bár tudom vannak akik vallják , hogy megtörtént. A kérdésem : Honnan ,, tudta " az evolúció , hogy a lehetséges sérülések miatt szükség lesz majd véralvadásra ( ami amúgy egy rendkívül összetett folyamat) ?

"Amerikában ez még összejöhet."

Soha! (ill. majd akkor, ha gazdaságilag megroppant Amcsi, de még akkor is csak akkor, ha az állami iskolákban a tanítandó koncepciókat megfogalmazó törvényeket felülírják "erőszakkal") Eddig se jött össze. A politikusok is tudják, hogy a tudományból él Amerika. A tudomány fejlődését gőzerővel támogatják, miközben nyalnak a plebsznek.

Az állami iskolákban nem engedélyezett a dolog, és több mostansági perben is ez ügyben csúfosan bukott a kreacionizmus.

"Azért nem mindenki olyan butuska, ahogy azt a Kérdező képzeli. Van aki semmit se tud az evóról, és döbbenten látja azt, hogy ilyenek az evolúció tagadók? Ilyen vitaképtelenek???"

Ez igaz. Viszont van egy jelentős tömeg, aki nem érti és csak annyit fog fel, hogy sokat látom, hallom ,akkor tutira van benne valami.

Mint a celebeknél: a rossz reklám is reklám.

Szóval ilyen veszélye tényleg van annak, ha nem ignoráljuk.

De ha meg nem cáfoljuk, akkor csak a cáfolat nélküli zsolozsmázásuk hallatszik.

Nincs jó megoldás.

De van.

Zsupsz át a kérdést az ezotériába!

Azért került ide, hogy a tekintéllyel való érvelést is lehessen használni (lám, a tudomány is foglalkozik vele)...

@Kérdező: "A konkrét probléma tudtommal az, hogy nagyon speciálisak az olyan körülmények, hogy az összes szükséges alkotóelem kialakulhasson."

A legkevésbé sem! Ma már tudjuk, hogy a világegyetem hemzseg az élet készen létrejövő alkatrészeitől. Már akár a Földünkbe csapódott meteorban is meg volt található az a 19 aminosav, ami kell az élethez. Akár üstökösök termelik, akár a nukleinsav alkatrészeket...

Kátrány... Nincs ott semmilyen kátrány, csak kátrányszerűként írták le, de a kreacionisták persze azonnal meghamisították itt is az eredményeket (főleg tette ezt egy iszlamista semmilyen végzettséggel nem rendelkező tag, akit Harun Yahya-nak neveznek - már mondtuk, bizonyítottuk, hogy a kreacionista irodalmat nem szabad készpénzként kezelni, hiszen hazudnak, mint a vízfolyás), és mindent abban az ominózus Miller–Urey-kísérletben.

Ahogy sadam is írta, azóta számos környezetben megismételték a kísérletet, és valójában mindenhol könnyedén keletkeztek ilyen olyan arányban...

Maga a régi kísérlet is valójában sikeresebb, mint azt a kísérletet végrehajtói tudták:

[link]

Ráadásul rendszeres kreacos áltudományos érv, hogy a kísérlet eredményei szinte azonnal maguktól lebomlottak, és amit itt is a valóság ékesen cáfol.

Még ha valóban igazi kátrány is keletkezne az ilyen kísérletekben, az szerinted megakadályozná az élet fejlődését? Nem veszed észre, hogy mennyire is nevetséges ez, amikor kátrányfaló bacik léteznek lazán???

[link]

Azért nem árt meg, ha valóban szakértőtől olvasol a kísérlet kapcsán, és tapasztalhatod, hogy a kreacionista infók erről torzítottak, és/vagy egyszerűen hazugságok.

[link]

[link]

Ezekről majd később résszeletesebben (pl. nem igaz, hogy az élet keletkezéséhez a mai összes tapasztalt abban résztvevő aminosav kellene, és az sem, hogy minden aminosavnak "balkezesnek" kellene lennie...stb - ez csak később alakult ki, mint optimális elrendeződés), mert most nem érek rá...

Mellesleg mi köze az élet keletkezésének az evolúció igazságához? Maga Darwin is eleinte úgy képzelte, hogy Isten egyszerű evolválásra képes egységeket teremtett, amelyekből kialakultak a mai fajok. És ha így volt, az mit cáfolt az evolúció működésén? Semmit.

Wadmalac!

OK.

Ha a #Kérdező most se vállalkozik a konkrétumokba való bocsátkozásba (abba, amit mi vetettünk fel, és nem abba, amit ő maga frissiben kitalál), akkor részemről befejezem.

Legyen így. Reménykedjünk abba, hogy a @Kérdező nem annyira tisztességtelen, mint amennyire az eddigi írásai ezt mutatják.

Ennyi. Értékesebb felhasználása is van az energiádnak-idődnek, mint a szélmalomharc egy ólomgólem ellen.

Bocs a képzavarért. :D

Wadmalac írod: "Szélmalomharc..."

Jobban igazad lehet, meg a #66-nak, mint gondoltam, ugyanis azt azért nem hittem volna, hogy a @Kérdező is lazán képes hantázni.

Ezt írja a #62-ben: "Másrészt elég nagy a salakanyag (kátrány) termelődés aránya a legtöbb modellben. Ezt nem én találtam ki, például Szathmáry Eörsék is írnak erről a Földi élet regénye című könyvben, illetve ebben a cikkben is (igaz, nem a legfrissebb)

[link] "

Nagyot néztem, hogy ilyesmikről írt volna Szathmáry, de persze szó sem esik a linkelt értekezésében se kátrányról, se salakanyagról. (másrészt fogalmam sincs, hogy a salakanyag miben gátol mit?...)

A @Kérdező egyszerűen lódít.

Kátrányról, meg ilyesmikről csak a teremtéses oldalak beszélnek (még az mentheti esetleg a @Kérdezőt, hogy valamelyik ilyen szennyoldal csempészte be Szathmáry linkelt értekezésébe a kátrányt).

Bocsánat... Ejnye!

A #62 nem is a @Kérdező... :(

#77/78

Bocsánat, valóban rosszul emlékeztem a kifejezésre. Ezt viszont tényleg írja::

"Ha az A anyag szintéziséhez a, a b anyag szintéziséhez b környezet szükséges, akkor egyáltalán nem magától értődik egy olyan (a + b) köztes környezet, amely mind-kettő szintéziséhez megfelelő; de ha van is, lehet, hogy sokkal inkább C szintézisének kedvez, mint akár A, akár B megjelenésének. Nem született még meggyőző javaslat, hogy miként jussunk ki ebből a csapdából. Amint azt Günter Wächtershäuser helyesen megállapította, a változatos ősleveskísérletekben a szintetizált összetevők roppant nagy variációban keletkeznek, ezért tehát az élet kialakulásáról alkotott képünk e megközelítésben "kiút a káoszból"."

Valóban nem ír kátrányról (őszintén szólva nem tudom, honnan rémlett ez), de arról igen, hogy az ősleves hipotézis problémája az, hogy nem tud az összes szükséges vegyület hogyan képződhetett egyszerre. Persze erre vannak megoldási javaslatok (ír is ezekről), de azt nem tudom, hogy ezekkel kapcsolatban mi a jelenlegi tudományos álláspont. Amit ír (2003-ban) az az, hogy ezekre nincs - jelenleg (azaz 2003-ban) - megoldás.

Ugyan, kérem... :(

Akinek itt bocsánatot kell kérni... ég az orcám... :(

Össze-vissza kavartam itt a sza... akarom mondani a kátrányt.

Nem elég, hogy nem figyeltem, kinek válaszolok, még a válaszommal megcélzott megjegyzés sorszámát is elírtam. Egyetlen mentségem, hogy erről a kátrányról (mint írtam) Harun Yahya iszlamista írt először a Miller-Urey ügy kapcsán, de a védikus- és keresztény kreacionizmus is átvette tőle ezt (a közös "ellenség" ellen időleges és nem ratifikált szövetség).

Pl.: [link]

Idézve: "2% aminosav, 2% benzol és 96 % kátrány keletkezett."

Hülyeségeket ír az oldal amúgy is összességében. Szóval amikor ezt láttam az itteni egyik megjegyzésben, akkor meg se fordult a fejemben, hogy azt ne a @Kérdező írta volna, és nagy dérrel-durral... :(... Sajnálom.