Létezik gaia evolúciós elmélet, vagy valami hasonló? Lásd alább kifejtve.

Ezt azért nem fogják jobban kidolgozni, mert nem igaz.

Ugyanis nem az egyensúlyra törekszik a rendszer, hanem az energiaminimumra.

Az élőlények meg élni akarnak, ez egyértelmű. Ezért tűnik úgy kívülről a rendszer, mintha az is élni akarna.

Hááát, azt a bizonyos "AKARHATNÉKOT" kellene bizonyítani, ami az ezotéria tárgykörébe tartozik inkább. Ráadásul valami olyan mechanizmust kellene felmutatni, ami bizonyítja, hogy a Föld direkt úgy változik, hogy az jó legyen az élőlényeknek, és az élőlények meg direkt úgy változnak, hogy a Föld ebből többet tudjon úgy profitálni a saját változásához, hogy az megint csak a biodiverzitásnak és a bioszférának kedvezzen.

A helyzet az, hogy nincs szükség keresgélni ilyen mechanizmust, mivel szimplán az evolúció és a Föld működése megmagyarázza a kölcsönös változásaik okát, hiszen az élet alkalmazkodik a Földi viszonyokhoz, ami által megváltozik a Föld is, de emiatt ismét kell alkalmazkodni az élőlényeknek is, és ez a folyamat örökké...stb.

A nagyobb, hirtelen katasztrófák után meg egyszerűen tényleg helyreállt maga Föld (mint a hullámzó vízfelület, kisimult végül), mivel azok nem voltak olyan nagy katasztrófák, hogy lényegesen nagyobb változást idéztek volna elő (még a Perm-Triász kori katasztrófa se) - legalábbis az élet kialakulása után, amikor már rég elmúlt a Föld kialakulásának időszaka.

#20: Én óvatos lennék a fenti definíció elfogadásával kapcsolatban.

"a földi élet, és maga a Föld egy komplex és egybeforrott rendszer, amely valami módon állandóan igyekszik együtt egymásért úgy összedolgozni, hogy az élet fennmaradásához szükséges fizikai és kémiai környezetek egyre és egyre kedvezőbbek legyenek"

Ez szerintem egy célirányos működés megfogalmazása, pedig ez valójában nem létezik.

Szerintem maga az élet általánosan nem dolgozik a saját életkörülményeinek idealizálásán.

Egyszerűen arról van szó, hogy minden paraméter a maximális keretekig szalad el, persze egymást befolyásoló keretekig, majd az energiaminimum kialakulása megtörténik egy egyensúly formájában. Feltéve persze, hogy az egyensúly körülötti "külső" paraméterek, peremfeltételek stabilak. Különben sosem lesz egyensúly.

Ez teljesen olyan, mint egy hullámzó folyadék, ahol lassan beáll a sima felszín.

A folyadék sem "törekszik" a hullámmentes felszínre, de a természeti törvények kényszerítik rá.

"A nagyobb, hirtelen katasztrófák után meg egyszerűen tényleg helyreállt maga Föld (mint a hullámzó vízfelület, kisimult végül)"

Esküszöm, nem plagizáltam.

Nem olvastam a tiedet, mielőtt elküldtem az enyémet. :D

Egyszerű.

Ugyanabba a suliba jártunk. Tán ugyanabba az osztályba is. Lehet, hogy téged dobáltalak mindig papírrepülővel? - jóindulattal, mert az a puska volt... bár néha az állt benne, hogy jobb, ha a tanár ellen fordítod... :D

"Ugyanabba a suliba jártunk. Tán ugyanabba az osztályba is. "

Ja, emlékszem. A természettudomány nevűbe. :)

#22 (Pombe)

"Hááát, azt a bizonyos "AKARHATNÉKOT" kellene bizonyítani"

Tudtommal a hipotézis nem (vagy legalábbis nem feltétlenül) tartalmaz semmilyen "akarhatnékot". A hipotézis szemléltetésére Lovelock és Watson csinált egy szimulációt (Daisyworld), ami azt szemléltette hogy a létezhet olyan (hipotetikus) ökoszisztéma, amiben a környezet hatására olyan populáció szintű változások történnek, amelyek hatására az élőlények környezete stabilizálódik.

(Dióhéjban: ha kisebb besugárzás éri a bolygót, a sötétebb - így több energiát felvevő, megfagyásra kevésbé hajlamos - virágok terjednek el a bolygón, amelynek hatására nő a bolygó albedója, azaz több fényt nyel el, így nem (nagyon) hűl le. Nagyobb besugárzásnál fordítva. Bővebben leírják az alábbi linken.)

[link]

Az persze megkérdőjelezhető, hogy ez a földi ökoszisztéma esetén tényleg így érvényesül-e, sok esetben nyilvánvalóan nem (pl. valaki már írta az oxigén megjelenését).

#21

"Ugyanis nem az egyensúlyra törekszik a rendszer, hanem az energiaminimumra."

#23 (Wadmalac)

"majd az energiaminimum kialakulása megtörténik egy egyensúly formájában."

Azért ha már a pontosságot kérjük számon a Gaia-hipotézisen, akkor azt is jó tisztázni, hogy az energiaminimum elve valójában csak zárt rendszerben igaz akkor, ha a rendszerben az entrópia változása 0. (Persze megközelítőleg akkor is igaz lehet, ha a fenti feltételek nem teljesülnek, egyáltalán nem szükségszerűen.)

[link]

"Tudtommal a hipotézis nem (vagy legalábbis nem feltétlenül) tartalmaz semmilyen "akarhatnékot"

Pedig egyértelműen ezt sugallja.

Nem véletlenül szereti a New Age

"A Gaia elmélet az élő és nem élő organizmusok kényes és egymásra ható, ideális életfeltételekre törekvő egységét mutatja be. A mai New Age-es kultúra egyik általánosan ismert elmélete szerint bolygónk a Föld, egy olyan magasan szervezett organizmusként fogható fel, amely saját homeosztatikus folyamataival szabályozza és tartja fent a bioszféra harmonikus állapotát."

Az élet mindig borította az egyensúlyt előbb vagy utóbb.

"Azért ha már a pontosságot kérjük számon a Gaia-hipotézisen, akkor azt is jó tisztázni, hogy az energiaminimum elve valójában csak zárt rendszerben igaz"

Semmi ilyesmit nem jelent. Az csak ennyi: "Energiaminimum- elve Minden rendszer stabil helyzetre törekszik."

Elhiszem, hogy sokaknak ezt sugallja, de a hipotézis nem állítja, hogy a földi ökoszisztéma ("Gaia") egy organizmus, sem azt, hogy valamiféle "akarat" volna mögötte. A hipotézis eredetileg annyit állít, hogy az élővilág és környezete egy önszabályozó rendszert alkot.

"However, she [Margulis] objected to the widespread personification of Gaia and stressed that Gaia is "not an organism", but "an emergent property of interaction among organisms". She defined Gaia as "the series of interacting ecosystems that compose a single huge ecosystem at the Earth's surface. Period"."

[link]

Abban, hogy a földi ökoszisztémát nem lehet egy szuperorganizmusnak tekinteni elég komoly egyetértés van, csak (mint a fenti idézet mutatja) a Gaiai hipotézis ezt eredetileg nem is állítja. (Az, hogy a New Agesek mit látnak bele, tudományos szempontból tökmindegy.)

Az más kérdés, hogy a kutatók többsége szerint a hipotézis eredeti formájában sem igaz.