A Brit Birodalom miért nem volt képes felépíteni egyetlen egy ipari mamutvállalatot sem a II.VH előtt?

Válasz 38-ra.

"Vagyis Németországból 5 400 000 ember vándorolt ki a nagy gazdasági fellendülés időszakaiban, 1816 és 1910 között, 90 %-ban éppen az Amerikai Egyesült Államokba"

Elfeleded hogy ezek főként parasztok voltak, akiknek a nagy népsűrűség miatt már nem jutott a megélhetés miatt elég termőföld otthon. Ne feledjük hogy Amerika többsége a 20.századig olyan ultra-primitív nádfedeles deszka városokban falvakban lakott amiket a Western filmekből is jól ismerünk... de termőföld az volt bőven és az kellett a parasztnak. Ugyanígy tett egy csomó angol svéd dán holland paraszt is a 20.század előtt. USA a huszadik század előtt durva mértékben és arányban falusias társadalom volt.

Itt megint egy teljesen off-topic szalmabáb érvelési hiba. (ami talán szövegértés alacsony fokával lehet kapcsolos)

"Ebben ez áll: „By 1913 Germany had become, second to Great Britain , the largest foreign trading nation in the world;"

Senki nem állította ennek ellenkezőjét, és nem ez volt a téma. Ha ideáig nem vetted volna észre, nem a teljes vertikumu globális kereskedelem mértéke volt a téma (amiben mezőgazdaság nyersanyag kitermeléssel kapcsolatos kereskedelem is benne van), hanem kizárólag az IPARI EXPORTTAL foglalkozunk, gépgyártás elektronika stb....

ÉS MOST JÖN SZÍVEDBE A TŐRDÖFÉS:

By 1913, Germany was the largest economy in Continental Europe, surpassing the United Kingdom (excluding its Empire and Dominions), as well as the third-largest in the world, only behind the United States and the British Empire

Méghozzá ANGOL OXFORDI REFERENCIA:

Azar Gat (2008). War in Human Civilization. Oxford University Press. page: 517. ISBN 978-0-19-923663-3.

Itt a link a könyvhöz: [link]

Mindezt úgy érte el németország hogy nem voltak olyan jelentős méretű és ásványi anyagokban gazdag óriási gyarmatai mint a szipolyozó UK-nak!!!!

Te összekeverted a Brit Birodalmat az Egyesült királysággal.

GDP/capita nem a gazgaság technika és tudománok fejlettségének mutatója. Gondolj Quatarra, ami primitv olaj exportőr, nagyobb a GDP/capita mint a sokkal fejlettebb összetettebb gazdasággal és gazdasági szerkezettel, technológiával és tudománnyal rendelkező Hollandia vagy Svédország.

De térjünk vissza az eredeti kérdéshez. Britek miért voltak képtelenek felépíteni ipari mamutvállalatokat a gépiparban vegyiparban elektronikában?

Canadian citizens and Canadian nationals, 1910–1947

Immigration Act, 1910

Long title

Citation S.C. 1910, c. 27

Assented to 4 May 1910

Status: Repealed

The status of "Canadian citizen" was first created under the Immigration Act, 1910,[5] which included anyone who was:

a person born in Canada who had not become an alien;

a British subject possessing Canadian domicile; and

a person naturalized under the laws of Canada who had not subsequently become an alien or lost Canadian domicile.

Aliens, as well as all other British subjects, who wished to immigrate to Canada required permission to land. "Domicile" was declared to have been acquired by a person having his domicile in Canada for three years after having been landed therein, excluding any time spent in "any penitentiary, jail, reformatory, prison, or asylum for the insane in Canada."[5]

ntil the passing in Australia of the Nationality Act 1920,[9] Australia's nationality law, like that of other Commonwealth countries, was governed by the English common law concept of a British subject. (See also British nationality law.) The idea that there was such a thing as an Australian legal nationality, as distinct from a British one, was considered by the High Court of Australia in 1906 to be a "novel idea" to which it was "not disposed to give any countenance".[10] That was as a matter of law, but in 1913 and 1930 Australian journalists considered that there were such things as Australian nationality and citizenship.[5][6]

The British Nationality and Status of Aliens Act 1914, an act of the Westminster parliament, codified the common law rules. Australia followed this with the enacting of the Nationality Act 1920,[9] which came into effect on 1 January 1921 and codified the concept of a British subject in Australia. In general, the principles of the 1920 Act and subsequent amendments followed United Kingdom legislation, although there were some differences that could lead to a person being a British subject solely under Australian law.

Ja és miért volt Kanadának és Ausztráliának saját nagykövetsége legtöbb országban már a 20-as évek elején... miért nem a Britet használták? Ha már egyszer egy ország voltak szerinted...

Kanada és Ausztrália nem volt egy ország az UK-val:

A BRiteknek vízum kellett ha letelepedést akartak, ahol igazolják hogy nem voltak az ó-hazában bűnözők, és van pénzük eltartani magukat. HA egy ország lett volna, ez nem mehetett volna így az állampolgárokkal...

HA egy ország lenne akkor szabadon telepedhetek le benne bárhol...

Ha egy ország voltak, miért volt külön parlamentje és kormánya?

Ha egy ország voltak, miért nem voltak ott érvényesek az ó-haza törvényei?

Ha egy ország voltak, miért volt külön képviselve a népszövetségben Kanada és Ausztrália?

Miért volt nekik külön vámpolitikájuk pl: USA-val vagy D-Amerikával és egy rakás Európai országgal?

Miért volt saját pénzük, és miért volt kötelező abban fizetni az adót a Font helyett?

Ha egy ország voltak miért tartottak fenn külön ausztrál és kanadai nagykövetséget és diplomáciát legtöbb országban a 20-as évek elejétől, miért nem intézhették maguk a brit követségek az Ausztrálok és Kanadaiak ügyeit?