Mit gondoltok, igaza volt Ted Kaczynski-nek/az Unabomber-nek?

igen. Zseni volt. Mindünknél többet alkotott és értelmesebb is volt. Az ember a Földön eltöltött évmilliói során az anyabolygóhoz nőtt. Evolúcionálisan is köt minket a természethet. A robotokhoz pedig semmi.

Nem mellesleg az MI ki fog minket írtani a jövőben, csak úgy szólok

Csak egy rövid idézet:

"Majdnem mindenki egyetért abban, hogy zavaros társadalomban élünk. Világunkőrületének egyik legelterjedtebb megnyilvánulása a baloldaliság, tehát a baloldaliságpszichológiájának elemzése bevezetőként szolgál a modern társadalom problémáinakáltalános felvázolásához...

De mi is a balosság? A XX. század első felében jószerével a szocializmussalazonosították. Mára a mozgalom széttöredezett és ezért nem egyértelmű, kit lehet teljesalapossággal baloldalinak nevezni. Amikor ebben az írásban balosokról beszélünklegfőképpen szocialistákra, kollektivistákra, a politikailag korrekt” fajtára, feministákra,meleg és sérült egyénekért küzdő aktivistákra, állatjogi harcosokra és hasonlókra gondolunk.De nem mindenki baloldali, aki a felsorolt mozgalmakban részt vállal...."

Egy zseni, aki becsavarodott.

És onnantól nem zseni, csak egy paranoiás, kényszerképzetes gyilkos terrorista.

Úgyhogy nem kéne ajnározni.

Az, hogy valaki befalja egy okos őrült irományát, csak mert meggyőzően tudja megfogalmazni a már bocs, de f@szságot, az a Mein Kampf esetén sem érv.

A zseni az zseni marad. Az értelem nem torzul, hanem csak az erkölcsi határok változnak. Ő ugyanúgy tudott később is alkotni a matematikában, amikor már kiteljesedett filozófiailag. Sajnos a robbantgatásai sokat ront az erkölcsi megítélésén, de mindezektől függetlenül ma is egy zseni!

Úgy olvassátok szavait, hogy egy különleges képességű zseni szavait olvassátok, akinek levezetéseit alig értik páran a világon. Egy kezemen meg tudom számolni hányan. Valószínű a mély filozófiai tartalomban sok igazság van, amit még nem értünk pontosan. Ez akkor is igaz, ha ő maga később erkölcsileg nem tudott határt szabni önmagának

"A zseni az zseni marad. Az értelem nem torzul, hanem csak az erkölcsi határok változnak."

Hát ez nem feltétlenül igaz. Van hogy a fixa ideát nem érintő területeken egy őrült is racionális tud lenni, de itt most pont azonos területről van szó.

És a jövőre vonatkozó jóslatai TÉNYLEG paranoiásak.

"Valószínű a mély filozófiai tartalomban sok igazság van, amit még nem értünk pontosan."

Lehet. Viszont nincs veszélyesebb, mint az igazságokkal kevert hamis, hibás infó.

Szóval én azt mondom, minimum fenntartásokkal kezelendő iromány.

Engem nem vett meg.

Minden pont támadható, hasonló bizonyítottsággal vagy éppen bizonyítatlansággal, mint az állításai.

Az igaz kiindulási alapok sem jelentik, hogy a végkövetkeztetések jók.

Persze hinni mindenki azt hisz, amit akar, de én állati veszélyesnek érzem azonosulni valakinek az ideájával, aki ezen idea alapján embereket ölt.

7 "Engem nem vett meg."

Ez egyéni szoc problem

"Ez egyéni szoc problem"

Egy gyilkos terrorista eszméit megenni nagyobb szoc problem.