A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

"Mint ahogy te is..."

Én egyre inkább kételkedem abban, hogy a kérdező IS becsapott. Tudja ő, hogy mit ír... és nem az a célja, hogy téged győzzön meg. Sajnos sok az ilyen - szándékosan - képzetlen és buta ember, akiknek a kérdező írása és az általa idézett írások a napi táplálékuk.

Persze a 10 sornál hosszabbakat ők sem olvassák el, de ettől még ezek is nagyon meggyőzőek tudnak nekik lenni!

Kérdező: "Erre nincsen példa a természetben hogy hüllőből emblős lett volna"

Persze. Hegyet se látott senki kialakulni. Senki nem látott új rasszot se kialakulni. Cseppkőbarlangot se látott senki kialakulni. Ilyen hülye érvekkel akarsz itt előjönni???

Újra! Ha rasszot se látott senki kialakulni, akkor te miért hiszed el, hogy ilyen volt???

Hülyegyerek! Cseppkőbarlang se tud kialakulni akkor? Láttál már nagy németjuhászból ilyet kitenyészteni? Látta ezt az egész folyamatot bárki a saját szemével?

[link]

Akkor ez sem igaz, nem???

Az emlős-kialakulásnak viszont a lépéseit ugyanúgy látjuk, mint a csillagkialakulás egyes fázisait, Vagy azt is, ahogy látjuk, hogy a hegy éppen kezd kalakulni (dombok, amik alatt millimétereket emel évente a belső, torlódó feszültség), vagy ahogy látjuk az imént mutatott kutyaforma változások egy állomását, de egyik folyamathoz sincs elég időnk, hogy elejétől fogva dokumentáljuk.

Ha te a hegyképződést akarnád cáfolni, akkor nem lenne elég neked a lassan emelkedő domb, mert kitalálnád, hogy jó, de senki se látott sík területből Himaláját kialakulni. Ha látnánk, akkor azt mondanád, hogy jó, de senki nem látott bolygót kialakulni, amin majd lesz a hegy. Ha látnánk, akkor azt mondanád, hogy senki nem látott Naprendszert.... és ezt folytatnád addig, amig, valamit nem láthattunk a saját szemünkkel és elégedetten böfögnéd ki, hogy tessék... és megmondtam... idióta!

Szóval az emlőskialakulás egyes állomásait ma is látjuk. Pl. ugye látjuk ma is, ahogy sétálnak ki számosan halak a partra.

Ugorjunk:

Itt van például a kacsacsőrű emlős, ami tökéletes példája az átmenetnek az emlős és tojásrakó között. "Ez a jószág ugye szőrrel borított, állandó testhőmérsékletű és az utódait a tejével táplálja. A belső füle az emlősökére jellemző, ám a fül külső nyílása az állkapocs alján található. Viszont nincsenek mellbimbói, a tejét verejtékmirigyszerű tejmirigyek termelik, amik egyszerűen a testfelületre csorgatják váladékukat, ahonnan az utódok lenyalogatják. A szaporodása is eltér az emlősökétől, a nőstény lágy héjú tojásokat rak (mint a hüllők), amiket testével melegít a költési idő alatt. Kloákával rendelkezik (mint a hüllők), vagyis ugyanazon a testnyíláson keresztül üríti a vizeletet, székletet, és a tojásaikat is ezen keresztül tojják a nőstények."

A tejtermelés itt még a verejtékmirigyfélék kis módosulása okozza. Elég, ha nyalogathatóan megjelenik, de nyilvánvalóan jobb ha koncentrálódik idővel egy szopható hely felé a forrás.

Azután:

[link]

[link]

Átmeneteken keresztül jutunk el egy olyan gyíkhoz, amely az emlősökéhez egyenértékűen hasonló méhlepénnyel rendelkezik. De nehogy azt higgyük, hogy az tényleg a megszokott méhlepény féle, csak ahhoz nagyon hasonló technikáról van szó (konvergens evolúció), és itt még láthatjuk a köztes megoldást is, ami részben még használva van, az aprócska tojássárgáját is. Tehát a meglévő technikára (azt is párhuzamosan használva közben) kezd „rápakolódni” egy új.

Pont úgy, ahogy azt előre megjósolta az evolúcióelmélet, hogy így alakulhatott ki egykor a méhlepény. És az elmélet még akkor született, amikor ezekről a gyíkokról semmit se tudtak, de a kacsacsőrű emlősről is eleinte azt hitték, hogy a róla szóló híradások kacsák.

Azután ott vannak a régi fosssziliák az emlősök kialakulásáról. Nagyon jól követhető, ahogy kialakulnak az emlősök. Elég ha utána nézünk az emlősszerű hüllőknek pl.

#794

Ez a "cikk" úgy baromság, ahogy van. Semmi tudományos háttér, csak random kijelentések.