A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

Azé' amik elkerülték a figyelmem...

Szészé: "Nem evolúcióról beszél a biblia, már csak azért sem (hiszen te írtad meg), mert a növényeket hamarább teremtette Isten mint a napot. Ez nem evolúció."

Pedig még direkt azt is odaírtam, hogy az evolúció kezdeti lépései a sötétben indultak. Hidrotermális kürtők. Cikket, fényképest is mellékeltem. Számos mai életforma van, ami szervetlen, ill. spontán keletkező (sötétben is) szerves anyagokkal táplálkozik, és nincs szükségük fényre. Ezek a kemotrófok, vagyis ezek az energiát a fénytől független kémiai reakciókból nyerik, és az energiaforrás a környezetből felvett szerves vagy szervetlen anyagok mentén történik.

Szép reggelre virradtunk!

# 770 "A hitvallásom a bibliában levan írva." - OK. De ez továbbra sem a "Vallás" alkategória.

"Szerintem Isten nem teremtett evolúcióval." - Akkor bezony valaki másnak kellett teremtenie! :)

"Hiszne erről a biblia semmi UTALÁST sem tesz" - Ahogy a kvantummechanikáról, relativitáselméletről, atomelméletről sem. És sorolhatnám reggelig.

"1. Egyértelműen 6 nap alatt teremtette a világot Isten. Tehtá annyi idő alatt mint nekünk mikor eltelik egy hét." - A Kozmoszban tapasztaltak alapján továbbra sincsen semmilyen alapja a 2 szép kis mesédnek.

"2. Halál nem volt a bűneset után, és Ádám és Évától ered minden ember." - tényleg, te valami olyanokat írogatsz, hogy csak Noé bárkásdia során kezdtek el hullan iaz emberek... Ádám is az Özönvízben pusztult? Vagy én értelek félre?

"JOGA FELTÁMADNI A HALÁLBÓL AZ ÖRÖK ÉLETRE, MERT NEM VÉTKEZETT," - Az éppen most Afrikában meghalt újszülött is ugyanilyen jogokkal kellene, hogy rendelkezzen...

És innentől blablabalbalbla...

"De ez továbbra sem a "Vallás" alkategória."

Valamelyik moderátor szerint mégis. Sorra törli azokat az írásaimat, amiben kérem, hogy tegyék át innen. Pedig tényleg nem ide való.

Szészécskétől: "A hitvallásom a bibliában levan írva. Szerintem Isten nem teremtett evolúcióval. Hiszne erről a biblia semmi UTALÁST sem tesz hanem ellenkezőleg olvashatunk a páli levelekben."

Ha ez van leírva, akkor nincs "Szerintem".

Nincs semmiféle 6 emberi napos teremtés ott leírva. Az emberi nap méréséhez Nap kell. Nap csak később van.

Csak az Édenben van csodás teremtés. Az I. teremtésben eléggé nyilvánvalóan hasonlítható a teremtési menet az evolúcióhoz. A kezdet és az ember/szárazföldi állatok egy napon dolog nagyon magáért beszél (bár nem a növények voltak előbb - és azok között is a fű modern dolog, ugyanakkor nyilván itt a füvek egyszerűen a növényzet egészét jelentik - a növényeknek és állatoknak is egykor volt közös őse, így egyszerre kellett keletkezniük, de ez szubjektív, hiszen eleinte tarthatta úgy Isten, hogy sokáig a már szétváló ágakban is inkább a növényszerűség volt a jellemző, de kezdetben nem lehettek gyümölcsfák - kisebb hibák, de összességében nem olyan rossz - nyilván Mózes sem érthetett meg mindent - ahhoz még képzetlenebb volt Szészénél is, de nem sokkal - tekintettel arra, hogy néhány ezer év választja el a két embert, ez nem túl hízelgő Szészére nézve). Az Édenes sztori egy szimpla kis mese mese mátka az elsőhöz képest, attól függetlenül persze lehet igaz, de nincs jelentősége az evolúció létezése szempontjából.

Most olyat játszunk, hogy ki tudja ugyanazt többször megismételni? Te nem érvelsz, csak kinyilatkozol (nincsenek bizonyítékaid sem a Bibliából, sem a valóságból, csak a szádat járatod, hogy kié legyen az utolsó szó).

# 776 ...

Ahogyan a teremtésnek sem volt hiteles tanuja. Mózes I. könyvében megíratott... egy egésszen addig szájról szájra terjedő NÉPMESE. Nem is egy, kettő. Nem is kettő, négy! (6nap,Éden,Özönvíz,Bábel).

A globális felmelegedés... Jajj, hányszor mondjuk már, hogy az időjárás nem egyenlő az éghajlattal?

NASA manipulálja a Mars felvételeket - CSODÁS. Ettől most nagyon okosak lettünk, NEMDE? :D

"Tonkini incidens" - Az meg mi a faxom?!?! Most azért, mert valaki ánglisról bötüről bötüre fordított le mágyzsárra egy cikket, az hiteles forrás lesz? BÁH

BLABLABLA. Semmi érdekesség, csak hogy hát ne is higgyünk a tudománynak, MERT Tonkini incidens...