A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

Kérdező: "Én nem mondtam hogy ez nem igaz. (Biblia sem állítja ezt, csak az nem igazlja [a biblia] hogy több millió év telt el, illetve hogy a majomból ember lett. (vagy hogy a bálnából elefánt? Meg ilyenek.)"

A Biblia konkrétan nem állít semmit. Semmi olyasmit amit te belebeszélsz. Felsorolja nagy léptékben az élőlények megjelenését, pont ugyanúgy, mint ahogy azt bármilyen mai biológiakönyv is teszi nyitáskor (ekkor meg akkor megjelent az élőlények ilyen olyan fajai).

A Biblia semmi olyasmit nem ír, hogy vannak az élőlényeken belül variációk, akkor azt miért fogadod el?

Kérdező: "A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja."

Te magad írtad le, hogy az élőlények variálódnak. Ez a biológiai evolúció. Akkor mi a problémád?

Kérdező: "Az evolúció szerint a semmiből valami van, és nem akármi van."

Nem. Ez szerinted van. Ilyen baromságokat csak te hordasz össze, az evolúció elmélete nem.

Kérdező: "De azt állítja (ősrobbanás, illetve tagadja valamilyen teremtő istenség létezését, így logikusan kivehető hogy a semmiből valami lett sok millió év múlva a földön, ma meg már itt járunk hogy atomrakétákat tudunk gyártani, meg ilyenek). "

A biológiai evolúció az élet megjelenése után az élet sokszínűségét magyarázza meg. Az ősrobbanással a kozmológia foglalkozik. Te hány éves vagy? Az óvodát már kijártad? A biológiai evolúció semmiféle istentagadással nem foglalkozik. Azt csak a te kreacionista oldalak bámulásával mérgezett agyad képzeli be.

Maga Darwin írja le, hogy csodálatosnak tartja, hogy Isten megteremtette a kezdeti életet, aminek sokszínűségét a szintén Isten által teremtett természeti törvény, az evolúció alakította ki. Valld már be, hogy hullára hülye vagy a darwini evolúcióhoz... Neked is könnyebb lesz utána szembenézni az ostobaságaiddal... :D

Kérdező:"Egy teremtéstörténet van csak más irányból van megközelítve."

Te nem olvastad a Bibliát?

Az I. fejezetben először a 2. napon a növények vannak megteremtve, azután a 4. és 5. napon az állatok, majd legutoljára az 5. napon az emberpár, és nem külön külön a nő és férfi, mint a második fejezetben.

A II. fejezetben leges-legelőször az ember teremtődik meg nő nélkül, majd a növények, majd az állatok és csak utánuk Éva.

Ez nem részletezése az I. teremtési sorrendnek, hanem totálisan más sorrend, mint ami van az I. fejezetben van. Még az időrendiség is totális ellenmondásban van a két féle teremtésben.

Az rendben van, hogy nem tudtad kiolvasni az egész Bibliát, de hogy még az első két oldalán se voltál képes átrágni magad, de mégis úgy hivatkozol a Bibliára, mintha valaha láttad volna nyitva...

A biológiai evolúcióról azt se tudod, hogy eszik-e vagy isszák, de hogy még a Bibliáról se tudsz semmit... nem érzed magad nevetségesnek?

A "kerek Föld"-ről. A Biblia születésének idején minden kultúra laposnak hitte a Földet, és a többségük korongalakúként írta le, és ezért nevezik kereknek a Földet. Nem gömbölyűnek! Kereknek. Ez az elnevezés megmaradt a nyelvezetünkben is, de ma már mindenki tudja, hogy a Föld nem kerek, hanem gömbölyű (még pontosabban geiod alakú).

A Biblia olyannyira határozottan tesz utalásokat a lapos és kerek Földre, hogy a mai napig a Biblia alapján létezik egy 20000 tagot számláló keresztény lapos Föld társaság.

[link]

A Biblia a héberben is határozottan a "kerek" szót használja, és nem a gömbölyűt. Ahol a Biblia gömbölyűt akart írni, ott más szót is használ, amit gömbölyűnek is fordítottak mindenhol a Bibliában.

Kérdező: "Ezért van az embernek öntudat, fejlett akarat, célja..stb."

Ez sok állatnál ugyanúgy kimutatható.

68-as válaszra:

Ne haragudj, de ez kiforgatása az Írásnak. Megértem én, hogy fel kell oldani az ellentmondásokat, a az Írás akkor is világos, megismétlem a lényeget:

"Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, [tehát a harmadik nap előtt járunk][...]És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét.[...]És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben,[...]És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez,[...]És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez" -Sorrend: 1, Ádám (a füvek előtt), és Édenkert, ÉDEN, vagy Föld, mindegy, de az Írás egyértelmű, a füvek előtt van Ádám, utána meg kertről van szó:2,növények, 3. állatok, 4. Éva. A másik sorrend meg 1, növények(továbbra is jéggé fagyva, éltető nap nélkül), 2. állatok(két részletben), 3. Ádám+Éva.

Egyértelműnek tűnik, hogy 2 mese van itt egymás után felsorolva, minimális összecsiszolással.

Amit te írsz, az valóban a kettő keresztezése, viszont az az Írás nem szószerinti értelmezése. És, továbbra is, a megfigyeléseink nem támasztják alá sem a 6 napos, sem az Éden(kert)es verziót, de még a keresztezésüket sem.

"Adámnak nem biztos hogy volt nemi szerve"

Az állatoknak, melyek Ádám előtt jöttek (s még is utána, brrr, mondom, hogy nem egyértelmű!) meg kellett hogy legyen. Érdekes lenne, ha Ádámnak utólag faragták volna, méghozzá véletlenül pont hasonlóat, mint a majmoknak van... De nem, Ádámnak semmi köze nem lehetett a majmokhoz, az a kb 96% DNS egyezés is csupán véletlen szeszély Isten akaratában.

Írod a kétféle teremtéstörténetről:

Kérdező: "-Nem ellentmondásos. Mi ebben az ellentmondás? "

Te tudod, hogy mi az a funkcionális analfabéta? Hát ez: "funkcionális analfabetizmus: az érintett tud írni-olvasni, de nagyon rosszul. Kibetűzi a szavakat, de nem érti meg a használati utasítást, és nem tud a saját örömére olvasni."

Te is az egynegyedbe tartozol?

[link]

"Becslések szerint a lakosság 25%-a Magyarországon funkcionális analfabéta"

Akkor megpróbálom részletezve és számokkal, hátha képes vagy felfogni:

Genezis első fejezetben:

2. napon megjelennek a növények.

4. napon az állatok

5. napon teremti az emberpárt és nem külön a férfit, meg a nőt, hanem egyszerre. Ahogy arra Máté külön utal is később.

Második fejezetben:

Itt szó szerint értve, már megtörténik a 7 napos ügy, ennek ellenére csak utána jön ez:

"Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;"

Nem csak az Édenben nincs növényzet, hanem sehol a földeken, és most jön ez a rész az Éden és növényzet előtt:

"És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké."

Növényzet és Éden most következik csak:

"És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, akit formált vala."

De Évának és az állatoknak még se híre se hamva. Az állatok csak most jönnek:

"És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert amely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve."

De Éva még mindig sehol. Mindezek után jön csak ő:

"És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, amelyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez."

A teremtési sorrend az Édenes verzióban rohadtul nem egyeztethető össze az első teremtési sorrenddel, és azt meg csak az ujjacskádból szoptad ki, hogy a II. (édenes) teremtés az első részletezése lenne, mint ahogy azt is a kisujjadból szoptad ki, hogy Isten állítólag készre teremtette volna az élőlényeket. Semmi ilyet nem ír a Biblia.

"Nem értem hogy miért nem lehet ezt megérteni hogy a kettő egy is ugyanaz, csak más szemszögből."

Orvos látott???

Mióta más szemszög az, ha azt írod le, hogy 1234, vagy azt, hogy 3124???

Te nem jöttél rá semmire, hanem valamiért fanatikus lettél. Ennyi az egész.

73-asra:

Igen, tényleg vannak :S. Fő érve jó részének a Biblia, meg a hazudó Háttérhatalom.

És kis hazánkban is vannak, fel is rakták a jútúbra a nagy komoly lézeres mérésüket: A Balatonpartra kiraktak egy lézert a vízszint fölé, egy csónakra vetítették, és megállapították, hogy bezony a Föld nem görbül. Mindezt úgy, hogy a csónak úgy himbálódzott, mint Mohamed Ali nyakában Michael J. Fox.