A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

Nos, 56-os válaszra:

"Az csak egy kifejezés amit az emberek rosszul értelmeztek," - "És monda Isten: Legyen mennyezet a víz között, a mely elválaszsza a vizeket a vizektől. Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől. És úgy lőn. És nevezé Isten a mennyezetet égnek: és lőn este, és lőn reggel, második nap. És monda Isten: Gyűljenek egybe az ég alatt való vizek egy helyre, hogy tessék meg a száraz. És úgy lőn. És nevezé Isten a szárazat földnek; az egybegyűlt vizeket pedig tengernek nevezé. És látá Isten, hogy jó." - Azért ezek a leírások inkább illenek egy síkság feletti "menyezetre", mintsem egy bolygót körbevevő légkörre.

Persze úgy vélem, hogy az újszövetség korára már tisztázódott, hogy a Föld "gömbszerű". És mivel a magyar fordítás idejére már ez mindenképpen világossá vállt, így ott simán fordíthatták föld kerekségre (am ráakadtam: 1Krónikák 16:30) De megegyezhetünk, hogy ez a laposság valóban nem egyértelmű.

Viszont!

„Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet, gyümölcsfát, a mely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, a melyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn. Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó. És lőn este és lőn reggel, harmadik nap. És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválaszszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek. És legyenek világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn. Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat. És helyezteté Isten azokat az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földre; És hogy uralkodjanak a nappalon és az éjszakán, és elválaszszák a világosságot a setétségtől. És látá Isten, hogy jó. És lőn este és lőn reggel, negyedik nap. És monda Isten: Pezsdűljenek a vizek élő állatok nyüzsgésétől; és madarak repdessenek a föld felett, az ég mennyezetének színén. És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, a melyek nyüzsögnek a vizekben az ő nemök szerint, és mindenféle szárnyas repdesőt az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó. És megáldá azokat Isten, mondván: Szaporodjatok, és sokasodjatok, és töltsétek be a tenger vizeit; a madár is sokasodjék a földön. És lőn este és lőn reggel, ötödik nap. Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn. Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon. Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.”

TEHÁT: Teremtési sorrend: növények (Nap nélkül), égitestek (melyek maguktól világítanak), vízi állatok és madarak, szárazföldi állatok, ember, párosan. De aztán:

„Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten [még] nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje; Azonban pára szállott vala fel a földről, és megnedvesíté a föld egész színét. És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké. És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala.” „És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt. És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve. És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illő segítő társat nem talált vala. Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivőn egyet annak oldalbordái közűl, és hússal tölté be annak helyét. És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez”

Tehát!: Teremtetett Ádám (magányosan, de hím szaporítószervekkel…), Édenkert (kb=növények), majd az állatok kollektíven (ők már vélhetően párosával), majd Éva, hogy legyen mire jó a hím szaporítószerv… A két történet nem kis ellentmondásokkal teli. Mi volt előbb, a félember (Ádám), majd növények, állatok, másikfélember, VAGY az első verzió? Mert, megismétlem, a kettő nem egyezik. És akkor még megint megemlítem: növények Nap nélkül, azaz fotoszintézis nélkül, jéggéfagyva… Hold, mint világítótest, csillagok mint „díszítőelemek”… a kozmosz azért kicsit más!

"De hit kérdése, mivel nincs bebizonyítva hogy az ember majomból lett."

Kérdező, kb. eddig a hozzászólásodig olvastam, mert mindenképpen szeretnék mondani neked valamit.

Én úgy gondolom, hogy az emberek nem a majmokból lettek. Tudod ez egy folyamat volt. Az előembernek is volt vagy egy tucat fajtája. Ilyen-oyan ősember. A mai homo sapiens sapiens (ha jól tudom kétszer kell leírni a "sapiens" szót), csak Kr.e 10.000 környékén jelent meg. Kb. ekkor ért véget a jégkorszak, ekkor kezdett megjelenni a "modern" ember, és ekkor kezdett vándorolni a még fagyott északi tengeren át Észak-Amerikába, stb, had ne folytassam. De közvetlenül természetesen nem a majomból fejlődött ki. De közvetve igen! Illetve van egy másik állásfoglalás, miszerint a majomnak és az embernek volt egy közös őse. Az egyik ága lett a majom, a másik pedig az ember, először csak előember formájában. Hogy melyik az igazság, azt sajnos nem tudom, mert nem értek ehhez. De azt tudom, hogy a következő történt: Isten úgy alakította ki az eseményeket már az elejétől fogva, hogy olyan természeti hatások érjék az emberek "őseit", hogy végül kialakulhasson belőle az ember. Ha most kihalnának az emberek, ki tudja, hogy mikor jelennének meg újra. Lehet, hogy soha. Tehát ez egy nagyon ritka és véletlen esemény volt, aminek talán köze volt a jégkorszakoknak is, köze volt az adott élőhelynek is. Isten úgy teremtette meg az embereket, hogy a múltban olyan "katasztrófákat", (inkább) természeti jelenségeket idézett elő, amelyek által képes volt kifejlődni az ember. Ez volt az isteni csoda, de konkrétan nem történt semmilyen alakváltó varázslat. Nem egy fényjelenség által lett a majomból ember, és nem sárból lettünk összegyúrva, hanem az ember teremtése évmilliókon keresztül zajlott. Így képes volt úgy embert teremteni, hogy tulajdonképpen a "csodát" a természettel végeztette el. És ez összeegyeztethető a vallással és a tudománnyal is.

Bocsi, ha ezt már mások is leírták, de muszáj volt előbb reagálnom a kérdező hozzászólására.

Pontosabban létrehozott világító csodákat, ezek a csillagok. Életükkel és halálukkal új anyagokat, új égitesteket hoznak létre vagy éppen táplálnak. Ezzel megadva az esélyt az élet kialakulására. Isten egy olyan rendszert alkotott meg, ami fenntartja magát, nem kell beleszólnia semmibe ahhoz, hogy működjön a rendszer. Hogy tökéletes-e? Nem, az anyagi dolgok nem lehetnek tökéletesek. A legkeményebb anyag is pár ezer fokon már megolvad. Tökéletes tehát ez az anyag? Nem. Belátható, hogy vannak korlátok ebben a világban, így van a "tökéletességnek" is van határa.

A teremtés folyamata:

Isten megalkotta a szabályokat, ami szerint működni fog a világ. Aztán megadta az ehhez kellő energiát. Ezután minden ment magától. És hogy van-e élet más bolygókon? Nos, ez teljesen lényegtelen. Mert olyan távolságra vagyunk elszeparálva egymástól (akár térben, akár időben), hogy lehetetlen fölvenni egymással a kapcsolatot. Mi is alig néhány 10 ezer éve ismerjük a tüzet, és már itt tartunk. Amíg a fény eljut egy ilyen civilizációtól a másikig, addig ki is pusztulhat az adott társadalom. nemhogy amíg egy űrhajó eljut.

Az egyik műsorban bemutatták, hogy Amerikai kutatók létrehoztak egy olyan készüléket, amellyel képeske vagyunk a világűrből megállapítani, hogy van-e élet az adott bolygón. Tehát az élet jeleit kutató készülék volt. Ezt a készüléket ráirányították a Földre, és képzeljétek, azt észlelte, hogy nincsen rajta élet. Na, ha most ennyire képes a technológia, akkor olyan bolygók esetében, amit még nem is látunk, csak a gravitációból feltételezünk a jelenlétére, annál nyilván képtelenség megállapítani, hogy van-e rajta élet vagy sem. Az, hogy az élet kialakulhasson egy bolygón, nem csak attól függ, hogy milyen messze van a napjától, és hogy mekkora a gravitációja. Függ attól, hogy milyen a dőlésszöge, függ attól, hogy van-e holdja, és ha van, akkor hány holdja van, függ attól, hogy mennyi meteorit csapódik a bolygóba, függ, hogy milyen a bolygó vulkanikus aktivitása, stb. Tehát szinte nulla az esélye, hogy "kommunikációs távolságon" belül kialakuljon értelmes élet. Az pedig, hogy az embereket földönkívüliek tenyésztették ki, kifejezetten sértés Isten felé. Az, hogy a műszaki találmányokat földönkívüliek hozták el, az meg sértés a kutatók felé, akik sokan egész életüket ezek megalkotásába fektették.

"Pontosabban létrehozott világító csodákat, ezek a csillagok. Életükkel és halálukkal új anyagokat, új égitesteket hoznak létre vagy éppen táplálnak. Ezzel megadva az esélyt az élet kialakulására. Isten egy olyan rendszert alkotott meg, ami fenntartja magát, nem kell beleszólnia semmibe ahhoz, hogy működjön a rendszer."

Ezt hiszed te. A Biblia viszont ilyen dolgokról egyáltalán nem ír semmit sem.

"Hogy tökéletes-e? Nem, az anyagi dolgok nem lehetnek tökéletesek. A legkeményebb anyag is pár ezer fokon már megolvad. Tökéletes tehát ez az anyag? Nem. Belátható, hogy vannak korlátok ebben a világban, így van a "tökéletességnek" is van határa. "

Szerinted. De egyrészt a Biblia erről ugyancsak nem ír semmit, másrészt a keresztények többsége inkább azon az állásponton van, hogy Isten tökéletes és tökéleteset is alkotott. Szóval te nem igazán vagy keresztény, ha a hited nem a Biblián alapul. Merthogy a keresztényeknek alapvetően ba Biblia írásai adják a támpontokat.

"A teremtés folyamata:

Isten megalkotta a szabályokat, ami szerint működni fog a világ. Aztán megadta az ehhez kellő energiát. Ezután minden ment magától. "

Ez megint csak nem egsezik semmiféle keresztény felfogásmóddal, hiszen semmi köze ahhoz, amit a Biblia ír.

Ezzel nem azt mondom, hogy nem vagy jó ember, vagy hogy hülyeség az, amiben hiszel. Csupán csak egy jottányit sem egyezik azzal, amit a Biblia ír, és amiben a keresztények hisznek.

"És hogy van-e élet más bolygókon? Nos, ez teljesen lényegtelen. Mert olyan távolságra vagyunk elszeparálva egymástól (akár térben, akár időben), hogy lehetetlen fölvenni egymással a kapcsolatot."

Addig ne mondjuk szerintem semmire sem, hogy lehetetlen, amíg nem találunk a lehetetlenségére bizonyítékot (nehéz lesz). Persze, ez nem azt jelenti, hogy lehetséges, csupán annyit, hogy nincs egyértelmű bizonyítékunk arra, hogy lehetetlen. Ettől még nem kizárt, hogy lehetetlen, de amíg erre nincs bizonyíték, addig nem zárhatjuk ki a lehetőségét.

"Az egyik műsorban bemutatták, hogy Amerikai kutatók létrehoztak egy olyan készüléket, amellyel képeske vagyunk a világűrből megállapítani, hogy van-e élet az adott bolygón. Tehát az élet jeleit kutató készülék volt. Ezt a készüléket ráirányították a Földre, és képzeljétek, azt észlelte, hogy nincsen rajta élet."

Ilyen szerkezetet biztosan nem küldtek még az űrbe, ergo csak a Földön elhelyezve használhatták. Akkor viszont hogyan is irányíthatták volna a Földre, amelyen helyet foglalt? Ez alapján egy baromság amit írtál, valamit nagyon félreértelmeztél az adott cikkel kapcsolatban. Tudnád ezt linkelni is, vagy legalább megadni a műsor címét?

#61: Látom nem sikerült felfognod az írásom jelentését, de azok alapján amit eddig bemutattál, nem is csodálkozom rajta.

Nem az a lényege, hogy kinek a bolondja vagy, vagy kinek nem. Ez végeredményben teljesen mindegy is.

Abban vagyok biztos, hogy bolond vagy. Ez lett volna a lényege a hozzászólásomnak.