Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » A darwini evolúciónak mi a...

A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

Figyelt kérdés

Mivel egy fajon belül lehetnek variációk. (Pl.: van több fajta kutya, van emberből is negrid, mongolid, europid.)

PL. az "abc"-ből nem lehet "abd" kirakni mert nincsen "d". De lehet "cba", vagy "cab".


2016. okt. 29. 14:12
❮❮ ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... ❯❯
 561/1223 anonim ***** válasza:
100%
Nemde?
2016. nov. 1. 13:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 562/1223 Jack the Ripper ***** válasza:
100%

"Az ember test, lélek és szellem. Az állat test, lélek. A növény csak test. Ha lélek lenne a növényben akkor Isten megmentette volna a növényeket az özönvíztől."


Ha már felmerült, meg kell kérdeznem ezt az Özönvíz sztorival kapcsolatban (nem a kérdezőtől mert biztosan ignorálni/terelni fog).


1. Hogyan létezhetnek ma növények? Egy kb. 9 km (ha tényleg minden hegycsúcsot ellepett) magas vízréteg gyakorlatilag a teljes növénytakarót elpusztította volna. Ez persze később a teljes földi ökoszisztéma megsemmisülésével járt volna.


2. Több millióra becsülik a szárazföldi állatfajok számát. Két példány az összesből elfért a bárkán? Ja, és persze mindegyiknek talált specifikus élelmet Noé?

És természetesen pl. az amerikai kontinens fajai átúsztak az Atlanti-óceánon a bárkához? Aztán meg vissza? Az aljzaton élő vízi fajok meg átszoktak a vízfelszíni életmódra?


3. Ha minden ember Noétól és vérfertőző családjától származna, az egy nagyon komoly genetikai driftet, alapító-hatást jelentene (főleg hogy közeli rokonok). Ennek megcáfolhatatlan nyoma lenne az összes recens emberi populáció általános genomjában. Viszont egyértelműen nincs.


4. Satöbbi. (Pl. A nevetségesen nagy- de nyomtalan víztömeg ami ellepte a földet)


Őszintén szólva az özönvíz sztori valószínűleg a legnagyobb marhaság az egész Bibliában. Ha valaki hozzá tudna szólni/válaszolni a felvetett pontokra azt értékelném.

2016. nov. 1. 13:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 563/1223 Mojjo ***** válasza:
100%
@560: na akkor szépen ugorj neki újra az #559-nek pontonként. Ha nem megy a mondatok értelmezése, szólj, segítünk!
2016. nov. 1. 14:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 564/1223 Cerevisiae ***** válasza:
100%

Jack the Ripper: "Ha minden ember Noétól és vérfertőző családjától származna, az egy nagyon komoly genetikai driftet, alapító-hatást jelentene (főleg hogy közeli rokonok)."


Igen.


A genetikai palacknyak effektus mindenképpen ott lenne bennünk, hiszen az emberiség létszáma ebben a Noés pillanatban csökkent le a lehető legjobban. Hulla egyszerűen vissza lehetne követni a genomunkban a lehető legdrámaibb beszűkülés "pillanatát" és könnyedén lehetne következtetni a beszűkülés viszonylag jól behatárolható időpontjára is. De ilyesminek semmi nyoma a genomunkban az 5000-10000 éves múltra vetített vizsgálatok tükrében.


Növények. Igaz, de nem vitt magával magokat, meg ilyesmiket is az Öreg? Most nem emlékszem, hogy... de mondjuk az feltételezhető, hogy sok növényt vitt magával a mindenféle állatoknak takarmány, ilyesmi... persze ez is képtelenség, de mindenesetre szárazföldi növény- és gombafajokból jóval kevesebb van, mint állatiból. Persze elpusztult volna a tengeri is...


Az özönvízről a #487-ben kifejtettem a véleményem, idézve Tom Benko számításait is.

2016. nov. 1. 14:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 565/1223 Cerevisiae ***** válasza:
100%

Szészé (Kérdező): "Jézus egyértelműen azt a világképet vallotta mint én."


Mondta a ravasz sátán...;)

2016. nov. 1. 14:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 566/1223 Cerevisiae ***** válasza:
100%

"de mindenesetre szárazföldi növény- és gombafajokból jóval kevesebb van, mint állatiból."


Pontosabban a felmérések szerint... No persze Noé minden fajt ismert, sokkal jobban, mint mi.

2016. nov. 1. 14:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 567/1223 Cerevisiae ***** válasza:
100%

@Jack the Ripper


Ja! Még az özönvíz kataklizmához...


Van az özönvíz után a Bibliában egy kis megjegyzésben összefoglalt olyan méretű világméretű katasztrófára való utalás, ami mellett az összes biblikus végítélet jövendölés mikroszkopikusan eltörpül.


Isten megteremti a szivárványt, az ember és közte megtörténő szövetségkötés lepecsételése gyanánt.


Ez azt jelenti, hogy a fény a világon először tud fénytörést produkálni.


Ezek szerint Noé, és az előtte lévő emberiség nem szemmel látott, és a tájékozódáshoz nem a fényt használták (fénytörés nélkül a szem fabatkát se ér), no és persze semmilyen olyan más lény se, aki valami módon kapcsolódott a fényhez, akár energiafelhasználás terén is. Az univerzum soha olyan nem lett volna olyan, mint ma, ha nincs fénytörés. Írdatlan sok kémiai és fizikai folymat nm játszódik le fénytörés nélkül, és így egy fejlődési fizikai lánc is totálisan elmarad.


Igazándiból a fény nem is fény fénytörés nélkül. Hogy akkor mit teremtett a vízözön előtt fény nevén a Jóisten, azt csak a jóisten tudhatja, de sem az élőlények sem világ nem lehetett olyan, mint a vízözön utáni világ és benne az élőlények.


Amikor tehát egy pillanat alatt Isten megváltoztatta a világot a szivárvány megteremtésekor, akkor az egész Univerzum gyökerestül felfordult, és totálisan megváltozott.


Ez aztán a kataklizma netovábbja! Mi ehhez képest a nyavalyás kis özönvíz... :D

2016. nov. 1. 15:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 568/1223 A kérdező kommentje:
Ezért nem lehet összeheggeszteni (mint Gabriel) az evolúciót és a bibliai teremtéstörténetet. (Mivel Noé történetét valósnak kell értelmezni, nem lehet pusztán jelképes.) (Noé történetét leírásként, történelmi dokumentumként írja a biblia. "Noé története ez..." kifejezés erre utal. Hogy megtörtént eseményként kell értelmezni. De ezek a dolgok az evolúciónak és a tudománynak is ellent mondanak, éppen ezért is nem fér bele a bibliába az evolúció. (És ne felejtsük el hogy Isten zárta be a bárka kapuját!)
2016. nov. 1. 16:45
 569/1223 A kérdező kommentje:

Egyébként az evolúció hogyan magyarázza a szőrösödést?

Mert a majmok szőrösek, de az ember nem. Pedig a klíma ugyanúgy megkövetelné hogy szörös legyen az ember.(Most vannak beteg emberek, de egy egészséges ember nem olyan szőrős, mint egy majom. [Tudom hogy vannak szőrök az emberi bőrön, de sokkal véknyabbak, de nem bunda])

Mert egy olyan h*lyeséget hallottam hogy a nőneműek jobban szerették a nem szőrös egyedeket, de ez még tudományosan is h*lyeség.

2016. nov. 1. 16:53
 570/1223 A kérdező kommentje:
2016. nov. 1. 17:16
❮❮ ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!