Előre jelzem,hogy a kérdésem nem provokatív,hanem tényleg érdeklődő, beszélgető.. Mit szeretnének a melegek? Mi a probléma?

66: A természettudományokban természetes amit természetes folyamatok alkotnak, abból ered. A homoszexualitás jelen van a természetben, nem valami mesterséges dolog, ennél fogva természetes. Tudományos szempontból ez az idilli elképzelés, hogy minden hímnek van egy nőstény párja és szaporodnak egy blőd maszlag. Szexuális orientációtól függetlenül, nem igazán van egy fajnál sem olyan, hogy mindenki szaporodik, de a nem a szaporodó egyedeknek is ugyanúgy különböző támogató funkcióknál fogva, haszna van a faj fennmaradásának szempontjából. Abba meg bele se menjünk, hogy az emberi történelemben általában a homoszexuális férfiak is szaporodtak, megházasodtak tényleges vágyaikat meg gyakran emellett élték meg. Ma már, előbbire nincs kényszer.

A lényeg, hogy a természetben előforduló jelenségekről mi egy értékítéletet alkotunk, ami egy bölcseleti kérdés, arról szól, hogy szerintünk x viselkedés összeegyeztethető-e az emberi természettel, vagy más elvont természeti renddel. Ez egy filozófiai téma, hogy elítéljük-e hogy az édesanya szülés után megöli a gyermekét, vagy a pedofíliát, kannibalizmust, a poligámiát, az öngyilkosságot, vagy a homoszexualitást. Ezek természetben előforduló jelenségek, valamilyen funkcióval, valamilyen okkal amikről mi kialakítunk egy értékítéletet, normákat. És ez nem valami rossz dolog, ez kell, és szükséges, szerintem az emberi minőség egyik sajátja hogy ezt tesszük, erre képesek vagyunk mert fel tudjuk fogni, tudunk mérlegelni hogy mi, mivel jár. Ma már az nem igazán lehet vitás egy civilizált embernek, hogy a kannibalizmus, a pedofília, vagy a gyermekölés elítélendő, büntetendő, de a poligámia, az öngyilkosság, vagy a homoszexualitás a kérdés már nem ilyen egyértelmű. Míg mondjuk más korokban vagy más társadalmakban a kannibalizmus, vagy az újszülött megölése (akár áldozat címszóval) volt a bevett praktika, amit nem kriminalizáltak. Tehát ez nem ténykérdés, hanem egy állásfoglalás, akkor sem ha a biológiai órákról rendszeresen hiányzóknak vagy azon alvóknak, bukottaknak más a természetről alkotott képük. Nekem amennyire meggyőződésem, hogy a kannibalizmus, pedofília vagy a gyermekölés veszélyes, annyira nem látok rá indokot hogy a homoszexuális elvont humbug isteni renden meg ilyen kitalált dolgokon kívül, kit sért, mit sért, kire veszélyes és miért, hogy azt kéne mondanunk nem fér össze az emberi természettel.

Azt meg ne fitogtassuk hogy egykori önkormányzati dolgozóként te mennyire tudsz/tudhatsz mindent pontosan.

70#: Akkor hagylak dominálni, hátha az nem szánalmas... :D

Egészségedre. ;)

72-es, az a szánalmas, hogy egy kis 10 éves gyerek szintjén picsogsz és játszod a fejedet. :D Érvelni nem tudsz semmire, ezért nem vagy hiteles. Az összes eddigi válaszod csak a saját véleményed, nem pedig tényközlés. A mondanivalód pontosan annyit ért, mint, ha egy 5 éves azt mondaná nekem, hogy fel tud emelni egy autót. Pontosan ugyanannyi hitelessége van a te nézeteidnek is. Ismered azt mondást, hogy kinek nem inge, ne vegye magára?

Már ott elrontottad és magadnak bizonyítottad be az állításomat, hogy elkezdtél védekezni és ugyanazokat a szavakat rám visszavetíteni. :D Azt is mondtam, hogy minden ember viselkedési sémák szerint működik. Te sem vagy kivétel. Pontosan tudtam, hogy mit fogsz csinálni, mert átlátszó vagy. Fel kell nőni kölke, mert szopóka lesz így az életedben. Így sincs rendben sok minden, úgyhogy inkább magadat kezd el fejleszteni, ne itt bizonygasd a nem létező felsőbbrendűségedet, ettől még a valóság nem fog megváltozni.

70-es.