Szerintetek Djokovics bevállalja a januári Australian
Opent így, hogy csak oltott játékosok vehetnek részt a
versenyen? Amennyiben nem, akkor a maradék 3 Grand Slam
közül melyik az, amelyiken érdemes megtenni a végső
győzelmét egy szép kis összeggel?
Hát ja,pont az hogy keményen jobbnak tűnt mint salakon... füvön meg tűnt a leggyengébbnek,pl 2022 Wimbledonban... de ott hirtelen 1 évre rá megtanult játszani. Sinnerrel abban különbözik szerintem,hogy neki van a játékának egy olyan "kompjútere", ami nem engedi egy bizonyos szint alá. Ezért ha ki is kap,szinte csak a legjobb játékosok verik meg. Pl idén lassú pályán Alcaraz, füvön jó napot kifogó Medvedev, és egy nagyon jó napot kifogó Rublev egy gyorsabb kemény pályán. És ennyi,a gyengébb játékosoknak még sanszuk sem nagyon van nyerni ellene,még akkor sem ha látszólag messze van a legjobb teniszétől Sinner.
szept. 1. 10:40
Hasznos számodra ez a válasz?
872/1192 A kérdező kommentje:
Sinner most tulajdonképpen olyan, mint Djokovic volt fénykorában.
Amúgy Wimbledonban szerintetek mikortól lett ilyen lassú a pálya? Olvastam korábban véleményeket, melyek szerint igazán gyors még Ivanisevic győzelmekor volt, aminek már 23 éve, és hogy ezért tudott már Nadal is érvényesülni füvön. De én emlékszem arra, amikor Querrey gyakorlatilag szétszerválta Djokovicot 2016-ban, esélyt sem adva a szerbnek a breakre.
2000-es évek közepén, van egy grafikon ami mutatja hogy 2003-ban alacsonyabban pattantak a labdák mint 2008-ban amikor Nadal először nyert, Federer az elsőt még szervaröptével nyerte. Az hogy egyszer kiszárválták Djokovicsot még nem tendencia, számtalan nagy adogatóval játszott és egy kivétellel mindig ő nyert. Federert is legyőzte egyszer Stakhovszki oldschool füves játékkal de ő sem sűrűn kapott ki és ezek még a torna elején voltak amikor nincs annyira kikopva a fű. A régi füvön Djokovic nem nyert volna 7-et de 5-öt se és Alcaraz sem, ki tudja neki mennyi lesz a végén.
szept. 1. 15:24
Hasznos számodra ez a válasz?
De a keménypályák lassítását is túlzásba vitték, azt mondják azért történt a lassítás hogy Federer dominanciájának végetvessenek és ne legyen túl unalmas a tenisz, Nadal, Djokovic és Murray kontrajátékosok voltak, ezeket gyors felületen 10-ből 7-8x elintézte volna. Az AO-n 2008-ban borítást váltottak, akkor kezdte el Djokovic dominálni, 2011-13 között már salak lassúságú volt és aztán elkezdték kicsit visszagyorsítani mert a 6 órás döntőben már mindkettő összeesett és végkimerülésig semmi értelme játszani. Az USO a 2010-es években végig lassú volt. A régi Miami is nagyon lassú volt, ezt is Djoko nyerte meg a legtöbbször de Murray is nyert és Nadal is játszott csomó döntőt. Cincinnatti gyorsabb maradt ott meg érdekes módon Federer nyert sokszor, a másik három ott kevésbé volt sikeres.
szept. 1. 15:36
Hasznos számodra ez a válasz?
Valahol azt olvastam,hallottam,hogy azért kezdték el lassítani a teniszpályákat( lehet ez kemény,vagy fű),hogy hosszabbak legyenek a labdamenetek,ergó sokkal jobban lekösse a szurkolókat/nézőket maga a sport. Ha belegondolunk,ebben lehet is valami,mert az minden csak nem érdekes egy hobbi tenisz kedvelőnek,hogy a pontok szinte csak szervából állnak,meg 1-2 ütéses labdamenetekből.
szept. 2. 01:08
Hasznos számodra ez a válasz?
Az nem a pálya sebességétől függ, régen mindenki azt játszotta hogy szerva után megy a hálóhoz és lehet hogy a borítás gyorsabb volt de az ütések sebessége meg a játékosok mozgása sokkal lassabb. Ma is játszhatná mindenki azt hogy felrohangál a hálóhoz és akkor nem lennének hosszú labdamenetek mert vagy sikerül elütni vagy a másik megoldja röptével de ehelyett alapvonalcsata megy, a mai fiatalok már nem is igazán jók a hálónál, számomra ez is egysíkú és unalmas ha hátulról ütik a labdákat és nincs változatosság. A 2004-2005-ös AO-n olyan tenisz ment ami sokkal jobban hasonlít a maira mint az 1970-es évekbelire csak gyorsabb volt a borítás, nekem a zöld AO pálya volt a kedvencem, sajnáltam mikor lecserélték. Közben a másik óriásölő is búcsúzott ahogy az várható volt, Tiafot már nem tudta megverni.
szept. 2. 10:29
Hasznos számodra ez a válasz?
Annyiban függ azért,hogy gyorsabb kemény pályán hátulról is könyebb nyerőt ütni,mint a lassú kemeny pályán,ahol kb lehetetlen. Itt is jól latszódik az Us Openen, akinek pl nagy tenyerese van,és jól eltalalja alapvolanlról,nem érnek oda rá,míg máshol lehet simán meglenne.
Ma szerintem nyer Sinner és Medvedev,kombiba majdnem 1.40 odds,akár nagyobb téttel is.
szept. 2. 10:37
Hasznos számodra ez a válasz?
szept. 2. 16:31
Hasznos számodra ez a válasz?
-1,5 szett hendivel magasabb, Medvedev szerintem kizárt hogy két szettet bukjon, Paul lehet trükkös ellenfél de belőle is max egy szettet nézek ki.
szept. 2. 18:03
Hasznos számodra ez a válasz?
Paul még veszélyes is lehet,de azt nem látom hogy megverje Sinnert.
szept. 2. 19:06
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések: