Melyik kung fu irányzat alkalmas harcra, önvédelemre?

Aikiboxer! "Helyett: van a harcművészeteknek egy evolúciója. A bonyolulttól a lecsiszolt felé. Az európai harcművészetek (birkózás, box, íjászat, vívás) jóval előrébb járnak. Letisztultabbak, hatékonyabbak, ezért jobbak -- ha a cél az ellenfél legyőzése."

Ezen kívül egyetértek mindenben. Azonban! Azzal, hogy kijelentetted, hogy van 5 év Karate tapasztalatod, X év Box tapasztalatod és körülbelül 15 év Aikido tapasztalatod csak lejjebb helyezted magad nagyjából minden hozzáértő szemében. Én nem akarlak megbántani és nem személyeskedem, csak azt mondom, amit látok: úgy viselkedsz, mint egy óvodás. Hogy miért? Mert állandóan "az enyém a jobb" megy! :) Elhiszem, hogy nálam idősebb vagy, de te még messze gyerekcipőben jársz fejben a harc terén. Remélem érted, hogy nem hülyének neveztelek, hanem azt mondom, hogy ez nem a te pályád, bármennyire is akarod, hogy az legyen. Mint mondtam: emberfüggő! Ha csak annyiban helyezted előrébb az európai harcművészeteket az ázsiaitól, hogy gyorsabban tanulhatóbbak, akkor igazad van. Azonban a folytatásban leírtad, hogy "hatékonyabbnak" tartod őket. Mondok neked valamit!

A harci stílusok között nincs olyan, hogy hatékony. Hatékony például a fegyvereknél van. Mindegy, hogy hány betontömböt lősz szét egy Ho-5-ös ágyúval és egy Colt M1919-cel, a végeredmény mindig az lesz, hogy a Ho-5-ös nagyobb pusztítást hagy maga után. A harci stílusoknál ez nem így működik. A "hatékony" a harci stílusokban egy relatív jelző. Én képtelen vagyok magasra rúgni, így Taekwondoot például nem tanulhatok, így az én tulajdonomban az a stílus halálra van ítélve minden ellen. Azonban mással ügyesebb vagyok és minden ellen felvehetem a versenyt, nyilván olyanok között, akik az én szintemen vannak a maguk stílusában. Azonban, bár nagyon elvakult vagy és az általad felvázolt illúziódnak hiszel úgy vélem, hogy megérted, amit mondani akarok. :)

Az aikidorol nincs meg letisztult kep bennem mivel meggyozodesem, hogy az aikido amit altalaban oktatnak koszonoviszonyban sincs a valodi dologgal. Lattam egy 'jobb' aikido edzest; ott megtanultak hasznalni a testuket. Nem sok varazslat volt benne; anatomia, az emberi testnek van egy logikus es hatekony mozgasa. Ebbe szerintem beletartozik kb az az utes amit a boxolok csinalnak es amit az aikidosoknak is kene.

Taichit viszont jobban ismerem, az bonyolultnak hathat, de altalaban ott is humbugot oktatnak. Normalis oktatas mellettviszont megint; megtanitja hasznalni a tested. Ezert erosebb is lehet az okolvivasnal. Ha egy taichis ugyanannyi idot tolt utes gyakorlassal mint egy boxolo; akkor jobb lesz benne. Masok az alapok; okolvivasban a labmunka csak a tavolsag osztas, elmozgas. Taichiban az egesz test mozgasa fel van epitve, alapvetoen benne van a legerosebb harcmuveszet lehetosege. Bar pusztan mozgas a testunk lehetosegei menten; de hat van rossz mozdulat meg jobb mozdulat. Sok esetben eleg persze egy egyszeru mozgaskultura; en ezt azert kozepszerunek tartom. De hatekony? Kellokeppen, persze. Csak lehet meg hozzatenni.

Colt M1911* Sumimasen! Fáradt vagyok és keverem a számokat. :D

62-eske te sem vagy 100%-ban tisztában a dolgokkal, bár okosakat mondasz. De nincs benne a Tai Chi a legerősebbek között, mert ilyen kategória nem is létezik. Nagyon egyszerűen fel lehet ezt fogni, nincs más, parasztiasan mondom, így biztos mindenki érteni fogja.

Minden harci stílusnak megvan a maga ereje és gyengéje. Aki képvisel egy stílust, annak tisztában kell lennie legfőképpen a saját stílusának az erejével és gyengéjével. Ha pluszba ismered a veled szemben lévő stílus erejét és gyengéjét, akkor még nagyobb esélyed van arra, hogy olyan helyzetbe csald ellenfeled, ahol ő gyengébb és te vagy a főnök. Ennyi, ezt kell megérteni.

Az összes harci stílus =! Egyenlő! Ha azt mondom, hogy Taekwondoo a Thai Box ellen, akkor ez eddig nulla információ. Nulla! Semmit nem lehet vele kezdeni. Abszolút nem lehet hozzányúlni. A képviselőket kell ismerni. Vannak úgymond "jobb" technikák, de az stíluson belül értendő. Ha egy stílus olyan helyzetbe kerül, ahol már X technika nem jó, akkor ott van neki az Y technika.

Van kulonbseg aa stilusok kozott..

Cicapacsi bunyo sosemesz eros. Karate is mindig hatranyos lesz. Egy jol felepitett mozgas (erre irtam a taichit peldanak, mivel mas is felhozta) viszont jogosan kiemelheto szerintem. Mint jo pelda

Az okolvivas kiemelheto a jo utestechnika peldajakent. De persze nem lehet ra azt mondani, hogy megtanit igazan mozogni. Pedig ha mar harc, akkor minel jobban felepitett mozgas kell, ez kell akar a pusztakezes akar a fegyveres kozelharchoz.

Vagy nem?

De en azt gondolom lofegyvereknel sem art ha valaki jol hasznalja a testet, gyorsan es precizen mozog; celoz stb.

Mozgas, az meg muveszet

"Az okolvivas kiemelheto a jo utestechnika peldajakent. De persze nem lehet ra azt mondani, hogy megtanit igazan mozogni"

Láttad már Alit?

Es te lattad a tobbi, atlagos boxolot?

Alinak volt egy jo edzoje es/vagy a szuletett tehetsege. 1 ember, nem reprezentativ. O meg talan karateval is eros lett volna, de nem azert mert a karate egy nagy bunyo stilus lenne

Aikiboxer, köszönöm, hogy elismerted, hogy sarokba lettél szorítva és ilyenkor már semmit nem tudsz tenni, csak kiforgatod az emberek szavait és ócsárolsz. :) Ezzel akkor te ki is estél és beszélgetek azokkal, akik értenek is a harchoz. :) Köszönök tőled mindent, jó volt veled beszélni. Szia! :)

Uhhh, nem jegyeztem meg, hogy hanyadik vagy, de te hoztad fel a Tai Chi-t. :D Szóval! Tévedsz egy kicsit. Természetesen van különbség a stílusok között, de az nem a nem létező "hatékonyság". A Box más nézeteket vall, mint a Karate. Egy Boxoló baromi gyors lábbal és egyik pillanatban itt van, másikban ott és már megint máshol. Ez az ereje! A gyorsaság. Azonban a hátránya közé tartozik, hogy gyér a védelme és csak addig nagyon veszélyes, amíg ő diktálja a tempót. Egy jó Karatés eleve rúgótávban harcol, ahol egy Boxoló csak pislogni, illetve védekezni tud, azonban hátrányára a pislogás jobban megy neki, így a Karate hiába nem mozgékony, ha egyszer nem lehet megközelíteni. Ha viszont megközelítik, akkor is aránylag ügyes kézzel, képes még visszavonulni számára jó távolságba. Ez azért van, mert a Karate minimum használ a harc 5 fázisából kettőt: az ütés, illetve a rúgó távolságot, míg a Box csak egyet, az ütés távolságot. Ezért emberfüggő! Mert ha nekem kéne rúgdalózással távoltartanom egy Boxolót, akkor hamar rám tudna rontani, de ha ezt egy Karatésnak kell csinálnia, akkor azt te meg nem közelíted egykönnyen. Lehet adni némi előnyt egyik stílusnak, mert végülis talán lehet, de emberfüggő! Ha a Karatés hagyja bemenni a Boxolót ütés távolságba, akkor veszít, szinte biztosan, mert abban a Box erősebb. Azonban, ha nem hagyja, hanem abban a távolságban tartja, ahol az neki jó, de a Boxolónak nem, akkor nagyobb esélyt lehet adni a Karatésnak, mert ő diktálja a tempót, a Boxoló nem tud sem támadni, sem védekezni. Egyik sem előnyös dolog.

Nagyon igazad van, hogy a gyorsaság az egyik legfontosabb és az egy Boxolónak baromira van. Nagyon gyorsak, és egy mély állású Tigris stílus nem biztos, hogy tudja követni, így a Boxoló diktálja az ütemet és ő a főnök, ő tud bármikor, bárhova lecsapni. Viszont a Tigris másik előnye, hogy olyan csontozatuk van, hogy egy védéssel ripityára töri a Boxoló csontját, utána meg már mindegy neki. Minden stílusnak van előnye és hátránya, ezeket kell kihasználni. Továbbá nem tudom, hogy milyen ütést szidtál és, hogy honnan veszed, hogy egyáltalán van olyan stílus, amelyik csinálja, de ha van olyan, akkor egyszer állj be elé és meglátod, hogy mennyire tetszik majd. Ez az ütésfanatizmus még nagy marhaság. A hatalmas adrenalin szint miatt úgysem érzel semmit, kivéve ha törik valami, vagy kiütési ponton találnak. Töréshez csontozat kell, kiütési pontra meg nem kell hatalmas erőt kifejteni.