Melyik kung fu irányzat alkalmas harcra, önvédelemre?
válasza: válasza:Kérdező: igen, a testharcos stílusok nagyon nagy fölényben vannak általában, és a box önmagában tényleg kevés -- viszont elengedhetetlen az itt (vagy hasonló full contact sparring stílusban) szerzett tudás.
De most nem az a kérdés, hogy a box mindenható-e (nem), hanem az, hogy a mókusbox típusú tradicionális levegőkékítő harcművészet van-e annyira hatékony, mint a zsákolós-puhakesztyűs-fogvédős sparring stílusok.
Aikiboxer!
Ne mond már meg, hogy miről van itt szó, mikor ez az én kérdésem. A kungfuról kérdeztem, amihez te annyit értesz, mint tyúk az abc-hez. Sőt nem is az volt itt a kérdés, hogy a keleti harcművészetek jobbak-e vagy rosszabbak-e a nyugati küzdősportoknál. (Ötödik öngólod)
Egyébiránt, minden normális kungfu (és karate) edzéseken van sparring (védőfelszerelést is használnak), zsákolás, pontkesztyűzés, ütő-rúgópajzs püfölés is. Az, hogy teszem azt mondjuk Kaposváron, az ottani heti 2x shotokan edzésen csak katázgatnak, vagy az ottani imádkozósáska kungfu edzésen csak az állatmozgását próbálgatják leutánozni formagyakorlat címszó alatt az nem az én bajom. Attól még maga a kungfu (mint harcművészet), nem rossz, és nem is hatástalan. Nálunk Szerbiában jó kungfu edzések vannak. Sajnálom, hogy a hazaiak nem tanulhatnak jó színvonalon kungfut.
válasza:
válasza:Aiki: Látod, ezt mondtam előbb. Benyögünk fél információkat, a lényeges részét kihagyva.
Igen, a görögök már püfölték egymást kesztyűben. Pusztán megint azt felejted el megemlíteni, hogy ott egy-egy versenyen a kesztyűt elég szépen felturbózták különböző fémlemezekkel, stb. Meg ahogy írtam is előbb, de leírom megint: ne hasonlítsd össze az ókori bokszot és birkózást a mostanival, mivel nagyon minimális közük van egymáshoz.
Kapásból pusztán egy szabály: ,,A küzdőknek tilos volt egymást lefogni vagy a földre vinni". Ha nézzel boksz meccseket tudod nagyon jól, hogy nem nagyon van olyan meccs, ahol az egyik ne fogná le a másikat időnyerés céljából.
Aztán még egy-két szabály az ókori görög ökölvívásból:
- Nem voltak menetek vagy időhatárok
- Azt a küzdőt hirdették ki győztesnek, akinek az ellenfele harcképtelen lett vagy feladta a mérkőzést
- Nem voltak súlycsoportok, az ellenfeleket sorsolással választották ki.
Emiatt mondom, hogy fölösleges azt hangoztatni állandóan, hogy az ókorban már volt birkózás meg ökölvívás, mivel azok meg a mostaniak ég és föld.
válasza:Egyébként nem értek a kung-fuhoz, mondtam. Annyit láttam csak, hogy néhány ex kungfussal edzettem aikidón, boxon, meg a koleszben cseréltünk anno eszmét/tudást.
#111/45% viszont meglehetősen jól ért a kung-fuhoz, úgyhogy hallgass rá. :)
válasza:Persze, a modern box sokat fejlődött, de pont ez a jó, hogy fejlődött. A kung-fu is fejlődött a mai kornak megfelelően, így lett a sanda. Más kérdés, hogy ez kb. MMA lett, de nyilván ennek az az oka, hogy ezek a hatékony technikák.
Szerintem ami még hiányzik, az az aikido/ju jutsu repertoárjának full contact gyakorlása. Ehhez szerintem egy olyan ruha kell, mint a Végjáték/Ender's game című sci-fiben a lövésre merevedő ruhák. Azaz egyfajta exoskeleton, amely feszítésre megkeményedik és védi az ízületeket a töréstől. Ha ilyen ruha lenne, akkor a sparring közben nem sérülne meg senki, és full contactban lehetne nyomni a kényszerítő technikákat.
válasza:Nem kiabalnam el, hogy a sanda a trad. Kungfu fejlodese lenne.
De mivel nem ismerek csomo sandast kulinbozo orszagokbol, ertelmetlen errol velemenyt alkotnom. De megneznem boxolokkal es birkozokkal mit kezdenenek a sandasok. Ugy atlagban, ittott a vilagban
Aikiboxer itt te nem foglalkozol a témával.
"A kung-fu is fejlődött a mai kornak megfelelően, így lett a sanda. Más kérdés, hogy ez kb. MMA lett, de nyilván ennek az az oka, hogy ezek a hatékony technikák."
A sandanak soha sem volt és jelenleg sincs köze a kungfuhoz. Attól, hogy kínai kreálmány, még nem kungfu. (hatodik öngól) Másrészt a sandaban nem hatékony technikák vannak, hanem egyszerű technikák, amik kompatibilisek és alkalmazkodnak, az európai (nyugati) küzdősport szabályrendszerekhez. Ez pedig nem több, mint nemzetközi sportpolitika, út az MMA-hoz. Marketing duma, hogy kungfuból származik... valahogy el kell adni a saját "terméket". Az pedig egy teljesen külön sztori, hogy Kínában sok kungfu-t gyakorló egyén indul sanda szabályrendszeres küzdelemben. Pont ezért hiszik azt tévesen, hogy a sanda = sportkungfu.
"Persze, a modern box sokat fejlődött, de pont ez a jó, hogy fejlődött."
Visszafelé.... manapság semennyire sem hatékony. Évről évre egyre szarabb az ökölvívás színvonala. A modern küzdőrendszerekben (mint pl: MMA), teljesen hasznavehetetlen. Utcára pedig soha sem volt jó.
A boksz a 18-19. században volt igazán kemény, amikor még a Londoni-szabályok szerint küzdöttek. Csupasz ököllel! Az harc volt a javából. Manapság mi van, egy bokszolónak a keze - kesztyű nélkül - előbb összetörik a ronggyal tömött zsákon, mint a kristálypohár a betonfalon. Pointfighterek a mai bokszolók, semmivel sem jobbak, mint az ippon kumite-és karatésok.
A tradicionális kungfu (és karate) irányzatok technikái hatékonyak amúgy, csak azokat versenyeken nem lehet használni (nem arra lett kifejlesztve), de attól még nem rosszabbak, mint a versenysporttá korcsosított küzdőrendszerek. Csak a felhasználás célja más.
A versenyküzdősportokban a védőfelszerelések használatával és a veszélyes technikák tiltásával teszik biztonságossá a küzdelmet. Így a küzdőfelek viszonylag biztonságosan püfölhetik egymást a közönség előtt, pontokért, érmekért. Ez is egy formája a harcnak, de korlátozott.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!