Miért démonizálja a politika, a média, és a lakosság nagy része ennyire a cannabis származékokat?
válasza:Hát te tényleg nem vagy komplett, mintha parodizálnád az anti füveseket, de sajnos ha jól sejtem te önmagad adod. Tipikus, minősíthetetlen...
Te meg azt minősítsd aki ilyenné nevelt téged. Gratulálok neki, büszke lehet rád.
válasza:VADKENDERT!!! ADJATOK MÉG JOINTOT!!!
Mit keres ott az a rózsaszín elefánt a hátad mögött???
Az anyósod rászart az anyád vizilovaira!!!
ÉN A KOKAINTOT ISZOM KÓLÁVAAA!!! ADJÁ DROGOT!!! ADJÁ MÁÁÁ!
Szerinted miért??? Mert mindenki egy betépett társadalomban szeretne élni??? Helyes, ha egy-két drogot legalizálnának, szerinted:
1. a többi drogot a dealerek nem hoznák könnyebben be???
2. a többi drogot nem legalizálnák???
3. aki akkora f@szlyuk, hogy drogozik, az inkább ugorjon a vonat elé vagy húzzon vissza a mama méhébe, lehetőleg haljon meg és sz@rja össze magát jó rendesen.
4. te drogozol???
A média nem démonizálja a cannabis származékokat, ez a drogosok kitalációja. Mikor látsz egy kereskedelmi adón/újságban/rádióban anti-cannabis reklámot???
válasza:18:33
Béna érveket használt a 81%-os személy. Na és? Szerintem ettől még normális, és nem hülye akit el kell zárni gyerekek közeléből, stb... csak nincs igaza sztem:)
válasza: válasza:"látom bénának nevezték az érveimet. Tudod lehet, hogy ha te nézted volna végig a szenvedését, vagy te jártál volna olyan helyeken, ahol több ilyen ember is feküdt bent akkor nem neveznéd bénának" Erről beszéltem. Ez hibás érvelés.
"Dehát nektek csak az számít, aki isteníti ezt és reklámozza, az ilyenek miatt tartunk itt, ahol tartunk" Ez meg a másik. Általánosítás, sztereotípia. Aki nem veled van ellened, avagy aki nem anti füves(és szólni mer) az füves.
Felőlem írkálj még, de ne csodálkozz ha nem vagy meggyőző.
"A média nem démonizálja a cannabis származékokat, ez a drogosok kitalációja."
Ahha, persze, ja. Akkor mivel magyarázod, hogy :
1. az emberek nagy része még mindig keveri a vadkendert az elszívható és hatásos marihuána-val
2. az emberek nagy része még mindig azt hiszi, hogy a fű öli az agysejteket
3. az emberek nagy része azzal érvel, hogy a fű kapu drog
4. sok ember abban a tévképzetben él, hogy a fű hallucinogén
5. az emberek nagy része nincs tisztában azzal, hogy milyen gyógyszereket készítenek a fűből, és hogy milyen jótékony hatásai vannak a fűnek
6. sok ember azt hiszi, hogy a füvet túl lehet adagolni, és hogy veszélyes, toxikus anyag
7. sok ember azt hiszi, hogy a fű skizofréniát okoz, holott canadában a skizofrénia elleni hatékony kezelés része..
Az a baj, hogy ezeket a média árasztja magából, az emberek onnan tanulják el ezeket a hülyeségeket. Elég csak a barátok közt-re gondolni, azokban a részekben ahol szerepel füves, vagy hasonló, az 500000% hogy egy romlott lezüllött bűnöző emberként van beállítva. Az ilyen téves bemutatások erősítik az emberek tudatalattijában az ilyen tévképzeteket.
Meg amikor a hírekben bemondják, hogy vadkender ültetvényt találtak. Vadkender, persze... :D Meg gyors-riportot adnak a tv-ben a fűről, hogy mennyire hallucinogén, és veszélyes. Azt se tudják miről beszélnek, hogy mivel állnak szemben.
NA ÍGY aztán nehéz elmagyarázni a gyerekednek, hogy miért ne füvezz. Ő rá fog jönni, hogy hazudtak neki, és ilyenkor fogalmazódik meg benne a kérdés: "ha a fáről ennyi rosszat hazudnak, okok nélkül, akkor talán a kokainról/heroinról/amfetaminokról hallottak se igazak?"
Ezt akarod? :)
Na meg a szcientológusok NO DROG kiadványai amit az ember kezébe nyomnak a metrón. Tele van az egész valótlanságokkal, túlzásokkal. No és a Csernus féle emberekkel, akik a tv-ben sztárkodnak, mint "szakemberek" és minden szert egy kalap alá vesznek... Mintha nem is lenne nagy különbség közöttük. Így a gyerek azt fogja hinni, hogy akkor a fű, és a heroin között sincs akkora különbség. S ha már kipróbálta a füvet, akkor miért ne jöhetne a következő? Hiszen mindkettő rossz, gonosz kábítószer. A suliban meg jönnek a betanult prevenciós szöveggel ami szintén a sátán műveként mutat be mindent. Kb tényleg olyan szinten mint south parkban garison "A DROG ROSSZ, éééééééértem?"
Ez a jó út? Ez a prevenció? Prevenció = hazugság a jó érdekében? Hát, szerintem nem így kéne, hogy legyen. Magunk alatt vágjuk a fát, aztán csodálkozunk, hogy a középiskolások 50%-a próbált már amfetaminszármazékokat. S csodálkozunk, hogy egyre jobban nő a kábítószer fogyasztás.
A mostani rendszer csak árt. Ezt kéne felfogni végre. Önszántunkból pumpáljuk a pénzt bele a maffiákba, és senkinek se ártó embereket teszünk bűnözővé, ahelyett hogy a jó prevencióra koncentrálnánk.
Szerintetek teljesen rendben van, hogy ha neadjisten a gyereketek elszív haverjaival egy spanglit a wc-ben és elkapják, akkor akár priusza is lehet 1 alkalom után, ami lehetetlenné teszi számára a későbbiekben az elhelyezkedést? Azt a tiltási rendszert támogatjátok ami bűnözőket kreál a dolgozó emberekből?
Mert én úgy látom.
válasza:Szerintetek teljesen rendben van, hogy ha neadjisten a gyereketek elszív haverjaival egy spanglit a wc-ben és elkapják, akkor akár priusza is lehet 1 alkalom után
Igen, teljesen rendben van mert ez a törvény. Más bűncselekmény egyszeri elkövetése után is lehet priusza. Mit vagytok ennyire oda? Úgy csináltok, mintha a kenyérevést tiltanák. Ez van ez a törvény, fogadd el és kész. A legtöbb országban tiltják a light drogokat is. Hollandián kívül nem is hallottam más országról, ahol engedik. Annyira felháborító, amit műveltek ezzel a dologgal kapcsolatban, mintha az életetek függne ettől. Ne beszéljetek már erről úgy, mintha emberi szükséglet lenne füvezni. És a gyerekem ne szívjon el egy joint-ot se, vagy ha mégis, akkor a sitt lesz a következménye. És ettől nem a törvény lesz rossz, hanem az, aki megszegi, még akkor is ha szerinted az egy rossz törvény.
válasza: válasza:South parkbn nem Mr. Garrison mondta azt, hogy a drog rossz, érteeem, hanem Mr. Mackey... Na mind1
Úgy kell, mint egy falat cannabis származék!
Teljesen egyetértek veled, mert az emberek beszívhatnak, ha kedvük van, és a könnyűdrogok nélkül nem is élet az élet.
SŐT!!! Az öreg Benji is be volt tépve, mikor feltalálta a villámhárítót, az magyarázza, hogy 2 év elég volt neki az iskolapadban, de azt sem felejthetjük el, hogy az ókori nagyok, mint Pithagorasz, Ptolemaiosz, Homérosz és még sokan mások egyenesen kétpofára zabálták a halucinogéneket. Galileo Galilei tekerte a jointot, miközben a teleszkópjában nézte a Jupiter holdjait. Aztán ott a 20. századi Hitler, aki szinten drogozott, csak neki a világháború utolsó éveiben jutott eszébe, ezért nem nyerték meg a háborút.
A nagy emberek mind drogosok voltak, soha nem voltak józanok.
Mellesleg ha egy példát szeretnétek hallani egy nagy piásra, aki soha nem mozgott illetve Nobel-díjas író, akkor itt van, sir Winston Churchill. Just no sport, (only cannabis)!
Kevesen tudják, de Jézus az utolsó vacsorán Szent Péterrel arról beszéltek, hogy mitől lehet jobban betépni, és arra jutottak, hogy a cannabis származékok kifejezetten egészségesek, ezért a Bibliában Jézus teste cannabissá változott, de a Fornetti lefizette a Vatikánt, ezért valami péksütemény lett Jézus teste, és nem cannabis!!!
Garrisonnal kapcsolatban igazad van. Biztos azért emlékeztem rosszul, mert 2 éve téptem párszor.. :)
A többi viszont annyira vicces, hogy inkább nem rondítok bele. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!