Miért bántják sokan a kábítószer használókat? Ők csak jól akarják érezni magukat.

Azért is öngól ez az állandó "legalizáljuk már a kábítószert!" követelés, mert pont a saját érveiket dönti romba.

Amennyiben a könnyű drogok nem okoznak függőséget, akkor mégis miért kell annyira kepeszteni, hogy szabadon lehessen fogyasztani???

Ilyenkor egy normális ember max megrántja a vállát és éli tovább az életét.

Aki mindenáron drogozni akar, mert nem tudja elképzelni az életét drog nélkül, az bizony FÜGGŐ!

Azt ajánlom a kérdezőnek, hogy keressen egy barátnőt.

Ott a szex. Az orgazmusnak ráadásul nincsen mellékhatása!

Félremagyarázzátok az egészet.Senki sem isteníti a piásokat,ti hoztátok őket bele a dologba.A legjobb lenne a cigit-piát-drogot betiltani vagy erősen mérsékelni.

És igen:ha nem vagytok függők minek ragaszkodtok ennyire a drogok legalizálásához??

31-es!Megcáfolnám,az orgazmusnak is lehetnek negatív mellékhatásai! :D

Imádom amikor a részeg családapákkal jöttök,látszik az értelmi szintetek Nektek kábítósoknak,hogy a begyakorolt unalmas dumátokkal tudtok jönni.10 alkoholistából 2 veri meg a családját,míg közületek 10-ből 9 gyilkos,legalábbis bűnöző.

Tiedet is,meg a kérdező képét is lenne kedvem szétcsapni,mégsem lehet mert az illegális :( Érted már ?:D

"31-es!Megcáfolnám,az orgazmusnak is lehetnek negatív mellékhatásai! :D

Imádom amikor a részeg családapákkal jöttök,látszik az értelmi szintetek Nektek kábítósoknak,hogy a begyakorolt unalmas dumátokkal tudtok jönni.10 alkoholistából 2 veri meg a családját,míg közületek 10-ből 9 gyilkos,legalábbis bűnöző.

Tiedet is,meg a kérdező képét is lenne kedvem szétcsapni,mégsem lehet mert az illegális :( Érted már ?:D"

Függetlenül attól, hogy mit gondolok a drogokról, te nem vagy teljesen normális... Értelmi szintet emlegetsz, ha részegcsaládapáznak, (és különben is, a 10-ből 2 verekedő részeg az nem sok??!) te meg a drogosok 90%-át gyilkosnak nevezed? Szerinted az alkohol tényleg nem probléma? Hiszen csak ennyi elvonási tünete van: [link] Fiatalkorodban nem szipuztál véletlenül annyit hogy elhaljon az összes agysejted? Pofánveréssel akarod megoldani azt a hihetetlen nagy problémát, hogy nem értesz egyet valakivel. Gratulálok! Ha kaliforniai orvos lennék, fénysebességgel írnék fel neked egy spanglit receptre, talán kicsit lenyugodnál és ellazulnál (bár sosem próbáltam, ezért nem tapasztalatból mondom). Ha függő leszel, érted nem kár. De ha inkább más utat választasz, akkor keresd fel a legközelebbi pszichiátriát mert 2 mondatból le lehet szűrni, hogy súlyos lelki problémáid vannak.

Én sem értem :D

Aki nekem beszólt az meg mégis egy drogos bérenc liberális.Ismerek az alkohol káros hatásait.Köszönöm!

10-nől 2 nem sok,10-ből 5 már az lenne.

"10 alkoholistából 2 veri meg a családját,míg közületek 10-ből 9 gyilkos,legalábbis bűnöző. "

Erre nyilván van valami statisztikád is, amit be tudsz nekünk linkelni, úgyhogy ne habozz!

Egyébként pedig a kérdező "álma" már megvalósult:

Btk. 283. § (1) Nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt,

a) aki csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282. § (5) bek. a) pont],

Én vagyok az a drogos bérenc liberális, életemben nem nyúltam drogokhoz, de ez gondolom nem zavar téged. :) Így kellett nevezned és le kellett pontoznod mert megjegyeztem hogy nem tudsz érvelni és baromságokat írsz. Ez persze hogy fáj. Azt nem értem miért 0% a válasz, mert a drogosokat sem védtem, és nem is hazudtam semmiben.

Mindenki úgy mérgezi magát ahogy akarja, HA EZZEL MÁSNAK NEM OKOZ ROSSZAT. Egy füves pl. nehezen bántana bárkit, (mutathatsz olyan híreket hogy beszívva rabolt, beszívva késelt, stb. akkor megérteném miért írsz ilyeneket. De nemigen fogsz ilyet találni...) Egy heroinista ha eldobálja a használt tűket az utcán, már azzal kimeríti azt hogy másnak rosszat okoz. Aki akkora idióta hogy mindig a legújabb szintetikus drogokat fogyasztja, nem kell tőle tartani, pár éven belül vagy meghal vagy annyira leépül hogy szellemi fogyatékos lesz, valahogy nem tudom ezeket sajnálni. Az meg tény hogy az alkoholisták (=az alkohol nevű DROG függői) nagyobb kedvvel bántalmazzák a családjukat mint a nem alkoholisták. A passzív dohányzás szintén rossz, zavaró és egészségkárosító a nemdohányzó többségnek.

"10-nől 2 nem sok"

Hogyne. 10-ből 1 is sok, 1 ittas vezető is sok, de az alkoholt nem lehet betiltani mert honnan lenne az a sok adóbevétel, és az alkohol különben is a kultúránk része (pálinka).

Nyugodtan nézz utána, a függőség erőssége és a drog károssága valahogy így jön: koffein (igen, drog), marihuána, alkohol és nikotin, keménydrogok. (Bekoffeinezve és befüvezve nem szoktak ölni... Ugye a nikotin méreg, de csak a függőséget okozza, a nagyobb bajokat meg a beszívott füst.) Értelmes ember max azon gondolkodik el, hogy ha az alkohol legális, akkor a fű miért nem, és ha a fű nem legális, akkor miért az az alkohol és a cigi. A jelenlegi rendszer igencsak furcsa. A legkárosabb legálisnál van kevésbé káros illegális. Én mindkét megoldást meg tudnám érteni, csak a mostanit nem.

"Az életre gyakorolt hatása rossz-akkor minek akarjátok ennyire?"

Már amelyiknek. A kemény drogoknak igen, és pl. az LSD is veszélyes.

Elég sok ember droghoz nyúl elkeseredésében, hogy valami kellemeset tapasztaljon. A mekis kaja is rossz, mégis mindig tele vannak az éttermek! Mivel sokaknak ízlik, jól esik, ajándék jár hozzá, stb. leszarják hogy nem egészséges. Ezt amúgy ti beszélitek be magatoknak hogy mindenki minden drogot legalizálni akar. Az ilyen kérdéseken kivül hol hallottátok még ezt? A legtöbben olyasmi (igazságos) rendszert akarnak, amilyet leírtam.

És várom a személyes (negatív) tapasztalatokat amiből a füvesekkel szembeni ellenszenvetek fakad! Én leírtam normális érveket, tőletek is azt várok, utána úgy pontoztok ahogy csak akartok! De akinek nincsenek érvei, azokat csak sajnálni tudom hogy milyen szűk látókörűek.