Kádár diktátor volt? Hallottam olyat, aki szerint nem.

Diktatúra volt az, és bizony elég kemény is. '56 után az ígért amnesztia ellenére több embert végeztek ki, mint 1848-'49 után! És nem egy embertől hallom, hogy mik mentek itt.

Meg vidéken a téeszesítés. Volt olyan ember, akinek ismerősét agyonverték, csak mert nem akarta beadni a földet. Ez is úgy ment, hogy megkeresték a gazdag parasztot (akire az egész falu felnézett), jól megverték, majd mikor erővel beléptették, már lehetett mutogatni: ő is belépett, gyertek ti is. Aztán persze mindenki azt hitte, önként lépnek be az emberek, de nem mertek beszélni róla, hogyan verték meg, meg milyen módszereket alkalmaztak.

Egyik barátom rokonát meg azért nem vették fel egyetemre, mert rosszat mondott a rendszerről (elszólta magát egy mosdóban).

Szóval itt diktatúra volt.

Diktátor = parancsuralmi rendszerben korlátlan hatalmú államfő. Ha innen nézzük, egyértelműen diktátor volt (Ahogy most Orbán is erre játszik.)

A Kádár-rendszerben nőttem fel. Ellentmondásos időszak volt. Nem mehettem egyetemre, mert mindkét nagybátyám 56-os "diszidens" volt, de minden nyáron voltam nyaralni, mint bármelyik gyerek, mert megoldható volt. Apám mérnökként kevesebbet keresett, mint a beosztott munkásai, de mindig tisztelték. Nem volt szabad választás, de szerintem a mostani is hagy maga után kivánnivalót, mert a pénz, a hazugságok, és az erőszak dominál, nem pedig a tágabb értelemben vett "népképviselet" - ott fenn senkit nem érdekel az, hogy nekünk itt lenn mi lenne jó. Kádárék adtak a látszatra, most viszont a szemünkbe röhögnek.

Az évek során egyre jobban éltek az emberek, ezért el tudták fogadni a visszásságokat. Az emberek emlékeztek még az 50-es évekbeli valódi terrorra, ami a diktatúra szélsőséges esete(amiben egyébként közreműködött Nagy Imre is, mint élenjáró moszkovita), s ahhoz képest egyre könnyebben éltek már a 60-as, 70-es években. Ezért mondják tehát, hogy "puha" diktatúra volt, mert '56 leverése, a perek lezajlása után már nem voltak terrorisztikus elemek, amik általában felütik a fejüket a diktatúrákban.

De ha filozofálni akarunk, akkor az abszolút uraldokók is diktátorok voltak valamelyest, mint pl. II. József is diktátor volt a fenti hivatalos meghatározás szerint, de ettől még nem volt rémuralom. (Sajnos most bizonyos jelek szerint affelé haladunk.)Tehát a diktatúra nem egyenlő a terrorral, az egy vezetési forma, amivel könnyen vissza lehet élni. Vagyis Kádár diktátor volt.

,,A demokrácia ott kezdődik, hogy nincs éhezés."

A kettőnek semmi köze egymáshoz. A demokrácia a nép uralmát jelenti, a diktatúra pedig, hogy egyetlen személy dönt.

Kádár alatt a nép döntött? Bármiről is?

,,Ez is úgy ment, hogy megkeresték a gazdag parasztot (akire az egész falu felnézett),,

Túlzás azt állítani hogy a nyomorgó napszámosok olyan nagy szeretettel tekintettek a kulákokra, kb olyan ez mint azt mondani hogy a mekiben imádja a krumpli sütő a managert.

Az senkinek se jut eszébe hogy rengeteg szegény ember megelégelte a sok száz éves nyomort és megkönnyebbültek amikor véget ért a Horthy korszak amely sok százezer embert küldött a halálba(MUSZ, Don, Lágerek)

Egyébként szvsz ha olyan nagyon fontos lett volna 56 a népnek, akkor sokkal többen csatlakoznak a fegyveres harcokhoz, akkoriban a kötelező katonai szolgálat miatt több ember értett a harcászathoz(annyit biztosan tudtak hogyan kell kibiztosítani egy fegyvert)

1957 május elsején hatalmas tömeg tapsolt Kádárnak. Erről vannak akik azt mondják hogy megvoltak félemlítve az emberek és azért mentek ki. Nem gondolom hogy 1millió embert gépfegyverrel hajtottak ki a Hősök terére:

http://www.youtube.com/watch?v=Hh30TEKatkk

Ha bárki nem ért egyet, kérem érvekkel cáfoljon: a libsi-komcsi-t nem tartom érvnek:)

,,Egyáltalán tudjátok, hogy mi a diktatúra? Nem vagytok képesek meg érteni mert csak az emberi jogokkal akartok foglalkozni,amit már akkor el veszítettetek amikor a Kádár korszaknak vége lett.A Diktatúra az amikor egy testület hoz egy döntést és azt végre kell hajtani."

Tévedsz. A diktatúra az egy személy uralma. Ezzel szemben a demokrácia a nép uralma.

A nép dönt arról ki vezesse az országot.

Kádár alatt nem a nép döntött.

Az emberi jogok pedig igenis fontosak. Egy demokráciában bírálhatom a rendszert, mondhatom azt hogy az ország vezetője húzzon a fenébe, mondhatom ,hogy ruszkik haza, mondhatom ,hogy 56 forradalom volt.

Kádár alatt ilyesmit nem lehetett.

Egy demokráciában simán elmehetek külföldre és ott annyit vásárolok amennyit a pénztárcám enged.

Kádár alatt nem így volt.

A kölcsönnek semmi köze ahhoz, hogy demokrácia van-e vagy diktatúra.

Ez a baj ezzel az országgal többek között, hogy az alapvető fogalmakat sem értitek. Ezért nem való a magyarságnak a demokrácia sem. Előbb megkellet volna tanulni hogy mit jelent!

Kádár egy alacsony sorból fölemelt "báb" volt.Diktátornak azért nem nevezném, mert akik átélték, talán emlékeznek a valóságra: az összes fontos eseményen (de még egy általános iskolai ünnepségen is) magas rangú orosz tábornokok felügyelték, hogy minden úgy történik-e, ahogy az a CCCP elvei szerint való. Ez valóban diktatúra volt, csak éppen a szovjetek elnyomása. De ha belegondoltok , ma sem más a helyzet. Ma ugyan szavazhatunk, de igazán csak azt választhatjuk meg, aki a Rotschild-Bank s.ggét a mi nevünkben tovább nyalja. Ugyanis teljesen mindegy, hogy ki áll az (magyar)állam élén, csak annyi beleszólása van a nemzet irányításába, amennyi a pénzes hatalmak érdekeit még nem sérti. És ennyi kísérletet a nemzeti öntudat elnyomására vajon miért hagynak a mai "nagyjaink"?

Az, hogy a holocaustról meg kell emlékezni szerte a világon, az miért természetesebb, mint hogy a nemzeti himnusz meghallgatásával kezdődjön a kisiskolások nevelése? Bezárt a Taurus, a Rába, a Csepel művek és még sorolhatnám, ehelyett ma MAGYARORSZÁGON(!!!) angol nyelvű állásinterjúra jelentkezhetsz külföldi céghez. Ami aztán itt eladja az olcsó sz@rát, mert ezzel befogja a (ideológia-mentes)többség száját és senki nem kérdezi meg tőlük, hogy ugyan má, mér' csalják ki az állami adót TŐLÜNK?

Be kellene már végre látni, hogy a demokrácia legnagyobb fegyvere, ha elbutított és kizsákmányolt emberekkel elhitetik, hogy MINDENBE BELESZÓLHATSZ, LÁTOD, MILYEN JÓ NEKED?

Én is a 44%-al értek egyet.

Az volt Kádár ami,olyan amilyen,de nem volt ennyi stresszes,idegbeteg,létminimumon élő szegény szerencsétlen.Nem voltak koldusok,hajléktalanok,mindenkinek volt hol laknia,volt miből kifizetni télen a fütésszámlát.Lehetett előre gondolkozni,tervezni.Most gondolkodni legfejjebb azon lehet,mit adunk a gyereknek enni holnap,miböl fizetem be neki az óvodát,stb.Ugyan nem mehettünk oda és akkor amikor akartunk,de nagyjából minden család elmehetett nyaralni a szoci üdülőbe,vagy a Balatonra.Most bár mehetnénk,de kb a bérletre nem telik,nemhogy messzebbre menni nyaralni.Nem volt csak két féle szappan meg egy fajta túrórudi a boltba,de megtudtuk venni.És kevés kivételtől eltekintve senkit nem hallottam,aki a nagyobb választékra áhitozott volna.Lasszóval fogták az embereket a melóhelyekre,anélkül lehetett munkahelyet keresni vagy váltani,hogy mindenféle idióta állásinterjúra kellett volna menni,ami semmit nem ér,mert úgyis azt veszik fel,aki nagyobbat,és hitelesebben kamuzik.Tehát ettől a stressztől is mentve voltunk.Nem azt állítom hogy az volt a kánaán,a jóllét netovábbja,de annál mindenképpen jobb volt,mint ami most van.Mert most csak azoknak jó,akiknek jó üzleti érzékük van,hozzá jó hátszél,és elegendő befektetni szánt pénz.És még ahhoz is ért,hogy taposson át másokon.(tisztelet a kivételeknek!!!!)

Az összes többinek csak kínlódás az egész.

Szóval ha valaki nem ártotta bele magát a politikába és éldegélt csendesen,annak sokkal jobb volt akkor mint most,akár diktatúrának hívjuk,akár nem.