Miért veszítette el az Osztrák-Magyar Monarchia az első világháborút?

73%-os!

A kérdésre várok választ, hőzöngj máshol, ez a hely nem arra való.

Emellett alapvető hülyeségeid vannak.

A monarchia nem a franciák miatt hullott szét, hanem önmagától. Még önmagát sem tudta megvédeni.

A muszlimok emigrációval telepednek meg Európában. Szerinted mit változtatna ezen egy Nagymagyarország? Semmit.

„Tehat elismered ok ok akkor meginkabb raszolgatak a Trianonra igaz?” – Nekik vannak többmilliós kisebbségeik egybefüggő területeken?

„Szivesen mikor az altalad dicsoitett nyugat szembe allitja a roman a sajat szaraval es kenytelen elismerni demagogiajat a sajat osi foldjevel is.....Addig kolcson kenyer viszajar..mar bocsi" – Semmi közük hozzá, hogy mi itt marakodunk egymással. Másfelől senki nem „dicsőíti” itt a Nyugatot, csak te vagy az, akinek a világ csakis fekete vagy fehér lehet...

„Trianont a magyar kissebsegpolitikanak a kovetkezmenyekent irod le ami nem volt roszabb a nyugatiakenal ergo ok is megerdemelnek tobb francia angol elszakitasat az anyaorszagtol” – Meg is történt, elszakadt az összes gyarmata mind a briteknek, mind a franciáknak.

„vagy egyszeruen kinos a felsobrendu komplexusban szenvedo nyugat szaraval szembenezned.Anyira alsobrendunek tartod a magyart?” – Lassan már addig forgatod a szavakat, hogy a végén még a szánkba adod, hogy „magyargyűlölők” vagyunk.

„Hat...1848 utan irodott a Welsi bardok” – Ez a ballada csak egy szimbolikus költemény, nem szó szerint kell értelmezni! Minek hozol fel irodalmi példákat, ha ennyire műveletlen vagy? Megint jól lejárattad magadat:)

„akkor miert felted szegeny araboktol a dicso angol es francia nepet talan ok nem lennek meg olyan jol??????” – Senki nem félti tőlük, egyszerűen csak látják a válaszolók, hogy hülyeség, amit mondasz.

„De hat ha az arab neki aljamiunkara kell akkor ne csodalkozon ha elnyomasrol beszel az arab.” – Senki nem kényszerítette őket, hogy menjenek oda dolgozni...

„Azert lovik az arabot hogy megfelemlitsek” – Nem. Azért, mert autókat gyújtogatnak.

„Hernadi konyvet elolvashatod a madosik vilaghaboru igaz tortenete cimen megtalalod.Sok erdekesseg van benne igaz talaltam pontatlansagot is de konyv hiba nelkul nagyon nincs.” – Nofene! Még abban is találtál pontatlanságot?:) Netán kezedben a Bölcsek Köve, hogy így birtokában vagy az abszolút igazságnak?

„Ongol es szemelyeskedes egyreszt kevesebb buntetest kapok (igy ausztriat meginkabbm meg kellet volna buntetni nem foditva....)” – Nem kapsz kevesebbet. Mindkettő életfogytiglant kap.

„aki nagyhatalom annak van olyan vezetosege hogy felismerje mire kepes nehany megalakult csoro allam.. (igen mert gazdasaguk mint a nonarchia teruleterol szarmazott nekin semijuk sem volt)” – Magyarország nagyon elmaradott, szegény hely volt. Már Széchenyi is rájött erre. Az aranybányáink, erdőségeink, termőföldjeink épp a nemzetiségi területeken voltak..."Csúnyácska hazánkon segíteni kell"

Szóval megint csak a levegőbe beszélsz

„Es igen meg nem tortente valik hisz megkapjak buntetesuket azok akik nyomorba tettek, majd a harom nemzet is aki most nyomorgat de a fo hogy a bazisuk semisuljon ne legyen nagyhatalmi tamogatas....

Aztan hogy mi lesz veliuk akarom irni hogyan nyirjak ki oket szimplan eheztetessel vagy akasztasal netan nagylelku fobelovessel mar nem erdekel eleg lesz egyszer is lefejezniuk hiaba erdemelnek a haromszorosat tudniilik nekem van szivem nem kivanom hogy haromszor fejezzek le oket eleg lesz egyszer is :)))))” – Ezzel sokat elárulsz a magad megvadult, torz személyiségéről. Az ilyeneket el kellene zárni egy tömlöcbe, és eldobni a kulcsot.

„Az hogy ugyanugy viselkedik sot sokkal roszaban” – Van különbség a rendetlenkedő bevándorlók tüntetéseinek szétverése, és egy – a szlávok esetében például a miénknél régebb óta a Kárpát-medencében lakó – nép abszolút elnyomása között.

„Igen sok sok konyv van ami szoges elenteteket val szerintem meg kurv@ra ratappint a lenyegre es pont ezert zavaro hisz lehul a dicso demoratikus allarc.De mindenki a maga velemenyevel.” – A történelemben nem számít a személyes vélemény. Egy történelmi tény nem tud kétféleképpen megtörténni.

„hat az hogy akkor is erkolcsosebbek voltunk meg most is erkolcsosebbek vagyunk.” –Te, erkölcsösebb, aki mások akasztását várja ujjongva? Miért lennél erkölcsös? Mert megengeded, hogy ne háromszor fejezzenek le valakit, hanem csak egyszer? Egy korcs lélek vagy, az emberiség aljadéka – aki még egoista is. Semmivel nem vagy különb azoknál a románoknál, akiket te utálsz. Ha románnak születtél volna, most azért hőzöngenél, hogy miért nem tüntették el Trianonnál az egész Magyarországot...

„Nem lett volna mit odaadni mert nem tudtakl volna elfoglalni” – Igen? Tudod, mekkora volt a Monarchia embervesztesége a háború alatt? Mivel védtük volna meg? Csúnya szavakkal? Elfelejted, hogy megkíséreltük visszafoglalni a területeket (Stromfeld Aurél, ismerős?) de nem ment. A túlerő az túlerő.

„tudod Jezus azert is modja hogy veletek leszek a vilag vegezeteig mert valoban segit majd elrendezi a diktatumot” – Igen, Jézus rendkívül sokat írt Trianonnal kapcsolatban a Bibliában... Jut eszembe! Nem úgy volt, hogy a zsidók a felelősek Trianonért? Akkor Jézus miért nem felelős zsidóként?...:) Megnevettet a nacionalisták világmegváltóan intelligens gondolkodása.

„Amugy meg masnap Vilson kijelenti hogy Mo-ra nem ervenyesek” – Pont, hogy a Monarchiával kapcsolatban fogalmazódtak meg ezek a gondolatok. Elolvastad akár egyszer is a pontokat??

„10. Ausztria-Magyarország népei részére, amelyeknek helyét a nemzetek között oltalmazni és biztosítani kívánjuk, meg kell adni az önálló fejlődés legszabadabb lehetőségét.”

„Na na tehat nem tehetem azt mint a franciak?” – Te sem különbözöl tőlük mocsokságodban. Ha már Jézusra hivatkoztál: tudod, ő még a kereszten is a gyilkosaiért imádkozott.

„de a nyugat az nem kerem szepen az olyan demokratikus elkorcsu meg felsobredu” – Eddig éppen a te szavaidból süt az erkölcstelenség, meg az egoizmus, felsőbbrendűség-komplexus...

„Tehat jobb lennek a francianal azaz joval valaszolnek a rosz helyet” – Nem akarod esetleg még szentté is avatni magadat, mert „csak” egyszer fejeztetnéd le őket, nem háromszor?...

„Aztan megszabaditanam a kissebsegetol hisz ugysem tud mit kezdeni veluk nullifikalnam azt a tenyt hogy nem is volna osi foldjoga az arabnak” 1) Neked aztán semmi erőd nincs ahhoz, hogy bárkit megszabadíts bárkitől. Én magad felett sincs uralmad. 2) Csak a te mániád, hogy majd így ősi föld, meg úgy arab föld. Senki nem hivatkozik és nem is fog ilyenre, mert hülyeség.

„nem is volna osi foldjoga” – Annak van joga egy földhöz, aki lakja. Ez ilyen egyszerű.

„Szoval tele lennek otletekkrl” – Csak kíméld meg az emberiséget az agybetegségeidtől.

„ha imaim meghalgatasra talanak akkor Jezus az igazsag neveben hamarosan megalazza a gonoszt” – Miért hallgatná meg Ő egy lelke mélyéig gonosz, torz, rosszindulatú, egoista rákfene kívánságait, mint amilyen te vagy?

„Latod en sem mennek a francianak fegyverel csak rakuldenek mast bunteteskeppen.” – Látod, ezért nem vagy te keresztény. Egy keresztény nem áll bosszút, nem gyűlöl, nem büntet. Te az emberiség szégyene vagy.

„Amugy meg szet offolod a kerdest” – Pont, hogy te offolod szét, mert teljesen más témákat hordasz össze. Beszélsz itt emigrációról, arab tüntetésekről, Szaddamról, stb.

„az neked tul megalazo lenne latni ahogy szethl a nyugat maszlaga” – Itt te vagy az egyetlen, akinek minden második mondatában szerepel a „Nyugat”. Rajtad kívül senkit nem érdekel itt. Ironikus, hogy itt dobálod a sz@rt a nyugatra, aztán megmondják neked, hogy ostoba vagy, és utána meg azzal kapálózol, hogy „véditek a nyugatot, nyugatimádók vagytok, stb”. Ugyanezt csinálták a nácik is. Ők is Istenre hivatkoztak, mindenhol zsidókat láttak, mint te mindenhol nyugatot. És mindenki, aki másként gondolkodik, az mocskos zsidóbarát-nyugatbarát. A hozzád hasonló kis agresszív barmok mindig kisebbségben lesznek, szerencsére.

„Minden engem ert kritikanal jol gondold meg hogy en csak azt tennem amit ok tettek” – Pontosan. Semmiben nem különbözöl azoktól, akiket utálsz. Ha románnak születtél volna, most ugyanezt csinálnád a magyarok felé. Ha megdöglik a te tehened, dögöljön meg a szomszédé is? Igazán jó ember vagy, gratulálok.

„aki meg most is be akarja meselni azt hogy a nyugat helyesen jart el mivel nem volt mas valsztas......” – A te ostobaságodat mutatja, ha ezt hiszed, ugyanis vagy tízszer írták már itt, hogy nem volt igazságos Trianon.

„ha nem tette akkor nekunk miert nincs jogunk a szemet szemert-re?” – Azért nem lenne, mert kereszténynek mondod (hazudod) magadat. „Jézus pont azt tanítja, hogy élj helyesen! Az senkit nem érdekel, hogy más nem él helyesen, de neked úgy kell, ha kereszténynek akarod nevezni magad.” – Pontosan!

Na, ezért nem hallgatják meg az imáidat. Érdekes módon nekem eddig minden vágyam teljesült.

„Hat ha neked barmilyen forras csak smafu” – Én még egyetlen forrást sem láttam tőled.

„hiaba emlittek forrast te rogton nem tartod mertekadonak” – Amit te mondtál, teljes mértékben meg lett cáfolva Wilson 10. pontjával, illetve az „önrendelkezés” szó lexikoni definíciójával.

„Egyedul Hernadie ami elegge hiteles” – Talán az MTA tagja vagy, hogy így tudod, mi hiteles, mi nem az? Vagy egyszerűen csak azt tartod hitelesnek, ami tetszik, ami pedig ellentmond neked, az hazudik?...

„Mond orosz vagy te azok tettek ezt anno gondolom 1956 ellenoradalom szamodra” – 1) Ez megint csak aljas személyeskedés 2) A témához semmi köze 3) Nagyon átlátszó, hogy érved nincs, ezért próbálod „démonizálni” a másik felet mindenféle légből kapott, összefüggéstelen vádakkal. Szánalmas, nem tudom, hová tudnál még süllyedni a méltóságban.

„Ezen erdemes volna elgonsolkoznod es akor majd a roman autonomia forrasat is felfedem.” – Mi az, hogy feltételekhez szabod az állításaid forrását? Dumálni bárki tud, amíg nem mutat be hozzá forrást, a szava semmit nem ér.

„Mellesleg a magyarok is a Monarchia nepe nem ergo tehat ok sem kellene rabsaga legyenek” – Így van. És el is szakadtunk Ausztriától.

„tehat nem is volt megszalva Mo es nem voltak a torokok kiuzve csupan mindvegig tortenelmi alapokon nyugvo igenyuk volt a teruletre??” – Már megint kiforgatod a szavakat, ilyet senki nem mondott. A Habsburgoknak meg úgy volt joguk a trónra, mint az Anjouknak, vagy a többi vegyesházi királynak: Árpád leszármazottjai voltak. Csak nem férfiágon, hanem nőin.

„Hat ez az aljasag reszedrol a csusztatas” – Valóban az lenne… ha ezt mondta volna. De ilyet senki nem mondod, csak te forgatod ki mások szavait, mintha ezzel elérnél bármit is.

„hmm es mitha remlene hogy Auszria meg egyesulni akart volna a nemetekkel de ...megsem tehette mert ugye ra nem ervenyes az onrendeklezes uyye” – Akkor rosszul rémlik, ugyanis a katolikus Ausztria nem akart a protestáns Németországba olvadni. Szerinted a második világháború előtt Hitler miért szállta meg katonai erővel Ausztriát, ahelyett, hogy megvárta volna a népszavazás eredményét?... Kipróbálhatnád néha, milyen érzés gondolkodni egy kicsit...

„Mikor mjd meggondolod amiket irsz es bocsi hogy ezt irom de suketelsz figyelmen kivul hagyva forrast stb akkor erdemes veled dumcsizni” – Milyen forrást nem vett figyelembe?? Te magad mondtad „...akor majd a roman autonomia forrasat is felfedem.” Semmit nem mutattál fel! És azért nem feded fel, mert NINCS neked.

„addig sajna csa rohogteted magad” – Amíg a másik fél idézeteket, definíciókat, leellenőrizhető történelmi tényeket sorakoztatott fel, te semmit, csak dobálod az üres szavakat, aztán feltételhez kötöd a forrás felfedését, majd duzzogsz, hogy miért nem hiszi el neked senki. Ez az igazán röhejes.:)

„soha ne feletsd el hogy amit en szamonkerek tolluk az a hangzatos demokratikus felsobrenduseguk” – Érdekes, ezt a kifejezést, hogy „demokratikus felsőbbrendűség” egyedül tőled hallottam eddig, másfelől neked nincs hatalmad semmit sem számon kérni, csak hőzöngeni a számítógéped előtt.

„meg az a teny hogy az onrendelkezi jog ami a katalanoknak is van mier nem ervenyes rank” – Nem hallottál még arról, hogy létezik egy bizonyos „Magyarország”? Vagyis nekünk is megvan az önrendelkezésünk.

„miert nem lehet bezelni az onrendelkezesre biztos ahhitozo arab es torok koloniakrol?” – Arab és török országok is léteznek.

„Mikor mindezekre elfogadhato valaszt tudsz adni mely nem ccsusztatas es nyuat fenyezes” – A csúsztatás pont rád jellemző, és mindjárt be is bizonyítottad ezt utána, hiszen csúsztatsz, mikor azt állítod, hogy itt bárki is fényezné a Nyugatot.

„Es enged meg hogy jobban lassam a dolgokat mert erdekelt utannaolvastam” – Ja, a kurucinfón. Alapvető történelmi tényeket meg nem tudsz. Gyakorlatilag semmit. Jössz itt Lengyel Királysággal, holott az 1919-ben már évszázadok óta nem létezett, aztán meg mondod, hogy a Monarchiából éltek a nemzetiségek, holott pont hogy a nemzetiségi területeken voltak az aranybányák, erdők, termőföldek, stb. Fogalmad sincs valójában az egészről, csak annyi, amennyit a szádba adtak bizonyos "tudósok".

„es komoly rabsagba ellek mint amai napig ezen dontes ertelmeben.” – El ne próbáld már hitetni velünk, hogy erdélyi magyar vagy, mert sírva fakadok. Minden hozzád hasonló mini-hitler ezzel jön, youtube-on is, aztán mindről kiderül, hogy magyarországi... Nem egyszer volt alkalmam hallani az erdélyi magyarok véleményét, és azok még jobban utálják a hozzád hasonló kis nacionalistákat, mint mi, mert a ti hülyeségeitek miatt őnekik lesz rosszabb.

„2 nem hasznalhatod jogalapnak osi foldre (erdekes Izraelnek volt joga” – Már megint belekeversz minden hülyeséget a témába. Itt senki nem beszélt Iraelről.

„Sanalom ha szovegertelmezesi gondjaid vannak fodulj orvoshoz hisz veded most is koromszakadtaig hogy jo volt nem volt mas lehetoseg ne oroljunk ra stb.” – Akkor idézzél is, ne csak hazudozz össze-vissza. Nem, nem volt jó, és nem kell örülnünk neki. Háború volt, elbuktuk, az ellenség döntött, és a maga érdekei szerint. Ennyi.

„Ertem tehat nem vertek ki a torokok az angol francia haderot” – Még mindig nincs jobb érved, mint hazugságokat adni más szájába? Törökország is, Magyarország is próbált fegyveresen védekezni. Törökország nem volt fontos a nyugat számára, ezért őt hagyták inkább, Magyarország viszont fontos volt, ezért leverték az ellenállás. Ennyi volt csupán az állítás.

„Mond Izraelnek hogy kotrodjanak es hagyjak a szegeny bevandorolt palesztinokat” – Nem mondja ezt senki nekik itt, mert csak téged érdekel Izrael, minket, magyarokat nem érdekel.

„mintha Amerika akarta volna is az 1967 hatarokat viszalaitani Izrael nemet modott hogy ugy vedtelene valik....

Mi biztos k@rvara jo vedelmi rendszerben vagyunk megerositett hatarokkal:)” – Izrael folyamatos háborúban áll, ellenséges hadseregek veszik körül. Mi nem állunk háborúban, és a szomszédaink velünk együtt a NATO szövetségébe tartoznak. Ennyi.

„last a francia mindig gazember volt a nemetnek voltak becsuletes pillanatai de nagyjabol o is gazeber” – Persze, mindenki gazember, mi magyarok pedig dicső Jézus katonái vagyunk...:)

„Elfelejtesz egy tenyt Jezus azt is modja hogy a torvenyt nem torli el ...megerositi tehat a szemet szemert elv ervenybe van keresztenyi felhatalmazassal” – Ebből látszik, hogy lósz@rt se tudsz erről az egészről. Egy félművelt kis agresszív kisgyerek vagy. Jézus a Tízparancsolatot erősítette meg, abban pedig nincs benne a szemet szemért. Ismered egyáltalán a tíz parancsolatot?...

Az offolásnak meg itt vége, mert fárasztó a kilométer hosszú, értelmetlen nyelvezetű írásaidat elolvasni, amiknek semmi köze a kérdéshez.

"A válasz megírásának időpontja: ma 13:56" - Nem ez volt a kérdés.

Nem szállták meg, Törökország ma is birtokolja a Fekete-Tenger kijáratát, amiért harcolt.

Téged minősít, ha ennyire nehezen megy a magyar nyelv értelmezése.