Miért veszítette el az Osztrák-Magyar Monarchia az első világháborút?
A világháborút úgy kezdtük el, hogy ellenségekkel voltunk körülvéve.
Olaszország, Románia, Szerbia, Oroszország.
Azonban a háború végére már az összes fronton győzelemre álltunk.
- Oroszország kapitulált
- Szerbiát teljes egészében megszálltuk
- Romániának már csak egy parányi része tartotta magát, Bukarestet elfoglaltuk
- Olaszországban megtörtént a Caporettói áttörés, ami az olaszok "Don-kanyarja". Olyan súlyos vereség volt, hogy később a kudarc szinonimája lett az olaszoknál.
Eközben a németek szilárdan tartották a frontot az angol-francia-amerikai-belga hadseregek ellen, és még mindig az általuk meghódított területeken folyt a harc.
Ha minden csatát megnyertünk, miért veszítettük hát el a háborút?
válasza:Akkor legyél boldog az erkölcsöddel!
Az erkölcs nem nyer háborúkat. A háborúban nem az győz, akinek igaza van, hanem aki talpon marad. Hiába vagy egy szent életű apáca, ha fejbe lőnek, te is meghalsz.
Hmmm... tudod Jezus azert is modja hogy veletek leszek a vilag vegezeteig mert valoban segit majd elrendezi a diktatumot is hisz azert lazultak a bilincsek.En orulok hogy igy lesz valamint sok jel utal arra hogy az igazsag mindig gyoz.
válasza:"Azaz megkezdotek a targyalasok es elismertek az autonomiat meg egy ket reszletkerdes volt hatra mikor.."
Na erre kérném a forrást!
"Nosza oszegyultek az autonom vezetok kerve a roman hadsereg bejovetelet. "
Nem gyűltek össze az autonóm vezetők, mert nem voltak autonóm vezetők. Egy ad hoc erdélyi román gyűlés mondta ki az elszakadást.
"2.a fegyverszunetben nem volt szo a feldarabolasrol "
De igen.
A fegyverszünet része volt, hogy elfogadtuk a wilsoni pontokat, amiknek egyike az OMM népei részére adandó önrendelkezési jog volt, ami abban a szituban az elszakadás elismerését jelentette.
"3.A roman ugy kapta volna meg Erdelyt ha nem kot kulonbeket de a Bukaresti Buftea beke ervenytelenitette a szerzosest "
De ez akkoriban senkit nem érdekelt. A békét pedig a győztesek diktálják.
"4.Feltek a romanok hogy csak ott huzzak meg a hatarokat ahol van hadsereg esetleg nehol roman tobbseg de az nem egesz Erdelyt jelentete volna"
Az 1915-ös megállapodásban egész Erdély állt és 1918-ban is ezt tekintették érvényesnek.
"Ez van de ezt nehez elismerni hogy a dicso francia anyira ra volt kenyszerulve ere"
Felejtsd el a dicső franciát! Senki nem állított ilyet, csak te.
"Nem lett volna mit odaadni mert nem tudtakl volna elfoglalni "
Egyszer már megverték az egész OMM-hadsereget. Akkor a töredéke akkora magyar hadsereget miért ne tudták volna még egyszer megverni?
"Elvesziti a kissebsegek hozzaalasat es meg Atasturk is elveri modjuk az utobbi pont azert sikerult mert rank koncentraltak...... "
Megint csak tévedés.
Törökországot nem akarták felosztani. Ott megszállási zónák és protektorátusok voltak, nem elcsatolt területek. Azokról könnyebb lemondani.
Azon kívül Törökország nem volt az új kelet-közép-európai "védelmi rendszer" útjában, mi viszont igen.
"De mint irtam maskepp veszit is jo nagyot."
De azt még mindig nem mondtad meg, hogy neked ebből mi hasznod van, azon kívül, hogy kárörvendően röhöghetsz a markodba.
válasza:"tudod Jezus azert is modja hogy veletek leszek a vilag vegezeteig"
Pont te jössz Jézussal?
"Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!" "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!" Ismerős?
Tudod a te szádból ez marhára hiteltelen, miután azt fejtegeted, hogyan kéne meghalniuk a franciáknak.
válasza:De igen.
A fegyverszünet része volt, hogy elfogadtuk a wilsoni pontokat, amiknek egyike az OMM népei részére adandó önrendelkezési jog volt, ami abban a szituban az elszakadás elismerését jelentette
Hat nem, onrendelkezesi jog az onrendelkezesi jog azaz autonomia nem elszakadas azt hogy ok ezt is megtettek sajat aljasaguk de te ne leplezd magyar letedre.
Amugy meg masnap Vilson kijelenti hogy Mo-ra nem ervenyesek ott van a mult-kor portal emleknapjainal......
Ugyhogy jo nagy ferdites de ez van.
Törökországot nem akarták felosztani. Ott megszállási zónák és protektorátusok voltak, nem elcsatolt területek.
Tevedes a baj az oszman seregel volt a bekes francia csak az eroszakbol ertett, a buta torok eroszakkal valaszolt az eroszakra :)) es most is csak ugy ertene de majd lesz az is.
"De azt még mindig nem mondtad meg, hogy neked ebből mi hasznod van, azon kívül, hogy kárörvendően röhöghetsz a markodba"
Na na tehat nem tehetem azt mint a franciak akik szerzodes szegest is vegrehajtottak mert nullifikalnak egy szerzodest.Azaz mintha eredetileg nem is kotottek volna meg azt hogy csak kulonbeke nelkul azaz allando hadbanalas eseten el az adomany terv, akkor kerdem en meg milyen jogalap is volt.? A valasz semmi hanem durva barbarizmus...hoppa bocsi hisz barbarok csak szadammek (amugy tenyleg azok nem vedem oket) lehettek de a nyugat az nem kerem szepen az olyan demokratikus elkorcsu meg felsobredu (na ez igaz is marmint a komplexusukkal kapcsolatban) hogy gyonyoruseg nezni.
Ja es ugyanaz az erdekem diktalna mint a franciaknak azaz megalazni azt aki megsertett illetve kevesebb sulyu lenne az enyem mert ok tenyleg megalaztak nem csak megsertettek.Tehat jobb lennek a francianal azaz joval valaszolnek a rosz helyet hogy teged is megnyugtassalak.
Aztan megszabaditanam a kissebsegetol hisz ugysem tud mit kezdeni veluk nullifikalnam azt a tenyt hogy nem is volna osi foldjoga az arabnak mit ahogy o is nullifikalta a szerzodest mely szerint mar semmi alapj nem volt a roman kovetelesnek stb.Szoval tele lennek otletekkrl es ha imaim meghalgatasra talanak akkor Jezus az igazsag neveben hamarosan megalazza a gonoszt.
Es igy is lesz mivel Jezust koti az igerete hogy a jokat segiti mindvegig es a roszat megbunteti.Latod en sem mennek a francianak fegyverel csak rakuldenek mast bunteteskeppen.Ez is tortenik ha nem csukott szemmel figyeled az esemeyeket. Amugy meg szet offolod a kerdest mert probalod menteni a nyugatot es mar reg eltertunk az eredeti tematol.En a te cso latasod miatt nem szeretnek offolasert buntit....:)) Udv tudom nem fogod megalni soz nelkul az neked tul megalazo lenne latni ahogy szethl a nyugat maszlaga es folleg latni a nyugat tukorpepet mert en sem bannek roszabul veluk mint ahogyan ok bantak velunk.Minden engem ert kritikanal jol gondold meg hogy en csak azt tennem amit ok tettek tehat ha helytelen amit teszek magad alatt vagod a fat aki meg most is be akarja meselni azt hogy a nyugat helyesen jart el mivel nem volt mas valsztas.......
válasza:"Tudod a te szádból ez marhára hiteltelen, miután azt fejtegeted, hogyan kéne meghalniuk a franciáknak"
Bunhodniuk nagy kulombseg.....de akkor a francia miert nem dobott visza kenyerrel (normal bekefeltetelek)...ha nem tette akkor nekunk miert nincs jogunk a szemet szemert-re??????(ugyanolan feltelekk???)
válasza:"onrendelkezesi jog az onrendelkezesi jog azaz autonomia nem elszakadas"
Akkor nálad súlyos fogalmi zavarok vannak.
"A nemzetek szuverén joga az önálló nemzeti állam alakítására. A nemzeti önrendelkezés nemcsak a különválás, hanem az egyesülés szabadságát is magában foglalja. A nemzetközi jog is tartalmazza a nemzeti önrendelkezés jogát..." Forrás: kislexikon.hu.
Vagyis az önrendelkezési jog azt jelenti, hogy az adott nép megválaszthatja, hogy milyen kormány- és államformában szeretne élni. Ha saját államot akar, vagy egy másikhoz csatlakozni, azt is megteheti.
"azt hogy ok ezt is megtettek sajat aljasaguk de te ne leplezd magyar letedre. "
Te meg ne állíts valótlanságokat, mert azzal csak magadat és a magyarságot járatod le!
"Amugy meg masnap Vilson kijelenti hogy Mo-ra nem ervenyesek ott van a mult-kor portal emleknapjainal......"
Mértékadó egy forrás, mondhatom. :D
"a baj az oszman seregel volt a bekes francia csak az eroszakbol ertett, a buta torok eroszakkal valaszolt az eroszakra :))"
Megint csak a demagógia a tények helyett?
"Na na tehat nem tehetem azt mint a franciak"
Ha a franciák a kútba ugranak, te is a kútba ugrasz?
"Azaz mintha eredetileg nem is kotottek volna meg azt hogy csak kulonbeke nelkul azaz allando hadbanalas eseten el az adomany terv"
A feltételeket a győztes szabja. Mondhatnám úgy is, hogy háborúban nincs jog. Ha ő így látja helyesnek, akkor ha mindenki más tótágast áll, akkor is így lesz.
"akkor kerdem en meg milyen jogalap is volt.? "
Semmilyen. Ugyanis háborúban nincs jog.
Mi fegyverszünetet kötöttünk és békét kértünk. A békének ez volt a feltétele.
"A valasz semmi hanem durva barbarizmus"
És ez min változtat? Akkor is ők győztek és a feltételeket a győztes szabja.
"de a nyugat az nem kerem szepen az olyan demokratikus elkorcsu meg felsobredu"
Ezt csak te mondod. Miért adod az én számba?
"Ja es ugyanaz az erdekem diktalna mint a franciaknak azaz megalazni azt aki megsertett"
Na ez aztán a keresztényi magatartás. A fordítsd oda a másik orcádat is már smafu?
"nem is volna osi foldjoga "
Felejtsd már el ezt az ősi földet! Ilyesmi nem létezik.
"mely szerint mar semmi alapj nem volt a roman kovetelesnek stb"
Alapja nem volt. De ők szabták a feltételeket, így megtehették.
"mivel Jezust koti az igerete hogy a jokat segiti mindvegig"
Még azt a jogot is, ami nem létezik? :)
"Latod en sem mennek a francianak fegyverel csak rakuldenek mast bunteteskeppen"
Továbbra is áll a kérdés: És abból neked mi hasznod van, azon kívül, hogy abszolút keresztényi módon kárörvendesz?
"Amugy meg szet offolod a kerdest"
Én? Te írsz itt arabokról, meg második világháborúról, meg egyáltalán Trianonról, ami szintén nem része a kérdésnek.
"mert probalod menteni a nyugatot"
Még egyszer kérlek, hogy idézd, hol mondtam én ilyet! A saját szavaidat ne add az én számba!
"es mar reg eltertunk az eredeti tematol."
Pontosan. Mert te folyton az arabokat emlegeted.
"En a te cso latasod miatt nem szeretnek offolasert buntit....:))"
Nem én vagyok az, aki ugyanazt írja le minden hozzászólásában, egy jottányit sem enged az álláspontjából és minen ellenérvet hazugságnak minősítek.
"En a te cso latasod miatt nem szeretnek offolasert buntit....:))"
Mint már említettem, azt mindenki átlátja, hogy a nagy demokrácia és a nemzeti önrendelkezés csak propaganda. Attól, hogy neked ez újdonság, még ne vetítsd ki másokra is!
"mert en sem bannek roszabul veluk mint ahogyan ok bantak velunk."
A szemet szemért elvnek csak az a vége, hogy mindenki megvakul.
"Minden engem ert kritikanal jol gondold meg hogy en csak azt tennem amit ok tettek"
Na ja. Ez aztán a keresztényi magatartás. :)
"tehat ha helytelen amit teszek magad alatt vagod a fat aki meg most is be akarja meselni azt hogy a nyugat helyesen jart el "
Idézd, hogy hol állítottam én ilyet!
Trianon igazságtalan volt. Ezt senki nem tagadja. Akkor miről is beszélünk?
"Bunhodniuk nagy kulombseg..."
És te milyen jogon döntöd el, hogy kinek kell bűnhődnie?
A Bibliában is benne van, hogy ne ítélkezzetek!
"de akkor a francia miert nem dobott visza kenyerrel"
Azzal te ne foglalkozz!
Jézus pont azt tanítja, hogy élj helyesen! Az senkit nem érdekel, hogy más nem él helyesen, de neked úgy kell, ha kereszténynek akarod nevezni magad.
"ha nem tette akkor nekunk miert nincs jogunk a szemet szemert-re??????"
Na ez aztán a keresztényi hozzáállás!
A fordítsd oda a másik orcádat és a ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel már smafu?
Te példálózol Jézussal, közben a tanításai szöges ellentét hirdeted.
Majd akkor gyere vissza, kérlek, ha már tudsz is valamit arról a témáról, amiről beszélsz.
Az erdélyi román autonómiára pedig még mindig várom a forrást.
válasza:Na, én most elmegyek egy hosszú hétvégére. Addig kapsz haladékot, hogy kiművelődj a témából, mert eddig az a benyomásom volt, hogy gőzöd sincs róla.
Illetve örülnék, hogyha arra is szánnál időt, hogy írni megtanulj, mert úgy látom, az se nagyon megy.
Ha pedig mindezzel végeztél, akkor hétfőn este, legkésőbb kedden jövök vissza, akkor folytathatjuk.
válasza: válasza:Akkor nálad súlyos fogalmi zavarok vannak.
Nallad szinten mert akkor azt is kimodtak hogy a magyar tobsegu teruletek jogosan Magyarorszage,,,hmm es mitha remlene hogy Auszria meg egyesulni akart volna a nemetekkel de ...megsem tehette mert ugye ra nem ervenyes az onrendeklezes uyye...vagy akkor az onrendelkezes teljesen mas fogalmat takart volna??? Igen pontosan errol van szo max teruleti autonomia amibe a masik felnek nincs beleszolasa de elszakadni sem lehet.......Persze utolag egy kis szotarban azt ir az ember amit akar hsz pont te modtad hogy a tortenelmet a gyoztesek irjak cska nem hagynak egy ilyen szemetszuro tenyt szemelott nem igaz:))))
válasza:Na ez aztán a keresztényi hozzáállás!
A fordítsd oda a másik orcádat és a ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel már smafu?
Te példálózol Jézussal, közben a tanításai szöges ellentét hirdeted.
Majd akkor gyere vissza, kérlek, ha már tudsz is valamit arról a témáról, amiről beszélsz.
Mikor mjd meggondolod amiket irsz es bocsi hogy ezt irom de suketelsz figyelmen kivul hagyva forrast stb akkor erdemes veled dumcsizni addig sajna csa rohogteted magad,Persze vannak olyanok akik partodat fogjak de azt soha ne feletsd el hogy amit en szamonkerek tolluk az a hangzatos demokratikus felsobrenduseguk meg az a teny hogy az onrendelkezi jog ami a katalanoknak is van mier nem ervenyes rank , valamint iert nem lehet beszelni az igazsagos becsi dontesekrol (persze csak akkor az ha nem tortenelmi hanem etnikai alapu teruletekrol beszelunk) es ugyanugy "verzo szivvel" miert nem lehet bezelni az onrendelkezesre biztos ahhitozo arab es torok koloniakrol???? Mikor mindezekre elfogadhato valaszt tudsz adni mely nem ccsusztatas es nyuat fenyezes akkor erdemes folytatni a vitat.Es enged meg hogy jobban lassam a dolgokat mert erdekelt utannaolvastam es komoly rabsagba ellek mint amai napig ezen dontes ertelmeben.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!