Miért veszítette el az Osztrák-Magyar Monarchia az első világháborút?

„Erre te teljesen mast irsz mint amit ert rajta a szerzo...” – Honnan tudod te, hogy a válaszoló mit ért alatta, ha még magad sem tudsz rendesen írni?

„Csak akkor ha komoly erdek fuzodik hozza marpedig a francia nemet egyezmenybe ami eu-t szult nincs hatarmodositas ergo kinos elismerni erkolcstelen, nem kereszteny donteseket” – És szerinted minden történész, aki a témáról ír, francia?

"Attól, hogy valami logikus, még nem feltétlenül igaz is. -> Ez all az Eu-ra is ami van is meg nincs is ad is meg nem is (tan csak tudom hisz majdnem emiatt lettem foldonfuto” – Ezzel megint csak elterelted a témát. Az állítást az általad favorizált könyvre vonatkozott.

„Nem de megis rabsagba vannak a hataron tuliak ergo az elszakadast is inkabba hataron tuliakra ertetem nem Mo-ra hisz az normi hogy szeretett volna fuggetlen lenni Ausztriatol.” –és hogyan kötnéd össze székelyföldet az anyaországgal?

Mellesleg oké, akkor Békéscsaba kerüljön a szlovákokhoz, Pécs a németekhez, stb, hiszen ne felejtsük el, itt is maradtak még nemzetiségek. Nem lehet tiszta etnikai határokat húzni. Igazságosabbat lehetne a mainál, de tiszta etnikai határokat nem.

„Igen ezt allitom es csak annyit jegyeztem meg hogy ezert remelhetoleg megkapjak buntetesuket amit en orommel vennek de nallad rogton kiutotte a biztositekot.” – Nem csak a nyugat, hanem minden nemzet képmutató, mindegyik a maga érdekei szerint cselekszik. Igen, az általad becsületesnek és szentnek tartott magyarok is.

Másfelől nem. Nem fájna senkinek. Itt rajtad kívül mindenki lesz.rja, hogy mi van a nyugattal.

„Komoly csusztataz Csehorszagban (szudeta kiveve) nem volt szamottevo nemet,Szloveniaban Bukovinaban szinten tehat a fele amit irsz korites de annak elmegy.:)” – És? Horvátországban, a Felvidék nagyrészén, délvidéken, és Erdély 90%-án sem volt számottevő magyar lakosság.

„igazsagtalan vagy mert nem vesztett tobbet sem aranyban sem emberben abbol ami az ove volt eredetileg.” – Mi az, hogy „eredetileg”? Például Felvidék miért a miénk „eredetileg”? Él ott magyarság? Csak a déli részén. Miénk volt mindig? Csak a honfoglalás óta. A szlávok régebb óta laktak rajta? Igen. Akkor mégis miért „miénk eredetileg”? Semmiért.

„Ertem ezert fizet e vegen mindet duplan a jot is roszat is mindenkinek duplan szemet- szemert , utest utesert.....:))” – Konkrétan érthetetlen, amit írsz, de nem is számít. A lényeg az: a szemet szemért-nek köze sincs se Jézushoz, se a Tízparancsolathoz. Jézus pedig ez utóbbiakat erősítette meg. Szóval vagy nyíltan hazudtál, vagy annyira félművelt valaki vagy, hogy még ezt sem tudtad, de mégis hivatkozol rá.

„Mint fentebb irtak kereszteny nem gyulol es boszul marpedig ezt tettek a franciak ezen logika alapjan nem is keresztenyek” – Így van. Nem voltak azok a franciák, akik ezt tették (mert ne felejtsük el, nem az egész nép tette, ahogyan te beállítod, csak néhány politikus.) És, ebből az következik, hogy muzulmánok? Na látod, az a szavak kiforgatásának az iskolapéldája. Ezért nem vagy te méltó vitapartnernek…

„Nem tevedsz :en csak kivanom nekik , max nem segitenem de tetlegesen nem bantanam mig ok tetlegesen dontottek es dontenek ma is.” – Látod, megint bebizonyítottad, hogy semmit nem tudsz Jézusról. Ő ugyanis azt mondta, már az is bűn, ha csak gondolatban követed el.

„max nem segitenem” – A keresztény tanítás szerint a hét közül az egyik fő bűn: a jóra való restség. Sokat, nagyon sokat kellene még tanulnod és tenned ahhoz, hogy kereszténynek mondhasd magadat. Ne lepődj meg tehát, ha nem hallgatják meg az imádat.

"Ez is csak a hülyeségedet bizonyítja. Magyarnak nem keresztelnek senkit. A magyar nem egy vallás -> Igy van biztos total hulye volt ha szolt hogy lehetoleg olyan nevet valaszanak amit nem lehet leforditani mert kulonben mas nevem lesz” – Megint csúsztatsz. Magyarnak nem lehet keresztelni senkit. Tetszik, vagy sem, ez tény. Magyar névre lehet keresztelni egy afrikai négert is, attól még nincs „magyarnak keresztelve”. Tehát hülyeséget mondtál. Hiába forgatod ki utólag a szavakat, rád jellemzően.

"Talán azért, mert a drága, jószívű magyarok nem engedték, hogy nemzetiségi alapon szerveződjenek és csak a magyar államnak volt ott fennhatósága? -> Ertem tehat Erdely trianon utan is a magyaroke es sajnos ok nem engedtek kitermelni a borszeki videket az aranyos gyeresi aranylelohelyeket ..ezert is van kanadai meg osztrak kezen igaz mert mi puskaval a hatuk megett nem engedtuk ervenyesulni:)” – Direkt tetteted hülyének magadat, vagy tényleg az vagy? Netán csak megint kiforgatod a szavakat?? Ki a halál mondta, hogy még mindig a mi kezünkben van? Áruld már el, ki! Vagy ilyen nehezen érted a magyar nyelvet, te agyrém! A mondat, amit idéztél, arra vonatkozott, hogy Trianon ELŐTT nem engedtük érvényesülni a kisebbségeket, ezért lett maga Trianon. Erre de direkt csúsztatsz, hogy „ja, akkor ma is magyaroké” meg minden marhaság. Egyszerűen katasztrófa vagy!

„fenet kellet a rendszer kellet nekik a termeszeti kincsek” – Hát a nyugat aztán nagyon rá van szorulva a mi (már a középkorban fokozatosan ki-kimerülgető!) bányáinkra...

„ezert is volt 8 evig szoci kormanny hogy lehetoleg ugy eladositsak hogy meg talpra se tudjon allni.” – Azért volt, mert a magyarok megválasztották őket.

„Csusztatas de ha nem akarsz megerteni hiaba csak elbeszelunk egymas melet.” – Nem, te csúsztatsz, amikor egy ilyen kérdésnél arról beszélsz, hogy a franciák terrorizálják az arab bevándorlókat. Ami ráadásul hülyeség.

„Tobb peldat felhoztam hogy lasd alszent a nyugat amit vegul is elismertel akkor meg miert nem lehet utalni alszentsege miatt azt nem ertem?” – Mert minden nép álszent, a magyar is, minden nép, sőt, az emberek is külön-külön csak a saját érdeküket nézik. Például te is csak azzal foglalkozol és sírsz, hogy nekünk magyaroknak milyen rossz, mi mindig milyen kedvesek voltunk és mindenki gonosz és bánt minket. Az meg eszedbe se jut, hogy hány nép van, aki még nálunk is igazságtalanabb helyzetben van ma. Miért? Mert álszent vagy, és csak a saját érdekeid fontosak neked. Akkor most utáljuk miattad a magyar népet? Látod, látod. Ilyen hülye a logikád. Fel kéne fogni, hogy nem létezik ez a „gonoszfrancia-jómagyar” gondolkodás, amit te képviselsz.

„Annyi az en bunom hogy erezven az egykori dontesuket ma is nem nyalom a talpukat?” – Nem. Ugyanis azt mi sem tesszük. Az a baj veled, hogy a majdnem 100 évvel ezelőtti dolog miatt a mai franciákat, mint nép kompletten utálod, és „csak egyszer fejeztetnéd le őket”, mert „kedves vagy”. Meg azért, mert magadat és a népedet szentnek, mindenki mást meg gonosz önző csúnya embereknek állítasz be. Leragadtál a népmesék világánál. Az élet nem fekete és fehér. Nincsenek hős jók és gonosz rosszak, akik egymás ellen harcolnak. Csak egyszerű emberek, akik élni akarnak, akár egymás kárára is.

„Ezert vagy te nyugat imado mert fajna neked ha megkapnak a maguket azert is irod hogy felejtsem” – Na látod, ilyen amikor csúsztatsz, kiforgatod a szavakat, és olyanokat dsz más szájába, amiket nem is mondott.

„Biztod tuti szlovakok voltak nem peldaul oroszok ami inakabb valoszinu:)” – Csak azért mondod, hogy valószínűbb, mert neked jobban tetszene. Semmi másért. Semmi olyan ok nincs, amiért ezt kellene hinni. Az orosz fejedelemségek sosem, egyetlen egyszer sem tartottak odáig, még a közelében sem voltak.

„Ha bekerul ugy a koztudatba a teny ahogyan ellenunk a hazugsagok majd ugy jarhatnak mint mi” – A „köztudat” tud Trianonról, csak nem érdekli. A magyarok senkit sem érdekelnek. Hány, de hány nemzet volt, amit a történelem során feldaraboltak, és gondolom egyikről sem tudsz, de ha mégis, akkor sem foglalkozol velük. Na, ez a képmutatás. Csak a saját bajod érdekel téged. Látod? Másokat is! A miénk senkit sem.

„Jogom van megroni a franciat tettei miatt hisz o meg jogtalanul is megtette.” – És a németeknek joguk van megróni minket azért, mert Hadik András megsarcoltatta Berlint, míg a katonák máshol harcoltak? Vagy a szlovákoknak, amiért a Honfoglaláskor bejöttünk ide, aki ellenállt, azt levágtuk, aztán meg elszedtük az aranyukat? Vagy a japánokat a Kínában elkövetett brutalitásaikért? Vagy akárki másnak a mongolokat, mert egykor feldúlták a fél világot? Vagy nekünk a törököket, mert Mohácsnál legyilkolták a teljes seregünket, a királyunkat, és elfoglalták a fővárosunkat, elrabolták a népünk gyerekeit? Vagy bárki mást bárkinek is? Krieg ist krieg.

„Ha neked ez nem tetszik max elmesz melette” – Nem, ha neked nem tetszik, te mehetsz el. Két okból is: 1) ez itt az én kérdésem 2) nem ez volt a téma.

„Mert ha van egy iras mely mint irtam magyarul olvashato” – Tudod miért hülyeség ez? Mert még a néhány száz évvel ezelőtti magyar(!) szövegeket sem lehet elolvasni mai magyar nyelven, vagy csak nagyon nehezen. Emellett az összes rovásírást használó nép más-más szimbólumrendszert alkalmazott. Maga a magyarság is többfélét használt egyszerre. Ma sincs egységes „rovásírás”, én legalább kettőfélét ismerek a mai modernek közül is.

Miből gondolod, ha esetleg úgy tűnik, hogy el lehet olvasni egy régi-régi rovásírásos baltát, hogy az valójában azt is jelenti, mint amit mi olvasunk ki belőle? Sehonnan. Fogalmunk sem lehet róla, hogy valóban azok a betűk azok, amikre mi gondolunk, és hogy a jelentésük az, amit mi hiszünk nekik. Csak tippelgetés.

„olvas visza hogy van emlek Roma varosanal talalt fokoson az ut vag es ro szavak mint magyar szavak rovas irassal.” – A magyar honfoglalók többször is voltak arrafelé annakidején.

„Az idezet azt allitja hogy sem a vlachock sem a szerbek nem alapitottak sem a karpat medenceben sem azon kivul” – Nem. Az idézet úgy volt, hogy a hunok nem alapítottak államot sehol sem, a Kárpát-medencében sem, ahogyan a vlachok és szlávok sem. A kárpát-medencében. A „sehol máshol” a hunokra vonatkozott, te pontosan tudod ezt, csak belekötsz, kiforgatod a szavakat, mert tudod, hogy nincs igazad.

A téma offolosának pedig itt van vége.

„Igen, biztosan oszeeskuves elmelet aldozatai vagyunk hisz trianon sem tortent meg eszerint csak egy oszeeskluves elmelet.” – amit te használsz ebben a mondatban, az egy egyszerű szalmabáb-érvelés. Régi trükk. Csak épp nagyon primitív.

„Nem de ide oseink ertek eloszor ezen nepeken kivul tehat nekik lett volna joguk” – Nem, nem a magyar nép jött be először a Kárpát-medencébe, tetszik, vagy sem. Féltucat népet azonnal fel lehetne sorolni, amik előbb voltak itt, a különböző germán, kelta, iráni, szláv népek között.

„ha nem veszik ezt a jogot akkor a szudeta videk sem kerul a csehekhez mert ott komoly nemet tobbseg volt csakhat Szent Vencel jogan kerhettek a csehek mint osi fold” – Nem. Egyáltalán nem ezért kapták meg. Azért kapták meg, mert a szudéta vidék nem Németországhoz, hanem Ausztriához tartozott hozzá. Ausztriával meg nem lehetett volna normálisan összekötni + erősíteni akarták Csehszlovákiát.

„de nekunk nem jart mivel minket betolakodokent allitotak be a hazug elmeleteikkel ami jol fekudt a nyugatnak.” – Nincs abban semmi hazugság, hogy 895-ben jött be ide a magyarság Árpád fejedelem vezetésével. Ez történelmi tény.

„ES meg azt mered allitani hogy nem vettek figyelembe osi jogot:)” – Merem, ugyanis a nyugat azt sem tudta, kik azok a csehek, kik azok a magyarok, kik azok a románok, és nem is érdekelte, hogy kik ők. Az sem, hogy kinek mire van „ősi joga”. Csak meghúzta a határokat aszerint, hogy a lehető legjobban megerősítse vele a vele szövetséges kisantant országait.

„Igy a csehek is a nemetek is a franciak is hisz mutas egy nepet melynek hetezer eves irasa van” – Hétezer éves írás?:D Na, most megnevetettél.

„Igy van ha itt elnel tudnad hogy ezt ugy hivjuk magyarnak kereszteltek” – Hiába mondod, te nem vagy erdélyi magyar. Csak annak hazudod magadat. És lehet, hogy te így hívod, de attól ez még nincs így. Nem lehet magyarnak keresztelni senkit sem. Magyarnak születni lehet.

„Ugyanugy a hollandok is akiknel szinten bizonyitottak hogy egy nep a nemettel mert meg talatak oregeket kik a regi regi nemet nyelvet beszeltek, modtak is hogy egy regi verzioja a nemetnek tehat tudta az oreg.” – Nem kell ehhez öregember, mindenki tudja, hogy a Benelux államok Németországból váltak ki. Ez csak neked „felfedezés”, mindenki más tudta. Nem véletlenül hívják a hollandokat „deutsch”-nak.

„De ugye ugyanaz az angoloknal is ok sem hajlandoak elfogadni hogy valaha szaszok voltak:)))” – Csak szerinted nem fogadják el. Tudják pontosan, és nincs is okuk miért nem elfogadni. Ezért is angolszász a nevük.

„Az meg nem jelentei azt hogy ezen dolgok mint nem igazak mint ahogy azt sem tudod megcafolni hogy a hunok nem lehettek volna magyarok” – Dehogynem. A hunok antropológiailag és genetikailag sem voltak a turáni származású magyar néppel rokonságban. A hunok mongoloidok voltak, míg a magyarok turanidok. A fennmaradt hun szavak egyáltalán nem tartoznak a magyar nyelvre jellemző szókincsek közé. A hun nép eleve nem volt egységes, török és mongol népek sokaságát foglalta magába. Nem egységes nyelvvel, genetikával, hanem pusztán egy törzsszövetség volt.

„Hat sokkal megbizhatobb mint egyes tortenelem hamisitasok melyek nagyhatalmak erdekeben allnak.” – Értjük. Tehát Emese egy sólyomtól esett teherbe, Hunort és Magort egy halhatatlan csodaszarvas vezette új hazájukba, stb, stb. Nagyon hitelesnek tűnnek.

„Ez az igazi hamisitas ami egy logikus dolgot elvet mert nem tudja megcafolni” – Meg lett cáfolva maradéktalanul.

„Ertem tehat Jezusnak sem lesz joga megroni urambocsas megbuntetni a gonoszt mert nem lesz tolle kereszteny, azaz jo” – Először is: te nem vagy senki sem Jézushoz képest. Kettő: ő még a keresztfán is a gyilkosai lelkéért imádkozott. Ennyit rólad.

„De a roman nem vezsi figyelembe az aromanokat mert az del fele van es k@rvara igazolva honna jottek valamint ellentetes iranyban van az osinek tartott foldjukkel.A nyugatnak meg jol fekszik ezert nem is beszzelnek rolla” – Azért nem beszélnek róla, mert lesz@rják a románok eredetét. Senkit nem érdekel nyugaton, sem északon, sem keleten. sem délen. Ahogy a magyaroké sem.