Képesek voltak egyáltalán az amerikaiak vagy a britek akár egyetlen csatát is megnyerni légifölény és a légierő masszív támogatáss nélkül a II.VH-ban?

Az amcsik néha egymást lőtték a béna tüzérség miatt és a béna tisztek miatt.

Volt hogy egy tank osztag parancs nélkül elindult, a tüzérség meg őket hitte a támadó németeknek.

Kedves Kérdező!

Ezt írtad: "Pontosan az amerikai és brit katonákból általánosságban hiányzó bátorság és a képzettség hiánya, tisztjeinek alacsony fokú képzése miatt szükséges volt minden összecsapásnál masszív légierő bevetése, hogy legyen esélyük harcolni a németek ellen."

Hogy "legyen esélyük harcolni"? A britek és az amerikaiak 1942. októberétől minden hadjáratukban, szinte minden nagyobb csatájukban legyőzték a németeket. Több katasztrofális méretű vereséget is mértek a német hadseregre.

Lehet, hogy még nem sikerült még észrevenned, de a II. világháborút bizony nem a németek nyerték.

A brit és amerikai haderőkkel szembeni harcokban, a II. világháború során összességében a németek sokkal súlyosabb élőerő veszteségeket, sokkal több halottat szenvedtek, mint az angolszászok.

A britek és az amerikaiak gyakorlatilag szinte mindegyik nagy csatájukat megnyerték a németek ellen 1942 vége és 1945 között.

A II. világháború utolsó három évében a németek döntő csatát már nem tudtak nyerni, nagyobb ütközetet is csak igen ritkán.

Az amcsik csak és kizárólag a szerencse miatt nyertek.

A németek ripityára vágták volna az amcsikat a szuperbombázóval ha elkészül.

Kedves Kérdező!

Például a második el-alameini csatát sem a légierő döntötte el a britek javára.

Ahogy itt már említették, az 1944-es ardenneki német offenzívát sem a légierővel állíották meg, és változtatták német vereséggé az amerikaiak és a britek. Hanem szárazföldi hadműveletekkel, a légierő számár kedvezőtlen volt az időjárás, pont ezért támadtak ott és akkor a németek.