Hívők akik szó szerint akarjátok venni az özönvíz sztorit, nem gondolkodtatok még el rajta hogyhogy az egész világon semmi nyoma egy globális áradásnak?

........ (14)

???

Kedves Anahystor

A héten igyekszem még írni

/ma terveztem de hát nem jött össze/

Ahogy az orosz mondja: C'est la vie

Üdv

:-(

Hogy múlik az idő.....

Kedves Anahystor

“Sajnos itt komoly problémák vannak a szöveg értéssel!

Mint írtam "a közös eredet LEHETŐSÉGÉT(!!!) fogadtam el, AZÉRT, hogy végre a konkrét fizikai megvalósulás lehetőségének(!!!) megvitatásához eljussunk.”

-Nem gondolnám, hogy bármi félreértés történt volna, pont örömömet fejeztem ki, hogy a bemutatott bizonyítás hatására legalább a LEHETŐSÉGÉT el tudod fogadni, és nem zárod ki -a közös eredetnek. Ez a racionális gondolkodásnak halvány jele.

Az ateista vallás mesterien fanatizálja híveit és téveszt meg másokat is. Ilyenkor a hívő figyelmen kívül hagyja a valóság tényeit, a racionalitást és HITE védelme érdekében teljesen irracionális dolgokat fogad el pld., hogy teljesen természetes , hogy a világ minden táján a népek (több helyen pont 8 ember által) túlélt özönvíztől eredeztetik magukat vagy a nem létező(!) VÉLETLEN intelligens rendszereket tervez és állít elő a Semmiből mint pld. A Világegyetem az IDŐ vagy a 300 milliárd sejtből álló emberi test. :)

Ha valakinek bemutatom ama tétel bizonyítását, hogy négyzetgyök 2 nem írható fel két egész szám hányadosaként és az illető ezt nem képes felfogni/elfogadni mondván végtelen sok szám van, biztos van köztük kettő, aminek hányadosa pont annyi.... Nos akkor nem a bizonyítással van a gond. Az ő “szakértő” véleménye semmit nem von le a bemutatott bizonyítás erejéből. Attól, hogy ő nem ismeri fel, a bizonyítás még bizonyítás marad!

Mifelénk a bizonyítás a tárgyi tények összeszedéséből ( több tucat vízözön eredet mítosz), ezek elemzéséből, logikus(!) következtetések levonásából és az esetleges ellenérvek vizsgálatából áll.

Tolmácsoltad és megvizsgáltuk az ateista vallás ellenérveit. Ezek a tudománnyal teljesen ELLENTÉTES érvek a hívek megnyugtatására lettek bedobva a köztudatba, kihasználva a témában való tudatlanságukat.

Az első érv miszerint a világon mindenhol megtalálhatók egymástól független nagyon hasonló sárkány ábrázolások így az özönvíz történetek is egymástól függetlenül kialakulhattak - kicsit tudományosabban megnézve rögtön ÖNGÓL.

Az ateista tudósok is kizárják ilyen “véletlenek” lehetőségét, ők a dínó fossziliák ókori ember által történő tanulmányozásával magyarázzák, a hasonlóságot, a közös mintát és remekelnek (mivel vallásuk itt még engedi gondolkodni őket).

Még azt is megtudják egyes ábrázolásokról mondani az összehasonlító elemzés segítségével (ahol nem a természetes eltéréseket, hanem a természetellenes hasonlóságokat kell figyelembe venni), hogy egyes ábrázolásoknak pontosan melyik faj volt az alapja.

Természetesen létezik egy másik életszerűbb magyarázat is miszerint nem fossziliákból ismerik az emberek a dínókat/sárkányokat, hanem mert együtt éltek velük, és ez is egy ősi közös emlék. Természetesen ez TABU az ateista gondolkódóknak mivel tudományos világképüket alapjaiban ásná alá. Ebbe most nem akarok belemenni pedig ezt is érdemes végig gondolni.

A másik, szintén nem a hozzáértők részére tálalt érv miszerint a természeti katasztrófák beépülnek az ősi mítoszokba, és hemzsegnek a mai emberiséget az özöntüzet, özönföldrengést túlélt néhány embertől származtató eredetmítoszok is, és ez magyarázza az özönvíz mítoszoknál fennálló hasonlóságot..... VICC

/De természetesen várom a gyűjtésedet ha máshogy gondolod majd kielemezzük/

Az általam bemutatottak és a beidézett több tucat özönvíz mítosz nagyon-nagyon erős tudományos bizonyítása a közös eredetnek így a (lokális) Özönvíznek.

Természetesen a tudományban a bizonyított nem azt jelenti hogy 100% be van bizonyítva mivel a tudomány (Isten létezésén kívül) semmit sem tud 100% bizonyítani.

Még azt sem tudja 100% bizonyítani, hogy a Föld bolygó és New York városa létezik, mert mi van ha mi csak egy zseniálisan megtervezett “Mátrix”-ban élünk és az egész világ egyetemünk csak illúzió? Abban sem lehetsz biztos, hogy én létezem és nem csak álmodsz engem. (Rossz álom tudom 😊 ). Egy dolog azonban ekkor is biztos lenne: Valaki ezt a zseniálisan bonyolult Mátrix-ot megalkotta. És nem a véletlen szele fútta össze.

Mivel az alapok vizsgálata kiemelkedően fontos és jó lenne már a “néprajzos” lemezelakadásodon túllépni és levonni a megfelelő konklúziót, valamint megfogalmazásod azon része, hogy lehetőségét eltudom fogadni ANNAK Érdekében, hogy továbbmenjünk... kissé homályos. A kérdés, hogy van e a birtokodba olyan tény ami gyengíti a közös eredet bizonyítását. Pld. Beidézel néhány tucat özöntűz eredet mondát vagy bármit, elemzed logikus következtetést vonsz le.

Természetesen maradjunk a néprajzos dolgok keretein belül mivel ez az ami az esemény megtörténtéről tudósít. Ehhez pedig nem Amivel a többi tudomány próbálkozik.

Primitív mai tudományunknak pld. fogalma sincs hogyan és mikor keletkezett a Hold mióta kiséri a Földet mégse vitatja senki, hogy a Hold létező mivel az optika bizonyítja létezését és már ember is járt ott tehát tapasztalati bizonyíték is van.

Kedves BGB!

Sajnos egyre inkább azt látom, hogy érdemben soha nem fogsz válaszolni a feltett kérdésekre. (Cáfolj rám...)

Előző hozzászólásomra, melyben néhány konkrét kérdést tettem fel neked, közel egy hónap alatt sikerült egy 4838 karakteres (692 szavas) választ kreálnod, amelyben érdemlegesen egyetlen neked feltett kérdésre sem válaszolsz.

"

Mit értesz LOKÁLIS özönvíz alatt???

Ha lokális volt, miképpen valósult meg?

Konkrétan milyen kérdésre gondolsz?

Milyen válasz van rá, ami megrázná az ateista??? tudósok világképét?

Melyik kérdéssel kezdjük (csak, hogy ne kapkodjunk össze vissza)?

Utolsó kérdés: Mikor térsz rá bármelyik a vízözönhöz valóban kapcsolódó kérdés megválaszolására?

"

Ezzel szemben hosszasan foglalkozol ismét az ateizmus szapulásával (339 szó, közel a válaszod fele!), annak ellenére ismételten és nyomatékkal kértelek, tudományos tényekről beszéljünk és ne parttalan világnézeti filozofálgatásokba bonyolódjunk.

Az ateizmusra vonatkozó, külön rád való tekintettel kiírt kérdésemre ott sajnálatosan nem reagáltál, hát ITT se tedd!

" Az általam bemutatottak és a beidézett több tucat özönvíz mítosz nagyon-nagyon erős tudományos bizonyítása a közös eredetnek így a (lokális) Özönvíznek."

/

Vagyis éppen nem!!!

Lokális özönvíz = Helyi áradás

azaz több időben és helyben eltérő, különálló áradás, ami éppen az általam felvázolt elmélet.

mellesleg a Biblia GLOBÁLIS özönvizet vizionál

/

de ettől függetlenül

Világnézet független matematika:

4=X*X

Meg tudod mondani mennyi X értéke?

(Kis fejszámolással belátható +2 vagy -2)

Azaz a feltett kérdésre nincs egyértelmű válasz, ennek az egyetlen egyenletnek az ismeretében.

Ahhoz hogy X értékét EGYÉRTELMŰEN meghatározzuk (megtudjuk melyik a két lehetséges érték közül) további meghatározásra van szükség.

Ez lehet az, hogy X>0 vagy az hogy X+2=4, vagy ....

A lényeg az, hogy a helyes megoldáshoz TOVÁBBI információra van szükség.

PONTOSAN úgy mint az özönvíz esetében. A néprajzos bizonyítás, mint mondtam nem egyértelmű (függetlenül attól), hogy te mit gondolsz róla.

Ahhoz, hogy tisztázhassuk, vajon melyikünknek van igaza, NEM a néprajzzal kell tovább foglalkozni, hanem további (független!!!) bizonyítékokat kell felsorakoztatni.

Képes vagy rá????

----

"Természetesen a tudományban a bizonyított nem azt jelenti hogy 100% be van bizonyítva mivel a tudomány (Isten létezésén kívül) semmit sem tud 100% bizonyítani."

Az efféle agymenésekkel meg ne is próbálkozz, mert kevés nagyobb ostobaságot hallottam még annál, mint hogy Isten léte TUDOMÁNYOSAN bizonyított. (Ez volt a hét vicce!!!)

A hívők örömtáncot lejtenének és minden csapból az folyna, ha egy minimális tudományos tény csak valószínűsítené egy természetfeletti hatalom létét. Csak hát ez idáig ködös fantáziálgatásokon, és ezer éves meséken kívül semmivel sem sikerült előhozakodni.

Hiszel amit akarsz, szíved joga, de a tudományra akkor hivatkozz, ha tényeket tudsz felsorakoztatni.

(Amit az özönvízzel kapcsolatban éppenséggel eddig harapófogóval sem lehetett belőled kihúzni :( )

----

"Primitív mai tudományunknak pld. fogalma sincs hogyan és mikor ..."

Hmmmm...

Primitív tudomány???

A hét másik vicce!

Mellesleg annak, hogy mi mindent nem tud a tudomány megmondani, semmi köze ahhoz, hogy egy adott kérdéskörben képes-e adekvát választ adni a kérdésre.

----

Kérlek koncentrálj, és próbálj valami érdemben a vízözönt alátámasztó (a néprajztól független) bizonyítékot találni a vízözönre, amiről érdemben beszélgethetünk, vagy ismerd be, hogy nincs a birtokodban semmi olyan tény (a néprajzi fejtegetéstől eltekintve) amivel alá tudnád támasztani az állításodat.

(Megj: Én az ellen oldalon igen nagy számú bizonyítékot tudok felsorakoztatni, igen sok független tudományágból. Ezekre később persze szintén rátérhetünk.)

megj2: Nem kell hosszú válaszban gondolkodnod, elég néhány mondatban a lényeget leírnod. Majd kitérünk a részletekre később!

5. 7 ...... :-(

Rövid válaszhoz képest (azzal is beérném) kicsit hosszú a reakció idő.

"megj2: Nem kell hosszú válaszban gondolkodnod, elég néhány mondatban a lényeget leírnod. Majd kitérünk a részletekre később!"

Esetleg végleg feladtad?