Kedves ateisták, ti miért tekintitek a hitet rossznak, tudva azt, hogy a ti világnézetetek még sokkal rosszabb?

Előző...

Nem'tom... ezt most direkt csinálod, hogy ne tudjak innen leszakadni...?

#293: "És ez a kategória csak bajosan lenne hívőnek vagy teistának nevezhető. A leírtak alapján Pombe ennek a kategóriának felel meg."

Kb 130-szor írtam le ugyanezt. Konkrétan ezzel kezdtem.

És azt is, hogy lehetetlen az esetemben határvonalat behúzni, mert hol így vagyok vele, hol amúgy (kinevetve olykor a saját gondolataimat később). De az is tuti, hogy inkább domináns az "így". Hogy mi az "így", azt is abszolút konkrétan leírtam.

Ez egy ambivalens lelkiállapot, és egy lelkiállapot olyan tudományos rendbe való szedését megkövetelni tőlem, mint mondjuk a biológia, vagy matek vagy geológia esetén, az... Visszafogom magam a kedvedért, ezért finoman csak annyit írok: nem lehet.

Az egész vitánk azon alapult, hogy szerinted valaki vagy ez, vagy az. Végül közölted, hogy jó, elhiszed, hogy az esetemben van semmilyen állapot, csak furcsának tartod.

Mivel jutottál többre ez ügyben és megértésben a #293-as bejegyzéssel, ami egyszerűen leírta, amit én is már 1000-szer?

Megmondom. Semmivel.

Feleslegesen járatod a szád megint, holott csak annyi lett volna az egész vitánk lényege, hogy elhiszed nekem: hol hiszek, hol meg nem, de sokkal inkább nem (többnyire úgy érzem, hogy az a helyes, ha totál istentagadó vagyok, más szituban elbizonytalanodok...stbstb).

Az összes értelmetlenül eddig telefirkált oldalra ez ügyben semmi szükség nem lett volna, ha betartottad volna a magad fogalmazta illemszabályt a #282-ben: "Légy szíves, ne magyarázd meg, hogy én mit gondolok, és mástól is illene elhinni, ha ezt állítja."

Magamtól: "Visszafogom magam a kedvedért, ezért finoman csak annyit írok: nem lehet."

Egyébként még ezt is konkretizáltam. Hajlok jobban elgondolkodni az isteni lét lehetségességében a következő esetekben: csillagok, nők, sör.

Minden, de minden adatot megadtam neked, hogy megértsd miről beszélek, de te itt csak hisztizni tudsz, és a saját hibádat kened rám.

Az összes többit is elolvashatnád, nem csak ezt a mondatot.

Kezdve azzal, hogy az ateisták nem istentagadók... folytatva a többivel.

Amúgy ismered a hasonlatokat a nagy hordó borról, amibe kis adag pisit tesznek (méreggel is hallottam)? Szerinted ezt javasolnád ivásra?

Valahogy így vagyok én a hittel: aki kicsit hívő - az hívő.

Aki hisz az istenekben, bármilyen szinten, az hívő. Persze ettől még nem lesz fanatikus, még eltökélt sem - de nem is ezt mondtam.

Te tényleg furcsa vagy ezzel a szemlélettel, hogy hol hiszel, hol nem, és ez VALÓBAN igen ritka szemlélet.

#303: "Kezdve azzal, hogy az ateisták nem istentagadók"

Szerintem tök ugyanazt mondtam én is ez ügyben, mint a #293: "Ezeket lehet mind ateistának nevezni, belefér az ateizmus fogalmába, de azért azt be kell látni, hogy a hétköznapi nyelvhasználatban az ateista alatt az emberek nagy többsége az első két típust érti."

Még azt is írtam, hogy minden istennel nem foglalkozó elmét az ateista szó alá bezsúfolni egyszerűen baromság. Leírtam hogy miért, és azt is leírtam, hogy tuti, hogy ez egy modern értelmezés (középkori lehet), és még azt is meg merem kockáztatni, hogy valamikor akkor kezdett így az ateista szó értelme kibővülni, amikor az vált céllá, hogy senki se bújhasson ki az ateista megbélyegezhetőség alól, még az olyan se, aki azt mondja, hogy nem tudom, vagy hogy nem érdekli, vagy hol hisz, hol nem... és a többi...., hogy Jézusnak igaza legyen: "Aki velem nincsen, ellenem van;...". Volt idő, amikor mindenki istentagadó volt (gyakorlatilag az istentelenség vádja ezzel volt szinonima), akárhogy mentegetődzött, hogy őt csak nem érdekli a kérdés...stbstb.

És ez volt a hosszabb idő!!! A sokkal hosszabb idő!

De még a haladó szemléletű ókori görögöknél is csak a klasszikus ókori korszakuk "vége" felé kezdhettek el olyan szabadon gondolkodni, hogy felvállalhassák az egyébként már korai korszakokban náluk is megjelenő materializmus filozófiáját, meg hogy talán nincsenek is istenek...stbstb. Ott van pl. Szamoszi Arisztharkosz esete, aki ezt gondolta: A "Föld a Nap körül kering és saját tengelye körül forog – maga a Nap pedig nem istenség, hanem csak egy izzó kőgolyó. E tanáért, aminek előfutára a csaknem száz évvel korábban élt pontoszi Hérakleidész volt, Kleanthész istentelenséggel vádolta, ezért el kellett menekülnie a városból."

A mi világunkban később, hogy ne legyen annyira éles kisugárzása az ateista szónak, elkezdték enyhíteni a jelentését egy amúgy valós kategorizálás szerint, de a hatókörét nem vették revízió alá. De ez még a minden nem istennel foglalkozót ateista szó alá tömörítő időszaknál is modernebb történet.

"a minden nem istennel foglalkozót ateista szó alá tömörítő"

Közben egy másik fórumon kiderült:

aki nem foglalkozik a témával, az a "gyakorlati ateista".

Nézd meg még ezt is:

[link]

[link]

#305: "...illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó egyéb ideológiák is."

Ez borzadály...: "a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó egyéb ideológiák"

Nincs menekvés! Akármit gondolsz, akármit hiszel, akkor is ideológiát követsz....

Ha kómában vagyunk, akkor talán lesz felmentésünk az ideológiakövetés és gyártás alól, és talán így valamilyen agyament kategóriába se zsúfolnak be minket, vagy ha az összes istenhívő más bolygóra költözik, és az itt maradottak megígérik, hogy a megszületendő gyerekeik előtt még az Isten szót se ejtik ki, csak azért, hogy az elkövetkezendő generációról elmondhassuk: az semmiféle ateistának, se semmiféle idealistának nem nevezhető.

De ha ezután csak az egyik szülő felelőtlenül elkáromkodja magát, miközben visszarántja a kalapácsot az ujjáról, és a gyerek majd megkérdezi, hogy mi az az Isten - és a kölykökre jellemző, hogy végül csak kiszedik az infót a szüleikből -, akkor már akármit is gondol Istenről a lurkó, onnantól kezdve ő már ideológiakövető, vagyis el van cseszve az új ideológiamentes generáció. Kezdhetjük az egészet előröl... :D

Igen, ezen én is gondolkodtam.

Gyakorlatilag 1 generáció alatt meg lehetne szabadulni a múlt összes rossz örökségétől, és új nemzedéket indítani.

De ki fogja ezt megtenni?

És aki megteszi, az biztos, hogy a saját ideológiáját neveli beléjük, ami lehet, hogy semmivel se jobb.

Ezen kívül az ember ötletes. Ha szüksége van természetfelettire, akkor talál magának.

Lehet, hogy nem Jézusnak fogják hívni, és nem kereszt lesz a jelképe, de attól még pont úgy fog működni.

Esetleg ember- vagy állatáldozat is kell majd neki.

#308: "Esetleg ember- vagy állatáldozat is kell majd neki."

Ez csak természetes.

Mammon lesz az isten, akinek leróni az áhítatunkat és meggyónni a bűneinket a NAV szék-esegy-házában kell majd. Ennek területe autonóm NAVárossá avanzsálódik. Mammon tévedhetetlen, és abszolút igazságos, így az ő földi helytartója és szószólója, Dr. Sors László is az lesz (már ha nem megy el arra a bizonyos másik bolygóra), tehát NAVárosban felszámolják a panaszirodákat, és a hirdetményekben csak indoklás nélküli döntések fognak szerepelni (minek indoklás, hiszen ha értenénk, ha nem, akkor is tudható, hogy az csak jó lehet).

A NAV pedig manapság is rendszeresen mutat be emberáldozatot Mammon oltárán...

Tömeges állatáldozatot pedig természetesen az állat- és növényvédő szervezetek fognak bemutatni. Az esemény jó hangulatban fog lezajlani, és a végén Hekatombola játékokon lehet majd részt venni...