Kedves ateisták, ti miért tekintitek a hitet rossznak, tudva azt, hogy a ti világnézetetek még sokkal rosszabb?

#198

Persze, én is úgy képzeltem, hogy a hullám számára csak a másik hullám látható, de a tenger nem.

Mellesleg - ha jobban belegondolok - a lélektenger hipotézissel megmagyarázható az is, hogy mitől okosodtak az egerek a beléjük került humán sejtektől.

Kis hullámokból lesz a nagy. Speckó interferencia... :)

@Kérdező

Ugye sok változatát mutattam be az élőlényekben a hemoglobinnak, meg miegyébnek, de gondoltam megelőzlek, mielőtt azzal jönnél vissza, hogy de azokat is külön-külön teremtették, és ez így nem bizonyítja, hogy pl. a hemoglobin kis változásai esetleg külön-külön az élőlényekben nem okozna katasztrófát.

Ezt a szörnyűséget ajánlottad figyelmünkbe:

https://www.youtube.com/watch?v=eVFSSKHEmsI&feature=youtu.be..

Bódi megállapítja hivatkozva William Paley angol teológus véleményére, hogy a világ a tervezettség nyomát viseli magán.

Idézve a filmből Bódi Mátyástól: "Ha az óra részeit másképpen illesztették volna össze, akkor vagy nem történne mozgás, vagy egészen más következményekkel járna a mozgás"

Nos, a természet is megalkotott forgó mozgást végző motort, és az pont úgy forog, mint az óra mutatóit forgató egység. Ámde az teljesen másképpen működik, mint a célratervezett óra.

Nézzük: [link]

Itt láthatod, hogy az F0/F1 ATPase egy olyan gépecske a szervezetünkben, amely más közreműködők segítségével ATP-t (ez kémiai energiát tároló molekula, az adenozin-trifoszfát), állít elő, és az F0/F1 ATPase ugyanúgy forog, mint a bakteriális forgó csillókat hajtó "motor", mint amilyen az E. coli bacinál is van (kreacosok kedvence), és ahogy az ember által alkotott forgó egység a mutatókat is hajtja körbe az óralapon. A bakteriális csillókat a kreacosok tudatlanul flagellumnak nevezik, de valójában a magyar szakirodalom csak az eukariótáknál használja az ostor kifejezést a "nyúlvány" hosszúságától függően, és ami nem forog, míg az angol a flagella szót itt is alkalmazza, de a flagellum az a flagella többesszáma.

A természet által alkotott molekuláris motort (F0/F1 ATPase) megcsonkolták egymás után többször is, és a végén szinte alig maradt valami belőle, és mégis továbbforgott, csak éppen a teljesítménye ilyen-olyan szempontokból is csökkent, nem pedig megszűnt. Itt derül ki, hogy olyan tengelye a természetes motornak sosem volt, mint ami van az ember által alkotott motornak, és nincsenek fogaskerekei sem, és ez az élő anyag protongrádienst használ energiatermelésre, ami a legősibb energiatermelő megoldás, és semmi köze se a rugóhoz, se a benzinhez, se semmi ilyesmihez. Persze a kreacos haverjaid még olyan baromságra is ragadtatják magukat, hogy ezeket csónakmotorhoz is hasonlítják.

Nem létezik egy olyan célratervezett motor se, amit ha ennyire lebontanak, akkor működőképes maradna, sőt, mindegyik esetén van olyan, hogy elég egy kis apróság megsérülése, és vége a működésének.

Bódi úr ha csak egy kicsit utána nézne, hogy az élőlények hogyan működnek, szégyenkezve kellene elkotródnia végre egy egyetemre, hogy ne járassa a száját a publikum előtt tudatlanul (nem ismerem a fickót, de hogy nincsenek meg a megfelelő iskolái, sem a gyakorlata, az tuti - szerintem mikroszkópot is csak távcsőben látott). Hogy William Paley-nek az 1700-as években f*ngja sem volt az élőlények működéséről, az rendben van, és az is, hogy akkoriban egyszerűen nagyon bonyolult olyan gépekként képzelték el az élőlényeket, ahol minden "szögnek", "fogaskeréknek" stb. a helyén kell lennie, de azért már azóta eltelt egy-két száz év, de hogy Bódi Mátyás még mindig a középkor szintjén áll... :/

Bódi szerint a szem is célratervezett. Hát nem. Ha Bódi venné a fáradtságot, és utánanézne, hogy milyen szemek vannak az élővilágban, akkor csodálkozva látná, hogy az emberi szem minden alkatrészének a formái megvannak más élőlényekben is, és minél egyszerűbb az az alkatrész, az külön külön maximumként megvan az egyre és egyre egyszerűbb lényeken is.

[link]

Ha ezeket a szem-állomásokat egyberakod, megkapod az emberi szemet.

Bódi marhaságait tovább nem néztem. Remélem érthetővé vált így, hogy miért.

@Kérdező

Csak még magyarázatképpen az emberi szem működéséhez...

Valahogy úgy képzeld el annak a felépülését, mint egy olyan mai autóét, amit ha elkezdenél szétszedni, akkor a legmodernebb rétegét eltávolítva, látnád, hogy előtted most egy gőzmozdony szerűség lenne, gőzgépszerűséggel együtt. Ha eltávolítanád ezt a réteget is, akkor meg egy hintóféleség alkatrészeinek igen nagy hányadának látványa tárulna eléd. Azután egy szekéré, majd egy primitív hengereken guruló fatákolmányé, egy szánkószerűségé, és végül valami csúsztatható hordlapé...

Mindegyike külön-külön működőképes, míg az emberi célraspecifikált eszközök mindegyike csak és csakis arra a célra lett minden ízében kialakítva, amire éppen aktuálisan kell, és hihetetlenül könnyedén elromlik éppen ezért.

@Kérdező

Csak furdalt a lelkiismeret, hogy valakiről úgy mondok lesújtó véleményt, hogy végig se hallgatom a véleményét, így Bódi Mátyás filmjét végignéztem mégis.

Hát, bizony bocsánatkéréssel tartozom, néhány fenntartással.

Ő azt állítja, hogy Isten lehet, hogy evolúcióval teremtett. Természetesen ez lehetséges. Nemrég szúrtam be egy olyan linket, ahol evolúciós mechanizmusok mászó robotokat teremtettek, és ez azért volt lehetséges, mert a kutatók olyan környezetet hoztak létre, ahol az evolválás irányát a környezet tulajdonságai ebbe az irányba terelték, vagyis bizony nagyon igaz, hogy lehet evolúcióval újat teremteni, és az irányát is meg lehet szabni azzal, hogy célraspecifikált, irányító környezetet teremtünk "köré".

Magyarán elhamarkodottan rohantam le Bódit, ennek ellenére kijavítanám néhány tévedését.

Nincs olyan evolúcióelmélet, ami azt állítaná, hogy az evolúció véletlenszerűen működik, így nincs olyan szakértő se, aki ilyet állítana. Dawkins "Az Ördög káplánja"-ból Bódi ezt is idézhette volna: "...az evolúciót az apró, véletlenszerű öröklődő változások NEM VÉLETLENSZERŰ fennmaradása vezérli, adaptívan NEM VÉLETLENSZERŰ irányba."

Vannak ugyan véletlenszerű evolúciós változások is, de előbb vagy utóbb a környezet tulajdonságai által irányító jelleggel megszabott szelektív hatások fognak érvényesülni. A darwini evolúció teljesen működésképtelen lenne tisztán véletlenszerű alapon, mert akkor nincs egyszerűen szelekció. Hogy lehetne szelekciónak nevezni valamit, ami ugye valamilyen válogatást jelent, és válogatni csak valaminek a tükrében, irányító jelleggel lehet csak.

Bódi most tényleg hülyeséget állított, amikor azt mondta, hogy vannak tudósok, akik szerint teljesen véletlenszerűen működik a darwini evó, meg vannak akik szerint nem. Nincs ilyen megosztottság.

Bódi újabb tévedése, hogy szerinte vannak olyan szakértő tudósok, akik nem látják bizonyítva azt, hogy az evolúció képes lenne egyszerűbből bonyolultat csinálni.

Ez sem igaz. Az evolúció működése minden szinten tanulmányozható példákkal alátámasztott, vagyis tény.

Az evolúció ilyen jellegű megkérdőjelezését (egyszerűbből lehet bonyolultabb) kizárólag a kreacionizmussal lepaktáló vallási elvakult tudósok állítják csak, akik egyszerűen nem vesznek tudomást a tagadhatatlan tényekről.

Ezek száma mikroszkopikusan csekély. Maga a kreacionizmus mérte fel, hogy hány ilyen tudós van. 15 év alatt az egész világból 900-1000 tudóst tudtak csak összeszedni tagadásra (ezek is csak tagadtak, de valós érveik nincsenek), vagyis ez gyakorlatilag nulla. Ennél nagyobb hülyeségre is össze lehet szedni zakkant agyú tudósokat a világból támogatóként. Ráadásul a listáról nem törölték közben a meghalt tudósok nevét, vagy voltak olyanok is a listán, akiket be se lehetett azonosítani. Újabb ráadásul ezen 900-1000 ember közül csak a negyede volt igazi szakember, mert a többi fizikus, informatikus, de még fogász, vagy térképész is

volt, mert annyira egyértelműen tényként kezeli a tudományos világ a biológiai evolúciót, hogy kínjukban még a határtudományok képviselőit is felengedték a listájukra.

Bódi kijelenti, hogy a tudományos elvek képlékenyek, és változnak.

Ez sem igaz. Ha igaz lenne, akkor mondott volna rá példát. Kb. Newton óta, ha egy tudományos elvet a gyakorlatban is visszaigazoltak a világ minden részéről, és minden földrészen az elfogadottsága elérte az elsöprő erőt, akkor arra még soha nem volt példa, hogy kiderült volna utólag, miszerint az elv rossz volta bebizonyosodott volna.

Einstein nem cáfolta meg Newton tételeit, mert Newton tételeit ma is használjuk eredménnyel, csak pontosította, ill. az érvényességét tolta ki..stbstb.

Az evolúcióelmélet 150 éve minden évebn csak újabb és újabb bizonyítékkal erősíti meg az elvet, és cáfolat sosincs.

Számomra felfoghatatlan, hogy Dawkins milyen alapon állította, hogy van esély arra, hogy arról kiderülhet az elvethetősége.

Bátran állítom, hogy ez képtelenség, mivel az evolúció mechanizmusa már bizonyítottan működik (akár egyszerűbből bonyolultabbat is csinálva) és gyakorlati értelemben tudjuk hasznosítani azt, vagyis itt Dawkins egyszerűen hülyeséget ír. Ráadásul azért is sületlenség az állítása, mert ilyen tévedésre egyszerűen kb. Galilei óta nincs példa, vagyis amióta a modern tudományos szemléletben kutat a világ. És olyanra meg aztán százszorosan se volt példa, hogy hirtelen rossznak bizonyul az, amit 150 év óta minden tudós úgy vél helyesnek, hogy közben napi gyakorlati felhasználás mellett hasznosítható eredményeket produkál.

Dawkins szerintem aznap nagyon befröccsözött, amikor ezt a zöldséget írta. :D

Ez a valóság: [link]

Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

Ha Dawkins erről nem tud, akkor inkább járjon utána a dolognak... :D

És végül amivel Bódival teljesen egyetértek, az az, hogy az evolúció elve nem cáfolata Isten létezésének, és a két elv egymást nem zárja ki.

Ha ezt te igaznak véled, el kellene menned ehhez az atyához, hogy imádkozzon egy kicsit a te szellemi képességeid megszerzéséért is.

Mi az neki, ennyi csoda után?

Neked viszont sürgősen szükséged lenne rá!

Egyébként feljebb már céloztam rá, hogy a kérdést a vallás kategóriában kellett volna feltenned...

Neked tényleg elment még az a csöpp kis eszed is, ami (talán) volt.

@Kérdező(#206): "ez sem igaz?"

De hiszen ez egy szimpla iromány. Akármilyen mesekönyvben is szerepelhetne. Te ezt csak akkor tartod mesének, ha írójuk a Grimm fivérek lennének? Attól lesz hitelesebb, mert valami pap írta, vagy mi a szösz?

AKkor ezt is készpénznek veszed? [link]

Idézve: "Mindenesetre Pataky elmondása szerint élete során már nagyon sokszor találkozott földönkívüliekkel, mindig "vitték-hozták" őt."

Mellesleg nézzük ezt a R. W. Schambachtól, aki kb. 80 éves volt 2002-ben:

"A következő pillanatban az összes béna felállt és Isten erejétől gyógyultan távozott a hordágyakról. A tömegből 6 vak férfi rohant ki az emelvényhez és a platformra dobták fehér botjaikat. A szemeik megnyíltak! Ezután hallókészülékeket, botokat és mankókat halmoztak egymásra. Az épületben tartózkodó összes ember meggyógyult."

Ugye viccelsz, ha azt akarod velem elhitetni, hogy ilyen tömeges csodáról ennyire semmit se tudunk? Egy halom béna meggyógyul, meg vakok, és kórházi jelentések erről sehol semmi, tanukról semmi hír, híradás nuku, a boldog hozzátartozók áradozása az újságoknak hol van...?

Hol álltak munkába ezután ezek a bénák? Hol van róluk a korábbi leszázalékolási jelentés? A nevek?

Egy csomó papírmunka járna ezután, ami tök könnyen kinyomozható lenne. A bénák ekkora tömegében biztosan volt, amelyik valamilyen biztosítás során egy csomó pénzt kapott a megbénulásakor. A biztosító tuti vizsgálatot rendelne el, hogy nem történt-e biztosítási csalás. Történt ilyen? Van ennek nyoma? Az állam ugyanezt tenné, mert azonnal beszüntette volna a mindenféle juttatásokat, ami a bénáknak jár, és ebből tuti nagy pereskedések születtek volna, mert a meggyógyult vakoknak, bénáknak innentől kezdve munkahelyet kellett keresni, a kedvezményes parkolójegyeiket vissza kellett szolgáltatni... stbstb.

Töménytelen mennyiségű tárgyi bizonyítéknak kellett volna keletkeznie az ilyen csoda után, és mi van helyette? Csak a mese a nagy gyógyulásról... :D

Sületlenség az egész.

Mellesleg sose értettem, hogy ezek a csodás gyógyulások miért ennyire ritkán történnek, és miért csak néhány kivételezettel. Töménytelen mennyiségben imádkoznak emberek mindig és mindenhol és mindenfelé vannak remek papok is...

Nekem ne filmeket mutogass, hanem regisztrált dokumentumokat. Ahol tudományos értekezés keretében az állam által is hitelesített események nyomon követhetőek (kórházi jelentés, biztosító jelentése, lektorált tudományos értekezés az eseményről stb.).

Nekem ennyi is elég lenne, és nem követelem tőled, hogy mutass be a szemem előtt egy feltámadást.

Nem tudsz bemutatni egy feltámadást visszaigazoló olyan autentikusan követhető nyomvonalat se, ahol az esemény megfelelő dokumentálással lenne kikövezve ahhoz, hogy arra egy hivatalos bírósági eljárás is kimondhassa: az eseményt megtörténtnek vehetjük a háttéranyagok és a bizonyítékok alapján.

Soha, de soha ilyen esemény nem következett még be, és nem is volt rá precedens, már ha nem egy banánköztársaság bíróságáról van szó.

Az hogy itt mesefilmeket igaznak hiszel, csak azért, mert beleírnak egy két doktori címet, meg próbálják az egészet dokumentumfilmszerűen bemutatni, az engem nem hat meg. Elég szomorú, hogy ilyen olcsó trükköknek képes vagy felülni.