Tulajdonképp mi a gondja egyes vallásosaknak az evolúcióval?

Vidiripi: "Melyik volt előbb a nő vagy a férfi? Úgyis fogalmazhatnék, hogy mi volt előbb? A tyúk vagy a tojás!"

Utána tőled: "A Bibliában az olvasható hogy kezdettől fogva férfinak és asszonynak teremtette őket!"

A férfi és nő egyszerre jelent meg a régészek ásója szerint is. Hát akkor?

A tyúk és tojás is már egyszerre jelent meg az evolúció színpadán, ahogy azt szintén a régészek ásója megmutatta.

Akkor mi a problémád? Megmondom...

Neked az a problémád (és igen súlyosan), hogy nincs problémád azzal, hogy a Biblia szerint a férfi és a nő hol egyszerre, hol meg nem egyszerre jelenik meg. Az 1Mózes 2-ben a férfiszerű lény jelenik meg legelőször, és a nő az összes más teremtett lény után tök legutolsóként kerül megteremtésre.

Érdekes, hogy neked ez az össze-visszaság nem tűnik fel soha. Nemde szó szerint kellene értelmezned a Bibliát?

Mellesleg igen nehezen tudom elképzelni, hogy miképpen teremthette meg egyszerre Isten a férfit és a nőt az 1Mózes 2-ben írtak alapján. Bizonyára Isten mindenható, de azért kíváncsi lennék arra, hogy miképpen lehet egyszerre nőt és férfit teremteni úgy, hogy Ádám oldalbordájából lesz a nő... Ehhez először nem egy Ádámot kell összehozni???

Hiába... no! Isten útjai kifürkészhetetlenek, de annyira biztosan nem, mint a te logikádé... :DDD

"egy deka olyan szöveg sincs ezen lények esetén az 1Mózes 1-ben, amiről ti papoltok, hogy egyenként teremtette volna a fajokat."

"Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő NEME SZERINT, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn."

"És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, amelyek nyüzsögnek a vizekben az ő NEMÖK SZERINT, és mindenféle szárnyas repdesőt az ő NEME SZERINT. És látá Isten, hogy jó."

"Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat NEMÖK SZERINT: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat NEMÖK SZERINT. És úgy lőn."

Az, hogy a növények kinőnek a földből, nem evolúció. És ez: "Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint" nem más lényekből való leszármazást jelent.

Ha ez: "27 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket." neked egyértelműen azt jelenti, hogy egy időben jelentek meg, akkor a növények és az állatok megjelenésének leírásánál is így kell értened.

"Amúgy a Föld mióta nem égitest?"

Csak, hogy legyen még mibe belekötni. :)

A többit @37-ből meg feleslegesen írtad le.

"Mellesleg igen nehezen tudom elképzelni, hogy miképpen teremthette meg egyszerre Isten a férfit és a nőt az 1Mózes 2-ben írtak alapján."

1Mózes 1-ben annyi van írva, hogy Isten képére férfiúvá és asszonynyá teremté őket a 6. napon. Így összefoglalva.

A 2. részben aprólékosabban megy bele az ember teremtésébe.

A kettő nem zárja ki egymást.

"1Mózes 1-ben annyi van írva, hogy Isten képére férfiúvá és asszonynyá teremté őket a 6. napon. Így összefoglalva.

A 2. részben aprólékosabban megy bele az ember teremtésébe.

A kettő nem zárja ki egymást."

A gyakirlatban az

- egyszerre

- egymás után, a kettő közt még plusz állatokat is teremtve

elég látványosan zárják ki egymást, ha mind a két eltérő történethez szó szerint akar ragaszkodni az ember.

Na, felkeltem és csak nem bírtam megállni, hogy ránézzek...

#42: "Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő NEME SZERINT, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn."

Mondd, barátom! Te vak vagy? Ma mi történik? Vannak ma a saját neme szerint gyümölcsöt hozó gyümölcsfák? Vannak! Tagadja ezt bárki is?

Ezt hozta létre az evolúció. Vagyis az evolúcióról is azt állítjuk, hogy ahogy fejlődtek ki a kezdeti életformák a földből, idővel már lehetett növényeknek is nevezni ezeket, és még egy kis idő elteltével kialakultak ezekből a maghozó füvek, és azok a gyümölcsfák, amelyek gyümölcsöket hoznak az ő NEMÜK SZERINT, JELENLEG IS!

Tehát van "úgy lőn" evolúciós esetben is.

Mi a problémád?

Ezért kár volt a gépet ilyen álmosan bekapcsolni...

#42: "neked egyértelműen azt jelenti, hogy egy időben jelentek meg"

Igen. Egyszer csak megtörtént, hogy az evolúció folyamatában olyan formavilágok jelentek meg, amit már emberként tartunk számon.

Ha előveszel egy biológia könyvet, ami az első oldalakon nagyléptékben mutatja be az élővilág szereplőinek a megjelenését, akkor ilyesmikkel fogsz találkozni a felsorolásban:

Pl.:

"

...

ordovícium: a zátonyképző korallok elterjedése;

szilur: megjelentek az első szárazföldi növények;

devon: a szárazföld meghódítása a növények (ősharasztok) és az állatok (ízeltlábúak) által. Megjelentek a halak.

karbon: az északi félgömbön mocsárerdők főleg fatermetű harasztokból (maradványaikból keletkezett a földi kőszénkészlet jelentős része). A kétéltűek elterjedése.

...

"

stbstb...

Mintha az ilyen felsorolást megfogalmazó a teremtésről írna. A semmiből ezek, meg azok megjelennek, elterjednek, meg egyszer csak megjelenik az ember is a színen, ekkor meg amakkor. De azért hidd el, hogy mindezt az evolúciót elfogadva írják le, csak éppen itt nincs jelentősége annak a felsorolásban. Nem fontos tudnunk róla.

És még egyszer! Az 1Mózes 1-ben az emberpár az utolsó napon jelenik meg, és ellőtte minden létező élőlény megteremtésre kerül, míg az 1Mózes 2-ben legelsőnek a férfiszerű ember teremtődik meg, majd a növények és állatok, és csak utána a nő. Ráadásul az 1Mózes 1-ben még a madarak is más fázisban teremtődnek meg, mint az 1Mózes 2-ben. Az hagyján, de az 1MÓzes 2-ben nincsenek megteremtve a vízi állatok se. Nincs tenger az Édenben, de az első teremtésben igen. Az Édenben nincs szaporodás, csak miután ki lett űzve onnan az ember, de az első teremtésben kapásból van. Az első teremtésben konkrétan Istennek nevezik a teremtőt, míg a másodikban már konzekvensen Úr Istennek. Miért ez a hirtelen váltás pont az első teremtést befejezve? És még lehetne...

A két teremtéstörténetnek konkrétan semmi köze egymáshoz. Azért ez elég figyelemreméltó az olyan olvasó számára, aki tényleg szó szerint értelmezi a Bibliát... csak éppen az nem te vagy, ugye?

#43: "A többit @37-ből meg feleslegesen írtad le."

Hát számodra igen. Ha annyira olvastad szó szerint, ahogy azt teszed a Bibliával is, akkor ezen nincs mit csodálkozni.

#45: "elég látványosan zárják ki egymást, ha mind a két eltérő történethez szó szerint akar ragaszkodni az ember."

:D

Halálra röhögöm magam, amikor azt írják mindenhol, hogy a kreacionisták szó szerint értelmezik a Bibliát.

A valóságban a kreacosok a legelszántabb Biblia félreértelmezők és hamisítók. De amúgy se láttam soha olyan embert, aki szó szerint értelmezte volna a Bibliát. Mindegyik így vagy úgy a saját szája íze szerint kiforgatja annak tartalmát, a tisztességes meg egyszerűen közli, hogy ezt vagy azt szimbolikusan kezeli. Ezekre acsarkodnak a kreacionisták, akik a legnagyobb Bibliaszétmázolók... :D

"Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket."

Ez van az első részben. Egy szóval nem írja, hogy ugyanabban a pillanatban, egyszerre teremtette őket. Annyit tudunk, hogy a 6. napon.

"egy kis idő elteltével kialakultak ezekből"

De nem írja, hogy ezekből, hanem azt, hogy a földből, ahogy a szárazföldi állatoknál is, mind külön-külön a fajtájuk szerint:

"Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó."

Nem egymásból, nem az előző napi vízi állatokból.

Ádámnál is le van írva, hogy a föld porából formálta, saját képére teremtette és külön lehelte belé az élő lelket.

Ha ez neked valami mód az evolúciót jelenti, hát egészségedre, nekem nagyon nem az jön le.

Vidiripi

"Hát akkor?"

Hát akkor az van, hogy nem te kérdeztél és nem is neked válaszoltam! Más nincs!

"Akkor mi a problémád?"

Bocs, nem tudtam hogy ezzel nekem problémám van!

"Neked az a problémád (és igen súlyosan), hogy nincs problémád azzal, hogy a Biblia szerint a férfi és a nő hol egyszerre, hol meg nem egyszerre jelenik meg."

Ez neked probléma! Nekem nem probléma és nem is összevisszaság! Isten volt az alkotó mester és tőle származik a teremts történet leírása is.

Ehhez vegyük hozzá hogy az akkor élt emberek (nem hülyébbek voltak) jóval kevesebb ismerettel rendelkeztek mint napjaink átlag emberei! S úgy íródott hogy az számukra érthető legyen!

Tudod néha figyelem a szülőket ahogyan a pici gyerekeikkel bánnak a gyerek nagyon magyaráz én alig értek belőle néhány szót, de a szülő az érti hogy a gyereke mit akar mondani. Én nem igazán.

- Így van ezzel te is. Kívülállóként nem érted azt amit a "szülő" közölni akar a gyermekével!

De én értem és nekem világos!

Az egyik a teljes teremtést írja le a másik részletesebben foglalkozik az ember teremtésével!

"Nemde szó szerint kellene értelmezned a Bibliát?"

Miért kellene azt tennem? Győzz meg róla érvekkel és támaszd alá a Bibliával! Nyitott vagyok!

"Mellesleg igen nehezen tudom elképzelni, hogy miképpen teremthette meg egyszerre Isten a férfit és a nőt az 1Mózes 2-ben írtak alapján."

Előadások alkalmával szoktam olyat hallani hogy: Erre később még visszatérek!

Tehát van egy általános ismertetés aztán pedig részletezik a szükséges dolgokat!

Vedd úgy hogy ez stilisztika! Persze ez nem kötelező, csak mint opciót felvetettem!

"Isten útjai kifürkészhetetlenek, de annyira biztosan nem, mint a te logikádé..."

Néha találkozom vele: - A zseni átlátja a káoszt!

De a személyes véleményem az (na nem mintha kérdezted volna) hogy nem minden a logika! Mi a logika pl. abban hogy az anya akkor is szereti a gyermekét ha az egy alkoholista vagy drogos? (a kérdés költői)