Miért hisznek az emberek Istenben? Semmi bizonyíték nincs rá

2:

A Nobel-díjas orvosprofesszor George Wald az "Érvek a genetikai módosítás ellen" című cikkében (1) az ellenkezését úgy fogalmazta meg, hogy a genetikai módosítással az emberiségnek a tudomány történetében először olyan problémával kell szembenéznie, amelyhez hasonló eddig még nem fordult elő, és amely a földi életet teljesen megváltoztathatja. -Az ilyen beavatkozást nem szabad összekeverni azokkal az apró változtatásokkal, amiket a növény- és állatnemesítők az évezredek során elértek. Még akkor sem, ha az emberek eddig is képesek voltak mesterséges mutációkat létrehozni, pl. röntgensugárzással. Minden eddigi, korábbi módszer tiszteletben tartotta a fajok közötti határokat. Az új technológiával éppen az a probléma, hogy a géneket a fajok között oda-vissza mozgathatja és semmiféle, a természetben az evolúció során bölcsen kialakított és hosszú időn keresztül az ökoszisztémákban kipróbált korlátozást nem vesz figyelembe." Wald szerint az, hogy a hal nem tud a paradicsommal közösülni nem a véletlen műve, hanem a földi élet fejlődésének következménye. Amikor a molekuláris biológusok a természetben időtlen időktől uralkodó, a fajokat elválasztó határokat átlépik az nem azonos a fajtanemesítéssel, hanem ilyenkor "...olyan tevékenységet folytatnak, amellyel, olyan önreprodukcióra képes új fajt hoznak létre, ami ezután véglegesen jelen lesz a Földön. Ha egy ilyen faj egyszer elszabadult, azt soha többé nem lehet visszahívni vagy megállítani". Wald figyelmeztet arra, hogy "...eddig minden élőlény lassan fejlődött ki és volt ideje a környezetébe beilleszkedni. Manapság egy nap alatt egészen új fehérjék kerülhetnek új szervezetekbe, új körülmények közé, újfajta kombinációkban. Ez az új szervezetre és a többi élőlényekre is olyan következményekkel járhat, amit senki sem tud előre megjósolni". Szerinte a génmanipuláció "...valószínűleg sokkal nagyobb etikai problémát okoz, mint amivel az emberiségnek korábban szembe kellett néznie". Arra is figyelmeztet, hogy "...ezt az utat választani nemhogy hibás döntés, de valószínűleg rendkívül veszélyes is mivel új növényi-, állati- betegségek, járványok fejlődhetnek ki."A befogadó sejt génjeinek meghibásodása - elkerülhetetlen veszteségek

Amikor az idegen sejt beépül a genomba, drasztikus változások következhetnek be. Megvan annak a lehetősége is, hogy egyes génekben az öröklődésért felelős információ átrendeződhet.

Michael Antoniou, az egyik londoni orvosi egyetem Molekuláris Patológia Intézetének docense szerint (8) ez a génbeviteli módszer "... megváltoztathatja a befogadó szervezet genomját és ennek következményeit nem lehet előre kiszámítani."

Még Marcia Vincent, a Monsanto egyik sajtószóvivője szerint is mindenki elismeri a gén-beillesztés környékén történő genetikai átrendeződés lehetőségét. A BBC "Tomorrow's World" című tudományos programja ennél sokkal nyíltabban beszélt (9): A génátalakítás egyszerűen "...a találat vagy a mellétrafálás esete". A gének rossz pozícióban, esetleg több példányban, szétszóródva épülhetnek be a genomba. Az is lehetséges, hogy egy másik génbe épülnek be, és megszakítják annak folytonosságát. Ami még ennél is aggasztóbb, hogy labilissá tehetik a genomot, és ennek a következményei a jelenlegi tudásunk alapján kiszámíthatatlanok. Az egyes gének működését ki- vagy bekapcsolhatják, és ennek is többféle hatása lehet. "...A gének megváltoztathatják a pozíciójukat, ami újfajta mérgező anyag keletkezéséhez vezethet. A kis mennyiségben jelenlevő mérgek termelése sokszorosára növekedhet, és az is előfordulhat, hogy egyes problémákat csak a génátalakítást követő ezredik generációnál veszik észre"- mondta Antoniou (8). Az átalakított DNS labilitása a génmanipuláció természetes velejárója (10). Ezt egy felmérés szerint 30 GM-termékeket előállító vállalat mindegyike tapasztalta. Az újonnan kifejlesztett DNS-csip technológiával lehetőség nyílik a genomban bekövetkezett változások kimutatására. Ezzel a módszerrel meg lehet vizsgálni, hogy az újonnan beültetett gén milyen hatással van a többire. Az egyik ilyen kísérletben a gének 5 %-ában mutattak ki eltéréseket. Ez azt jelenti, hogy a transzgén beültetése minden huszadik gén működését előre nem látható módon megváltoztatta.

Schubert szerint (11) a kiszámíthatatlan változások nagyon is valóságos veszélyt jelentenek, de ezeket a genomban bekövetkező változásokat a DNS-csipekkel kísérletezőkön kívül sokan nem veszik figyelembe. Hozzátette még, hogy "...a génkifejeződés megváltozásának a fehérjeszintézisre gyakorolt hatását sem lehet előre kiszámítani."

A genomba beépülő transzgén által előidézett változásokat mutációnak hívják. Ilyen mutáció okozott a génterápián átesett gyermekekben leukémiát (12).Váratlan következmények

Wald professzor és mások figyelmeztetése ellenére is a biotechnológusok több ezer genetikai módosítást hajtottak végre a fajok között. Bár ezek egy része, legalább is rövidtávon sikeresnek tűnik, meglepetésben is volt részünk. Előre ki nem számítható, váratlan eredményekben. Íme néhány példa az amerikai napilapokból:

+ 1986-ban, hogy sovány hússertéseket tenyészthessenek, az emberi növekedési hormon génjét átvitték a sertésekbe. A végeredmény cirkuszi rémbemutató lett. "A sertések egyáltalán nem úgy néztek ki, mint ahogy azt a nagyapám farmján megszoktuk. Ezek drótszőrű, széles pofacsontú állatok voltak" - írta a St Louis-i Dispatch magazin riportere. Az első alomból származó egyik állatnak nem volt végbélnyílása. Néhány állat annyira letargikus volt, hogy fel sem akart állni. Más állatok bélgyulladástól, vesebetegségtől vagy bőrbetegségtől szenvedtek, néhánynak szívnagyobbodása lett - írta a Harpers Magazin.

+ Amikor a dohányt olyan céllal módosították, hogy egy bizonyos fajta vegyületet termeljen, a gyártók másféle dohányt kaptak, mint amire számítottak. Az új dohány ugyanis egy olyan új mérget kezdett termelni, ami egyébként nincs jelen a termesztett növényben (2).

+ Az élesztő átalakításakor az élesztőben csak kismennyiségben előforduló méreg mennyisége 40-200-szorosára nőtt, pedig ebben az esetben a gént nem is más fajból vitték át. A kutatók, akik ezt a váratlan hatást észlelték kijelentették, hogy az eredményeik megkérdőjelezik a genetikai módosítási módszer biztonságát és igazolják azoknak a fenntartásait, akik biztonsági okokból nem akarnak genetikai módosítással előállított élelmiszereket fogyasztani (3). Hozzátették, hogy a genetikailag módosított élesztő nem azonos a hagyományos élesztővel, ahogy azt az amerikai FDA állítja.

+ Az első évben, amikor a Monsanto cég GM-gyapotját termelni kezdték Missouriban (USA), a vetőmag majdnem 20000 hektárnyi területen okozott problémát. Néhány növény ledobta a gyapotot tartalmazó fejet. Volt olyan eset, amikor a növények a permetezőszertől pusztultak el annak ellenére, hogy a herbiciddel szembeni ellenállás génjét vitték át beléjük.

+ Texasban azt a gyapotot, amelynek magának kellett volna termelni a kártevők elleni védő anyagot (Bt-gyapot) megtámadták a kártevők és volt olyan eset, amikor a vetőmag ki sem akart csírázni. Máskor a növények visszamaradtak a fejlődésben, csökkent a terméshozamuk, vagy egyéb problémák jelentkeztek.

A meglepetést kiváltó okok közül az egyik az, hogy nem értjük igazán, mi irányítja a gének kifejeződését (expresszálódását) és, hogy az ún. transzgén beépülése a növényekbe véletlenszerű (4). A másik ok az, hogy a génmanipulálás elve egy olyan hipotézisen alapul, amiről ma már tudjuk, hogy hibás.

-Ebből is látható-hogy a Genom megváltoztatása katasztrófális következményekkel jár.

-Sőt ma még beláthatatlan is.....

-Önkéntelenül is felvetődik a jogos kérdés,ha a Genetikai módosítás-nem produkál hosszútávon pozítívumot-és nem Helyes -Egészséges irányba viszi el a

Biológiát ?

-Hogy működhetett volna ez , a Génmódusulások sorozatával-az Evolúciós fejlődéssel-a Fajok kialakulásában ,egészséges és túlélésre képes új-Fajok kifejlődésében???

- A válasz röviden : SEHOGY !

-Mivel a Mutáció Biológiai szempontból-bizonyíthatóan-káros folyamat-egy DNS-láncon keletkezett információs hiba-ami az egyed halálát idézi elő-az eből fakadó elváltozások miatt,vagy beteges elváltozásokat okoz.

-Tehát világos hogy a Fajok-Mutációk összeadódásával-nem képződhettek új Fajokká.

- Mint ahogy ,ez ma sem történik meg-és nem is megfigyelhető a Természetben.

A csupasz DNS

A biotechnológiai kutatás és a GM-növények termesztése során nagyszámú új, fehérjéhez nem kötött, szabad, vagy csupasz DNS keletkezik és kerül a környezetünkbe. Ezek a szerkezete és nagysága változó. Lehetnek aránylag kicsik (oligonukleotidok), de az is lehetséges, hogy több millió nukleotid-párból állnak. A csupasz DNS-molekulák különböző kombinációkban patogén baktériumokból, vírusokból és egyéb parazitákból vagy más élő orgnizmusokból eredő géneket tartalmazhatnak. Legtöbbjük előzőleg nem is létezett, ezért ezek tulajdonképpen az élő szervezetek számára nem mások, mint idegen eredetű, szaknyelven xenobiotikus kémiai vegyületek.

A DNS-molekulák hosszú ideig megmaradnak a környezetben, beleértve az emésztő csatornát is, és alkalmasak arra, hogy horizontális génátvitellel más élőlények sejtjeit is transzformálják. Az így felvett DNS szakaszok beépülhetnek a sejtek genomjába és ennek következményei kiszámíthatatlanok. Feltételezik, hogy az antibiotikum-rezisztencia széleskörű elterjedéséhez hozzájárulhattak a GM-növények előállításához használt antibiotikum-rezisztenciát kódoló marker gének is, amelyek horizontális génátvitellel kerültek be a baktériumokba.

A jelenlegi engedélyezési rendszer és szabályozás nem veszi figyelembe az ezzel kapcsolatos veszélyeket. A biotechnológusok azzal érvelnek, hogy a GM-baktériumok közül csak az "ártalmatlanokat"engedik szabadon, és ezek nem jelenthetnek semmiféle veszélyt a környezetre. Úgy gondolják, hogy a már nem-élő baktériumok DNS-étől nem kell tartanunk. A biotechnológiai kutatásokat engedélyező hatóságok szerint csupasz DNS darabokkal csak ellenőrzött körülmények között, zárt rendszerekben (contained use) lehet dolgozni és ezeket "szabadon" nem használhatják. Ezzel szemben, a biotechnológiai ipar szerint a csupasz DNS molekulák biztonságosak és nem jelentenek semmiféle veszélyt a környezetre és nincs is szükség a szabályozásukra. Sajnos, ezt az állítást kutatási adat nem támasztja alá. Így nem tudjhatuk, hogy a horizontális génátvitel szempontjából legfontosabbnak ítélt, és elképzelhetően veszélyes, nagymennyiségű csupasz transzgénikus DNS, ami a már elpusztított GM-baktérimokból hulladék formájában kerül ki, jelenthet-e valamiféle veszélyt a környezetre. Ennek a DNS-nek egy részét mint élelmiszert vagy takarmányt használják fel, műtrágyaként kiszórják a földekre, vagy egyszerűen kiöntik a szeméttelepre. Az elővigyázatossági elv alapján a biotechnológusoknak erre vonatkozólag kísérleteket kellett volna végezniük, de ahelyett csak feltételezésekre támaszkodnak.

A közös tényező ebben a fejezetben az, hogy bár a biotechnológusok érvei tudományosnak látszanak ugyan, de csak azokat tudják meggyőzni, akiknek vagy hiányos a tárgyi tudása, vagy akik hinni akarnak ebben a technológiában. Ezt a "propagandát" nemcsak a biotechnológiai ipar szószólói fújják, hanem bizonyos politikusok, és a tudományos világ egyes vezetői is. A biotechnológusok azt is hangoztatják, hogy a módosítás jelenleg használt módszere biztonságos és sem a környezetet, sem az emberek egészségét nem fenyegeti. Amikor a természetvédők megkérdezik, hogy hogyan lehetnek ebben olyan biztosak, akkor rendszerint tudományos fél-igazságokat vagy téves információkat kapnak válaszul. Ezeknek a tudományosnak hangzó torzításoknak a főbb pontjait igyekeztünk összefoglalni az alábbi táblázatban, ahol a propaganda-szólamot szembeállítottuk a valósággal:

PROPAGANDA

MI TÖRTÉNIK A VALÓSÁGBAN?

A transzgén csak egy fehérjét kódol

A transzgén többféle fehérje szintézisében is részt vehet. Ennek a következményeit nem lehet előre megjósolni

A transzgén kódolta fehérje ugyanúgy fog viselkedni az új szervezetben, mint ahogy a donor szervezetben

Az idegen fehérje hibásan tekeredhet fel, vagy a sejtben összekapcsolódhat valamilyen más anyaggal és így megváltozhatnak a tulajdonságai.

A befogadó szervezettől függően az új környezetben megváltozik a génexpresszió (a gének ki- vagy bekapcsolt állapota)

Egy idegen gén beültetése precíz és megjósolható. Az új gén nem okoz változást a genomban

Az idegen gén beültetése meghibásíthatja a befogadó sejt DNS-ének szerkezetét és génjeinek működését. Ki- és bekapcsolhat géneket, eddig nem létező DNS szekven-ciák kialakulásához vezethet és labilissá teheti a genomot

Az emésztés során a DNS elbomlik

A DNS nem bomlik el teljesen az emésztés során

A transzgén a táplálékból nem kerülhet át a bélbaktériumokba. Így az antibiotikum rezisztenciát kódoló gének használata biztonságos

Egyetlen GM-szóját tartalmazó hamburger fogyasztása elegendő ahhoz, hogy a transzgén átkerüljön a táplálékból a bélbaktériumokba

A transzgént bekapcsolva tartó promóter, a karfiol-mozaikvírus promóter egyedül a transzgén működését befolyásolja

A promóter a transzgént befogadó sejt genomjában más géneket is bekapcsolhat. Ez olyan fehérjék szintéziséhez vezethet, amelyek hatását nem lehet előre kiszámítani. A promóter a sejt genomjában található nyugvó vírusokat is aktiválhatja.

A karfiol-mozaikvírus promótere stabil

Ez a promóter destabilizálhatja a befogadó sejt genomját és rekombinációs forró pontokat képezhet. Ennek eredményeképp egyes gének, DNS részek, esetleg még a kromoszómák is képlékeny állapotba kerülhetnek. Így a DNS fragmentálódhat, egyes gének pozíciója megváltozhat úgy, hogy azok még más kromoszómákra is átkerülhetnek

A karfiol-mozaikvírus csak növényi sejtekben működik

Ez nem egy kísérletileg bizonyított tény. Sokak szerint (beleértve a saját nem közölt kísérleteinket) ez a promóter állati sejtekben is aktív.

A növények tápértéke nem változik génmódosításkor

Lényeges különbségeket figyeltek meg a szülővonal és a GM-növények összetételében (a fehérje tartalomban, az emésztést gátló fehérjék mennyiségében stb.)

A transzgén és az általa kódolt fehérje megjelenése semmiféle káros hatással sem jár a befogadó szervezetre és nem befolyásolja annak anyagcseréjét

Az idegen gén beültetése és az általa kódolt fehérje komplex, előre nem látható és számunkra ismeretlen kölcsönhatásokat idézhet elő a sejt működésében. A komplexitás csak fokozódik a több idegen gén egyidejű beültetésével

A GM-növények allergiát kiváltó hatása minimális

A GM-szója bevezetése óta a szója-allergia 50 %-al megemelkedett.

"Mivel a Mutáció Biológiai szempontból-bizonyíthatóan-káros folyamat-egy DNS-láncon keletkezett információs hiba-ami az egyed halálát idézi elő-az eből fakadó elváltozások miatt,vagy beteges elváltozásokat okoz. "

Szimpla hazugság.

Mutáció = változás a genetikai kódban, ennyi. Ez a változás lehet káros, persze, de ugyanúgy hasznos is.

Néhány példa:

[link]

"Mint ahogy ,ez ma sem történik meg-és nem is megfigyelhető a Természetben."

Újabb hazugság. A természetben a fajok folyamatosan változnak, alakulnak vagy válnak szét új fajokká.

Néhány példa:

[link]

[link]

Na most ha ilyen hazugságokkal tömik a fejed a kreacionisták, hogy nehogy véletlen tisztában legyél a valósággal, érdemes elgondolkodni mennyire lehet komolyan venni őket.

De megsúgom, egy kreacionista jó eséllyel akkor is hazudik, ha kérdez...

-Szóval ha valakinek még ebből sem világos,hogy a Természetnek és itt a Genomnak:Lefektettet-kőbevésett törvényei vannak-amivel nem lehet "büntetlenü szembe pisálni !?

-Se emberi beavatkozás által,se környezeti hatások által.

-Ha az emberi irányított beavatkozás ,ilyet produkáll-miért lett volna ez másként,ha negatív környezeti hatások teszik ezt egy adott -Ősfajjal ???

-A Mutációk-nem hozhatnak létre Új Egészséges-Fajokat.

válasz:# 165/166

-Kedves Link küldő!

"A Cigány is a maga lovát dícséri "

-Kíváncsi volnék arra ,hogy amiket linkelgetsz-annak a valós Forrásával tisztába vagy-e ?

-És Te ezt meg figyelted-e a Természetben,amiket el -Linkelgettél ?

-És ha ténylegesen létezik ,mi a bizonyíték hogy Evoluciós -folyamat produktuma?

- Vagy csak elhitted-"Puszira ?

-Mert amiket én elküldtem az imént az ,valós megfigyeléseken alapul...a Természetből..és Valós Tudományoa eredmények és megfigyeléseken alapul.

"-Kíváncsi volnék arra ,hogy amiket linkelgetsz-annak a valós Forrásával tisztába vagy-e ? "

Persze. Én két tudományos tanulmányt is linkeltem.

Te néhány cikket másoltál be, amelyek eredményeit, következtetéseit egyetlen tanulmány sem támasztja alá.

Nem nehéz a választás.

"Persze. Én két tudományos tanulmányt is linkeltem.

Te néhány cikket másoltál be, amelyek eredményeit, következtetéseit egyetlen tanulmány sem támasztja alá.

Nem nehéz a választás. "

-Persze 2 tudományos cikket-ahan !

-És mitől Tudományos ???

- Talán keresztül mentek a "Tudományos Módszer"-szűrőjén...és ezt te vissza is ellenőrizted ????

"

A tudományos módszer elmélete[szerkesztés]

Megfigyelés és kísérletezés[szerkesztés]

A megfigyelés és kísérletezés a tudományos kutatás alapja. Ez nem jelenti azt, hogy a megfigyelés és kísérletezés megelőzi az elméletalkotást. Mint arra Popper rámutatott, elmélet nélkül nem lehet csak úgy megfigyeléseket végezni, mivel nem tudjuk kiválogatni a releváns és irreleváns eseményeket. Kuhn pedig azt hangsúlyozta, hogy a megfigyeléseket leíró nyelv az éppen elfogadott elmélet alapján van megszerkesztve, tehát nem létezik egy az elméleteket megelőző, elméletsemleges nyelv. A bécsi kör ezt a kérdéskört az ún. protokolltétel-vitában járta körül.

Hipotézis[szerkesztés]

Amíg a tudományos közösség azt el nem veti, vagy el nem fogad egy bizonyos elméletet, addig hipotézisnek(magyarul feltevéseknek) szokták nevezni. Az elfogadott hipotézist már elméletnek szokás nevezni.

Egy hipotézis ezen kívül abban is különbözik egy elmélettől, hogy az lehet egy kisebb rész, szólhat akár egyetlen természeti törvényről, míg elmélet néven több törvényből álló halmazt szoktak nevezni.

Mind az elmélet, mind a hipotézis általában néhány törvényből és kiegészítő feltételből álló állításhalmaz.

A nagyon pontosan, tehát gyakran a matematika nyelvén megfogalmazott hipotéziseket tudományos modellnek nevezzük, több egymással összekapcsolható tesztelt modell egzakt tudományos elméletet (teóriát) alkot.

Előrejelzés (predikció)[szerkesztés]

Egy bizonyos hipotézishalmazból, kiegészítő elméletekből, és kiegészítő feltevésekből, logikai dedukcióval bizonyos előrejelzéseket lehet levezetni.

A predikció megnevezés szakszerűbb, mivel utal arra, hogy logikai levezetésről van szó, nem hétköznapi előrejelzésről. Egy másik fontos dolog, ami miatt ez az elnevezés szerencsésebb, hogy a predikció nem feltétlenül jelent jövőbeli eseményt.

Egy, a valóságról szóló elgondolás akkor lehet tudományos, amennyiben logikai levezetéssel le lehet vezetni belőle empirikusan ellenőrizhető tényeket.

Ellenőrzés[szerkesztés]

A megfigyelések, kísérletek egybevetését a jósolt predikcióval ellenőrzésnek nevezzük. Az ellenőrzés és annak kiértékelése kulcsfontosságú az elméletek elfogadásának kérdésében.

"

-Mert ezt erősen kétlem.

-Amiket ellinkeltél,inkább a Bilikk-újság bulvár rovatába való....a jól hangzó semmi !

- A valós kutatások és Tudományos Módszer levezetése szerint-és a Természetben megfigyelhető törvényszerűségbe-lásd (DNS-Genom)-ez nem illeszthetőp be-amire hivatkozol.

-Egy hivatkozás semmis-ha azt a Természetből nem lehet vissza igazolni-és a forrás nem kétséget kizáró !

-Szóval valami komolyabbat tessék előhúzni a Bűvész kalapból.

-------

-A kimerítő anyag amit küldtem(ha egyáltalán vetted a fáradságot hogy végig olvasd-és értelmezd is-amit kétlek)....az egy neves Magyarszármazású Professzor munkájából van-és nem csak egy cikkecske-hanem egy komoly terjedelmű könyv-és komoly igazolható tudományos Szakmai múltja van.....

-Fő kutatási területe a Genom-és a DNS-struktúrája-és működése-ezen belül is...a Genetikailag módosított növények előrelátható negatív változásait kutatja-az emberi és állati szervezetre nézve.

----------------------

-És ami ide az Evolucióhoz kapcsolódik az csak annyi,hogy megdőlt az az Evoluciós elmélet-hogy az Új Fajokat- genetikai mutálódások sorozta produkálhatta.

-Mivel ahogy már előzőleg írtam is,az a Fajt Rombolja...és nem mássá-jobbá építi.

-Semmilyen valós Tudományosan elfogadható genetikai kísérlet-vagy megfigyelés a Természetből nem igazolja ennek az ellenkezőjeét.