Mostanában sokat gondolkodom a Biblia igazságtartalmán. Szerintetek nem sántítanak ezek a dolgok?

# 52/57 Időpont ma 13:29

"Van két világításod - külön-külön mindkettő 200 fokot fűt a Földön.

Ha egyszerre bekapcsolod, akkor is 200 fokot fűt a Földön?"

az alap-vitába nem szólnék bele. Már régen letettem róla egy egy hívővel vitázzak. Velük szemben nincs helye a racionalitásnak, éppen ezért nevezik őket "hívőknek" és nem "tudóknak". ( Még ha maguk tudóként is tekintenek magukra.)

Azonban az idézett szöveg felkeltette az érdeklődésemet.

Nem vagyok igazán reál- beállítottságú ember, mindig is a humán tárgyak érdekeltek jobban. De nekem úgy rémlik, hogy a hőenergia nem adódik össze úgy mint pld. a súly. Ha egy mérlegre ráteszünk két két kilós súlyt, akkor az 4 kilogrammot fog mutatni. De ha egy szobába beteszünk két hősugárzót, amelyik egyenként pld. 50 C-nyi hőt ad le, akkor a szoba nem lesz 100 fokos.

Kíváncsian várom akár a megerősítést, akár a cáfolatot.

"a fizikának is matematikai leírása van. A fizikát is külön meg kell tanulni"

Meg kéne. Neked.

"Te kvázi azt írod, hogy a Föld egyedül nem tud forogni."

Nem. Azt állítom, hogy magában (a Nap nélkül) nem tud létrejönni. Mozogni mozoghat, de meg kell nevezni, hogy mihez képest. Ha nincs mihez viszonyítani, akkor nem tudunk fizikailag mit mondani a mozgásáról.

[link]

"A mozgás a fizikában egy tárgy helyének megváltozása az idő és egy viszonyítási pont viszonylatában."

"Ez pedig Isten, az első mozgató."

Jó, ezt el lehetne fogadni, ha úgy mondanák, Isten, az első mozgató létrehozta a Napot és így tovább. De nem így van, miért? Mert az akkori embereknek lövése nem volt, hogy keletkezett a Naprendszer.

"Neked mindet gulgiznod kell"

Nem. Amit guglizok, ott megadom a forrást is. Ne magadból indulj ki.

"Feltételezést feltételezéssel magyaráztok."

Ez nem feltételezés.

pl. https://www.youtube.com/watch?v=OYAfhbAC0go

"Attól még, mert a Nap fontos az élet miatt még nem cáfolod, hogy Isten teremtette:)"

Nem is akarom - bár nem hiszek benne. Azt mondom, hogy a Biblia logikátlan és azért, mert azt kiötlő emberek abban az időben nem ismerték a világot.

"És most okosnak tartod magad, hogy nem pont 24 óra és hogy kicsinyes vagy?"

Fontosnak tartom ezt a részletet. Miért nem 24 óra és miért lassul? A tudomány tudja, hogy miért. Isten miért nem lőtte fix mennyiségre és miért nem maradt úgy?

"Komolyan írjam le negyedszer? Eddig nem volt érthető?"

Nem volt érthető.

"Ja, leírtad, hogy nem így volt és kész. Marha nagy cáfolat."

Te meg leírtad, hogy 6 x 24 óra alatt teremtette, hatalmas bizonyítás.

"Mindenre adtam logikus választ és nem a Bibliából, elég visszaolvasni. Tehát nem tudtad cáfolni."

Akkor vegyük még egyszer. Hogyan keletkezet a Föld Nap nélkül és hogyan indult meg rajta élet - 273.15 fokban?

"Akarod még ragozni? Ha igen, légyszi ne írd le ugyanazt ötödször is. Köszi"

De. Nem tudsz alap kérdésekre választ adni.

Honnan volt fény, mikor nem volt Nap?

"Az igazság független a véleményünktől"

Hát ez az.

"Nem. Azt állítom, hogy magában (a Nap nélkül) nem tud létrejönni. Mozogni mozoghat, de meg kell nevezni, hogy mihez képest. Ha nincs mihez viszonyítani, akkor nem tudunk fizikailag mit mondani a mozgásáról. "

Csak leírtad ötödször:)))

Válaszom ugyanaz, mint a másik 4 alkalommal

"Jó, ezt el lehetne fogadni, ha úgy mondanák, Isten, az első mozgató létrehozta a Napot és így tovább. De nem így van, miért? Mert az akkori embereknek lövése nem volt, hogy keletkezett a Naprendszer. "

Nincs összefüggés. Ma sem tudják, hogyan jöttek létre a csillagok. Minden leírás ellentmond a természettudomány bizonyos ágainak. Ahogyan az élet létrejöttéről sincs semmi fogalmunk. Minél mélyebbre ásunk a biológiában, annál titokzatosabb a dolog. Tehát Isten teremtette a világot

"Nem is akarom - bár nem hiszek benne. Azt mondom, hogy a Biblia logikátlan és azért, mert azt kiötlő emberek abban az időben nem ismerték a világot. "

Szerintem ez nem logika kérdése, de mind1, zárhatjuk ezt a részt is

"Fontosnak tartom ezt a részletet. Miért nem 24 óra és miért lassul? A tudomány tudja, hogy miért. Isten miért nem lőtte fix mennyiségre és miért nem maradt úgy? "

A tudomány megmagyarázta, hogy miért lassul, nézz utána. Ettől még Isten teremthette. Nincs összefüggés.

"Nem volt érthető. "

Akkor ötödszörre sem lesz az. Sajnálom

"

Te meg leírtad, hogy 6 x 24 óra alatt teremtette, hatalmas bizonyítás. "

Ez az állítás, nem a bizonyíték:)) Te komolyan nem tudsz vitázni?

"Akkor vegyük még egyszer. Hogyan keletkezet a Föld Nap nélkül és hogyan indult meg rajta élet - 273.15 fokban? "

A hőfok kérdést a 73%-os professzorral ennél a kérdésnél vitattam meg, nem fogom újra leírni, csak egy mondatban: aki mindent tud teremteni, a Földön megfelelő klímát is tud működtetni Nap nélkül 3 napig is. Hogyan keletkezett? A Teremtés könyvéről vitatkozunk és ezt kérdezed? Jáj:(

"De. Nem tudsz alap kérdésekre választ adni. "

Értem, ha valamit négyszer leírok, az nem válasz. Ötödszörre igen?

"Honnan volt fény, mikor nem volt Nap?"

:)))))))))) Te tényleg droid vagy:))))))))

""a fizikának is matematikai leírása van. A fizikát is külön meg kell tanulni"

Meg kéne. Neked. "

Ja értem, neked nem. Te tényleg azt hiszed, ha valaki matekot tanul, az tudja a fizikát is. Eddig poénkodtam, de most látom, hogy te komolyan így gondolod.

"Válaszom ugyanaz, mint a másik 4 alkalommal"

Ami nem magyarázat.

"Ma sem tudják, hogyan jöttek létre a csillagok."

Ma már aránylag tudható. És megtudhatunk a jövőben még többet. A Biblia mit tud a csillagokról? Odatette őket az égre Isten a 4. napon és ennyit.

"Minden leírás ellentmond a természettudomány bizonyos ágainak."

Amennyiben?

"Ahogyan az élet létrejöttéről sincs semmi fogalmunk. Minél mélyebbre ásunk a biológiában, annál titokzatosabb a dolog."

Itt valóban vannak fehér foltok, de a tudomány nem úgy működik mint a hit, ha valamit nem tud, akkor tovább kutat.

"Tehát Isten teremtette a világot"

Ez viszont már nagy ugrás, ám vigyázz, én nem Isten létét tagadom - bár nem hiszek benne úgy, ahogy a vallások hirdetik.

"Szerintem ez nem logika kérdése"

De, mert gyenge lábakon áll egy olyan iromány, ami már az elején téved.

"Ez az állítás, nem a bizonyíték:)) Te komolyan nem tudsz vitázni?"

És akkor hol a bizonyíték? Lássuk, 6 x 24 óra alatt teremtette Isten a világot. Bizonyítsd már.

"Hogyan keletkezett? A Teremtés könyvéről vitatkozunk és ezt kérdezed? Jáj:("

Ezt kérdezem. De a teremtés könyvét letojom, azt te hoztad fel, engem nem nagyon érdekel.

")))))) Te tényleg droid vagy:))))))"

Könyörgöm áruld már el, honnan volt fény Nap nélkül. Mit tegyek, hogy elmond végre?

"Ma sem tudják, hogyan jöttek létre a csillagok. Ahogyan az élet létrejöttéről sincs semmi fogalmunk. Minél mélyebbre ásunk a biológiában, annál titokzatosabb a dolog. Tehát Isten teremtette a világot "

Tehát a képlet:

Nem tudjuk = Tehát Isten volt.

Köszönjük.....

(Ezúton szeretném jelezni, hogy Gene Wilder, akinek a képeivel már nem először dobálózól, szintén ateista volt.)

"Ja értem, neked nem. Te tényleg azt hiszed, ha valaki matekot tanul, az tudja a fizikát is."

Mikor mondtam ilyet? Annyit mondtam, matekból szigorlatoztam valaha. Természetesen tanultam fizikát is, miből gondolod, hogy nem?

Egyébként összefügg, mert magas fizikát megfelelő matematikai tudás nélkül nem tudsz megérteni.

"Tehát a képlet:

Nem tudjuk = Tehát Isten volt. "

Tehát a képlet:

Nem tudjuk=akkor magától jött létre a semmiből, ellentmondva a természeti törvényeknek

Köszönjük.

Hogy jobban értsd: a csillagok és az élővilág kialakulása minden természeti törvénynek ellentmond. Olyan sok mindent tudunk, hogy láthatjuk, nem jöhet létre magától. Ezért régebben az ismeret hiánya mondatta az emberekkel, hogy "Isten volt", ma pedig az ismeret felhalmozódása mondatja ugyanezt.

Na? Na?:))) Jó vagyok, mi? El kell ismernetek:)))