Kedves ateisták! Ti mért éreztek kényszert arra, hogy a vallási témákat érintő kérdésekbe gúnyosan beleszóljatok?

Kedves Vidiripi!

"Talán kezd azzal ami a környezetedben megtalálható. Szerintem teljesen logikus. Ha a csillámpóni az akkor kezd azzal vizsgáld meg! De egyáltalán végeztél KOMOLY kutatást ebben a témában? Mert ha nem akkor kissé abszurd a kérdésed. Vagy arra vársz hogy valaki mondja meg neked a tutit?

Ha meg egyáltalán nem is érdekel akkor illogikus az hogy időt töltesz olyasmivel ami nem is érdekel."

Egyáltalán nem kell olyan sokat kutatni ahhoz, hogy tudjuk, hogy azok léte, amiket a válaszoló felsorolt, NEM igazolt. Se a csillámpónié, se Russell teáskannájáé. Istené SEM.

"Na! Elhiheted? Kell hozzá a hit? Érdekes. Te elhiszed azt hogy a tudósok között is vannak hívő emberek? És olyanok is lesznek hívők akik nem tudósok de főiskolát vagy egyetemet végeztek?"

1) Szerintem abban igazad van, hogy a tudomány ma kezd egy kicsit vallássá válni. Ezt úgy értem, hogy mindenki nagy tudósokra, tekintélyekre hivatkozik vitákban. Emellett igazolt tény, hogy a legtöbb tudományos publikáció sz.rt se ér. Ennek ellenére a tudomány már demonstrálta, mit tud. A vallás sajnos nem igazán.

2) Igen, vannak hívő tudósok, na és? Ma már a tudósok elenyésző száma hívő. Mert a kettő nem igazán fér meg egymás mellett.

"A kérdés az hogy ők akkor vajon mit láthattak vagy tapasztalhattak?"

Sok mindent igen, sok mindent nem. Pl. Isten létét ők se tudták tudományosan igazolni.

"Igen ez így van. De ez le is van írva a Bibliában hogy élő ember nem láthatja Istent. De nem is látni kell hanem hinni."

1) Ahhoz, hogy tudd, valami létezik, NEM kell látni. Messit se láttam még, mégis TUDOM, hogy létezik.

2) A hit viszont irracionális.

"Csak az létezhet amit látunk?"

Nem, nem csak az létezhet. Baktériumok is léteznek, pedig szabad szemmel azt se látjuk. De Istent nemhogy nem látjuk, máshogy se tudunk róla.

Hagyjad, Vidiripi játssza a hülyét.

Már leírtam, hogy hogyan állapítjuk meg, hogy mi létezhet, ill. létezhet valami úgy is, hogy nem hat ránk, de akkor teljesen mindegy.

Mindezt már többször leírtuk neki is.

Valamiért mégis tetteti, hogy ennyit tud.

A 64-es válaszolónak teljesen igaza van.

A vallás csak egy teher az emberiségnek.

Ott van Japán, Kína,Franciaország stb meg lehet nézni az élet színvonalat. A világ vezető hatalmai. Ők már kezdenek kilábalni a vallásból. Ellentétben a muszlimokkal, meglehet nézni öket is, hogy hol tartanak, mindig csak a baj volt velük.

Kedves hívők, ti mit láttok a vallásban?

Ez a modern világ, nem pedig a mítoszok kora.

Megértem, hogy 2500 évvel ezelőtt még hittek istenben, amikor még azt hitték, hogy a villám Zeusz haragja vagy mit tudom én. Vagy ti még mindig azt hiszitek?

A bibliára hivatkoztok? És a mi, csak egy könyv.

Majd idővel ráfogtok jönni, hogy mi az igazság, amikor a vallás teljesen eltűnik a földről.

Az lehet 10,20 50 vagy 100 év..

És kedves kérdező!

És ha felteszel egy kérdést, akkor szerintem mindenki úgy válaszol ahogy neki tetszik.

Nem válaszolhat úgy, hogy hazugságokat ír, nem válaszolhat úgy, hogy az csak neked legyen jó.

Igen jól mondod, hogy vannak rendes kulturált ateisták is, és hozzáteszem hogy értelmesek is.

Ellentétben a hívőkkel, köztük is vannak jó emberek, csak egy baj van velük, hogy nem látják tisztán a dolgokat.

Vidiripi

"Istené SEM."

Hogy számodra nem igazolt az egy dolog. De én ezzel nem értek egyet.

"A vallás sajnos nem igazán."

Gondolom ebben a témában is alapos kutatást végeztél te mit a tudomány embere és azért vagy ilyen határozott véleményen.

Érdekes módon az uralkodó osztálynak nem volt szívügye hogy a népet taníttassa ezért egyáltalán nem véletlen hogy a szegények oktatását az egyház végezte és nem az állam. Ha ezt nem teszik annak idején akkor a történelem sem úgy alakul ahogyan ma állnak a dolgok. Könnyen lehet hogy még mindig földesurak lennének. Persze azok taníttatták a gyermekeiket de azok mg is tudták fizetni.

De menjünk még visszább az időben. Letudnád írni Európa történelmét a kereszténység nélkül? Azt is említsük meg hogy Európa a technikai civilizáció bölcsője. Sehol másutt a világon nem indult el akkora fejlődés mint a kereszténynek MONDOTT Európában. Ez nem véletlen a keresztény kultúrkörben mindig is nagyobb volt a fejlődési ráta mint más kultúrákban. S ez napjainkig is így van. Az emberi jogok a női egyenjogúságért vívott küzdelem is ebből a kultúrkörből való. nem más kultúrákból indult világ körüli útjára de ugyan így a technikai fejlettség is. Millió ponton kapcsolódik össze a keresztény kultúrkör és Európa mai állapota a történelem tükrében. Hasonlítsd csak össze más nagy kultúrákkal. Nem vallásról beszélek és nem is keresztényekről. Hanem a kereszténység általi hatásról. Mert nem attól lesz valaki keresztény hogy annak vallja magát, mert annál jóval több ez egy életforma. De ezt most hanyagoljuk. A keresztény világlátás, értékrend, és az élet tisztelete gyökeresen beépült Európa nemzeteinek életébe. Ezek nélkül nem itt tartana Európa. Az hogy ki mennyire veszi ezeket komolyan azt szerintem nem kell magyarázni.

"2) Igen, vannak hívő tudósok, na és? Ma már a tudósok elenyésző száma hívő. Mert a kettő nem igazán fér meg egymás mellett."

Már hogy mi nem fér meg egymás mellett?

"Isten létét ők se tudták tudományosan igazolni."

Ő...Istenben hinni kell és nem tudományosan igazolni. De a teremtésműve egyértelműen igazolja őt.

"A hit viszont irracionális."

Én nem is állítottam hogy nem az.

"De Istent nemhogy nem látjuk, máshogy se tudunk róla."

Akkor hogyan lehetséges hogy még is róla beszélünk? Ez nem irracionális megállapítás? Persze te hihetsz abban hogy máshogy sem tudunk róla de ez nem igaz.

83. válaszoló!

"A bibliára hivatkoztok? És a mi, csak egy könyv."

Annál azért jóval több!

"Majd idővel ráfogtok jönni, hogy mi az igazság, amikor a vallás teljesen eltűnik a földről.

Az lehet 10,20 50 vagy 100 év.."

A vallás nem fog eltűnni a Földről. Rengeteg Istenkereső ember van. Az ember nem csak fizikai de szellemi lény is. Hiába bizonygatjátok hogy nem az mert szüksége van szellemi dolgokra. Nem véletlenül van pszichológia az ember mindig is érdeklődött a transzcendens dolgok iránt ezt lehetetlenség kiirtani. Max akkor ha az összes ember eltűnik a Földről.

Az emberek sokfélék. Tulajdonképpen ez az emberi faj legegyetemesebb tulajdonsága: a rendkívüli és alapvető sokszínűség. Pont ezért van akinek szüksége van szellemi dolgokra, vonzódik a transzcendenshez stb stb, és van aki egyáltalán nem.

Mivel ez a sokszínűség nem fog eltűnni, a vallások kihalása sem várható, max. átalakulásuk. És azzal sem járnánk jól, mert alighanem valami félezós katyvasz felé alakulnának. Ami azt illeti, a természetfelettihez, szellemihez, spirituálishoz vonzódó emberek körében az ezó már most egyre jobban hódít, és egyre inkább keveredik, ötvöződik istenhitekkel, "súlyosbítva azt, ami amúgy is"...

Kedves Vidiripi!

"Hogy számodra nem igazolt az egy dolog. De én ezzel nem értek egyet."

Tehát számodra igazolt? Ha igen, akkor azt valahogy velem is meg kéne tudni osztani.

"Gondolom ebben a témában is alapos kutatást végeztél te mit a tudomány embere és azért vagy ilyen határozott véleményen."

Szerinted ahhoz tudósnak kell lenni, hogy az istenhipotézst elvessük?

"Érdekes módon az uralkodó osztálynak nem volt szívügye hogy a népet taníttassa ezért egyáltalán nem véletlen hogy a szegények oktatását az egyház végezte és nem az állam."

Ez részben igaz, de megfeledkezel arról, hogy az egyház maga is uralkodó osztály volt.

"Ha ezt nem teszik annak idején akkor a történelem sem úgy alakul ahogyan ma állnak a dolgok. Könnyen lehet hogy még mindig földesurak lennének. Persze azok taníttatták a gyermekeiket de azok mg is tudták fizetni."

Igen. És könnyen lehet, hogyha a középkorban sátánista vallás alakult volna ki, akkor már a 16. században kialakul az ipari forradalom. Ezekbe hülyeség belemenni. Nem tudjuk, milyen lett volna egy kereszténység nélküli Európa.

"De menjünk még visszább az időben. Letudnád írni Európa történelmét a kereszténység nélkül? Azt is említsük meg hogy Európa a technikai civilizáció bölcsője. Sehol másutt a világon nem indult el akkora fejlődés mint a kereszténynek MONDOTT Európában. Ez nem véletlen a keresztény kultúrkörben mindig is nagyobb volt a fejlődési ráta mint más kultúrákban. S ez napjainkig is így van."

Ez hamis érvelés, igazolás nélkül állítod, hogy Európa a kereszténység MIATT lett ilyen fejlett. Ezt az állításodat nem fogadom el, amíg alá nem támasztod.

"Az emberi jogok a női egyenjogúságért vívott küzdelem is ebből a kultúrkörből való."

És? Egyébként a női jogokat pont, hogy a vallás nem igazán ismerte el régen Európában.

"nem más kultúrákból indult világ körüli útjára de ugyan így a technikai fejlettség is. Millió ponton kapcsolódik össze a keresztény kultúrkör és Európa mai állapota a történelem tükrében. Hasonlítsd csak össze más nagy kultúrákkal. Nem vallásról beszélek és nem is keresztényekről. Hanem a kereszténység általi hatásról. Mert nem attól lesz valaki keresztény hogy annak vallja magát, mert annál jóval több ez egy életforma. De ezt most hanyagoljuk. A keresztény világlátás, értékrend, és az élet tisztelete gyökeresen beépült Európa nemzeteinek életébe. Ezek nélkül nem itt tartana Európa. Az hogy ki mennyire veszi ezeket komolyan azt szerintem nem kell magyarázni."

Ezeket az állításokat se fogadom el, nem igazoltak. Volt Európában is iszonyat sok mockok, inkvizíció, háborúk, éhínség, pestis stb. A vallás, különösen a keresztény vallás e tekintetben való hatása legalább is ellentmondásos.

"Már hogy mi nem fér meg egymás mellett?"

A hit és a tudomány. Mert a tudomány az általa tett állításokat empirikusan leellenőrzi, míg a hit nem.

"Ő...Istenben hinni kell és nem tudományosan igazolni. De a teremtésműve egyértelműen igazolja őt."

1) Miért kéne hinni?

2) A világ NEm igazolja az isteni teremtést.

"Én nem is állítottam hogy nem az."

Magyarul mégis elismered, hogy az? Irracionális, tehát összefér a tudománnyal?

"Akkor hogyan lehetséges hogy még is róla beszélünk? Ez nem irracionális megállapítás? Persze te hihetsz abban hogy máshogy sem tudunk róla de ez nem igaz."

Nem, nem irracionális. Az unikornisról is beszélünk, nem? Ez azt jelenti, hogy létezik, tudunk róla? Dehogy. Csak kitaláljuk. Persze ettől függetlenül elméletileg létezhet (ahogy Isten is), csakhogy ez nem igazolt.

& Mojjo

"Az emberek sokfélék. Tulajdonképpen ez az emberi faj legegyetemesebb tulajdonsága: a rendkívüli és alapvető sokszínűség."

Pont emiatt a diverzitás miatt szerintem a vallás is hasznos bizonyos mértékig.

Kedves vidiripi!

83-as vagyok

Azt mondod a biblia sokkal több mint egy könyv.

Mivel több? Talán Isten benne rejtőzik, vagy szent, vagy mi? Mivel több mint egy másik könyv?

Fogalmam sincs, hogy kik írták, vagy mikor írták, nem is érdekel. De azt tudom, hogy nem ma nem tegnap és nem is 10-20 éve.

Szerinted akik írták, még anno az őskorban, azok az értelmes emberek, mit tudtak még a világról?

Leírták amit a kis beszűkült agyukkal feltételeztek.

Mivel lenne másabb mint egy másik könyv?

Nektek a Biblia a minden, ez vezet félre titeket, a biblia nem más mint egy szöveggyűjtemény. tele mítoszokkal, mesékkel..

"A vallás nem fog eltűnni a Földről. Rengeteg Istenkereső ember van."

Ez a baj, hogy sok buta Istenben keresi a választ a dolgokra, de majd mikor a tudomány választ ad dolgokra, nem lesz Istennek ilyen vonzereje.

A pszichológiát meg ne keverd a vallással, távol áll egymástól.

Vidiripi

"Tehát számodra igazolt? Ha igen, akkor azt valahogy velem is meg kéne tudni osztani."

Róma 1:19-21

"Szerinted ahhoz tudósnak kell lenni, hogy az istenhipotézst elvessük?"

Azt írtam hogy tudomány embere és nem azt hogy tudós. Kutatást csak egy tudós képes végezni?

"Ez részben igaz, de megfeledkezel arról, hogy az egyház maga is uralkodó osztály volt."

Ennek ellenére még is csak ők voltak azok akik oktatták a szegényeket! Nem pedig azok az uralkodók akik ténylegesen irányították az állam ügyeit vagy az akkori királyságot!

"Nem tudjuk, milyen lett volna egy kereszténység nélküli Európa."

Azért vannak alternatívák mert nem volt ám mindenütt kereszténység! S ez lett volna a lényeg hogy meglásd hogy Európában ez lett az uralkodó más földrajzi területekkel ellentétben. Pl. Észak és Dél Amerika vagy Ázsia, Afrika stb.

"Ez hamis érvelés, igazolás nélkül állítod, hogy Európa a kereszténység MIATT lett ilyen fejlett. Ezt az állításodat nem fogadom el, amíg alá nem támasztod."

Nézd meg a világ többi részét a 19. század előtt! Melyik az rész ami fejlettebb mint Európa? De erre már utaltam előzőleg is.

"Egyébként a női jogokat pont, hogy a vallás nem igazán ismerte el régen Európában."

Honnét indult el a női egyenjogúság eszméje? Európából! Nem Kína vagy a Közel-kelet esetleg Afrika.

"Ezeket az állításokat se fogadom el, nem igazoltak. Volt Európában is iszonyat sok mockok, inkvizíció, háborúk, éhínség, pestis stb. A vallás, különösen a keresztény vallás e tekintetben való hatása legalább is ellentmondásos."

Oké!

"A hit és a tudomány. Mert a tudomány az általa tett állításokat empirikusan leellenőrzi, míg a hit nem."

A hit és az evo az nem fér meg egymás mellet de a hit és a tudomány az igen. Vannak tudomány ágak amik nem férnek meg a hit mellett de általánosságban véve megfér a tudomány és a hit! Legalább is én mit hívő ezt biztosan állíthatom neked. A hitben is van sok dolog amit lehet ellenőrizni. Természetesen nem tartozik közéjük a feltámadás. De azt igen is lehet ellenőrizni hogy azok a helyek léteznek e amelyekről írnak a Bibliában. Hogy csak egy dolgot említsek. A baj az hogy sokan nagyon szűken gondolkodnak ezt a kérdést illetően pedig jóval tágabb mint amit gondolnak.

Ezt látszik az is igazolni hogy pl. sok embernek fogalma nincs arról hogy mik a különbségek egyes vallások között.

"1) Miért kéne hinni?

2) A világ NEm igazolja az isteni teremtést."

1. Mert Isten azt akarja.

2. Hiszed ezt te de egy hívő nem így gondolja. Ez a hit te ezt nem fogod megérteni soha sem hiába is erőlködsz. Bár van egy olyan érzésem hogy nem is akarod de ez csak elmélet részemről.

"Magyarul mégis elismered, hogy az? Irracionális, tehát összefér a tudománnyal?"

A fény viselkedik anyagként is és hullámként is. Ez most irracionális vagy nem az? Összefér vagy nem fér össze?

"Nem, nem irracionális. Az unikornisról is beszélünk, nem? Ez azt jelenti, hogy létezik, tudunk róla? Dehogy. Csak kitaláljuk. Persze ettől függetlenül elméletileg létezhet (ahogy Isten is), csakhogy ez nem igazolt."

Te azt írtad korábban hogy máshogy sem tudunk róla most meg azt írod hogy kitaláljuk. akkor most melyik? Mert én nem találom ki de tudok róla. Nálam ez nem ugyan az. Valamit én találok ki vagy máshonnét tudok róla. Nekem nem egy a kettő. És jóval több bizonyíték van Isten létezésére mint az Unikornis létezésére vagy a valamikori létezésére. Mert nem kizárt hogy ez az állat létezett csak esetleg a leírása pontatlan vagy nem azt értjük alatta mint amit a leírás készítője értett.