Kedves ateisták! Ti mért éreztek kényszert arra, hogy a vallási témákat érintő kérdésekbe gúnyosan beleszóljatok?

Ha pontosabban akarom kifejezni, a vallásos hit az, ami racionális érvekkel sem megváltoztatható.

A többi hitként aposztrofált dolog számomra eddig nem hitként szerepelt, de rendben, legyen hit, csakhogy egy téves vélemény könnyen, a téves meggyőződés talán nehezebben, de racionális érvekkel megváltoztatható és a többi hitnek nevezet beállítottság is, mint pl.: a babona, a felvilágosítás hatására elmúlhat, ellentétben a vallásos hittel.

Lényegében ez pusztán terminológia kérdése, a 'hit' szó kiterjesztése a téves véleményre például, de ha én egyszerűen ragaszkodom a téves vélemény meghatározáshoz, akkor az nem hit, ennyi az egész, de értelemszerűen is jobb az én definícióm, amely szerint a hit az, amely racionális érveket sem vesz figyelembe.

De egye fene, legyen a téves vélemény is hit, nem akarok kukacoskodni, belátom a tévedésem, ami nem volt túl nagy, csak annyi, hogy amit eddig hitként írtam, azon a vallásos hitet értettem.

"Nem jó a hívők és a nem hívők szétválasztására"

Nem figyelsz. Nem elakadtam, hanem simán nem érdekel ez a vonulat. Nem tartozik a vitához. És ezt írtam már. Egy szimpla szó szimpla jelentését boncolgatjuk, és tök irreleváns, hogy milyen terminológia és miért lenne hasznosabb helyette.

Sors: értem, ez erkölcs szerint alakul. Így tiszta sor, köszi!

@49:

"és talán nem is igaz minden esetben"

Huhh, de nehéz volt ide eljutni :) De örülök, hogy megérkeztünk.

Hit: amiről a te esetedben beszéltem, természetesen nem vallásos hit, amit külön jeleztem is.

"A 68% mint értékelés nem pontos de a lekezelés sem feltétlenül célszerű, mert többnyire én csak a valláskritika rovatban fejtek ki véleményt, ami a vallásosak szemében nem mindig pozitív és ezt jelzik is"

Tegnap még 68%-os voltál. Amúgy semmiféle lekezelés nincs ebben, csupán nem tudtam máshogy hivatkozni rád. Tudod, ha még egy anonim nicknevet sem mersz felvállalni, akkor nehezebb ügy ez a beszélgetőtársaidnak.

"Huhh, de nehéz volt ide eljutni :) De örülök, hogy megérkeztünk. "

Nem vagyok benne bizonyos, mert még nem döntöttem el, mit is jelent az valójában, hogy jellemző.

Ha az ateistákra a racionalitás jellemző, ez nagyjából fedi az én véleményemet, csak éppen nem vagyok teljesen biztos abban, hogy elegendő e ez számodra, továbbá bevallom, számomra is. Szerinted?

"Amúgy semmiféle lekezelés nincs ebben, csupán nem tudtam máshogy hivatkozni rád. Tudod, ha még egy anonim nicknevet sem mersz felvállalni, akkor nehezebb ügy ez a beszélgetőtársaidnak."

Akkor bocsi, valami olyan érzésem volt, de valószínűleg tévedtem.

A nicknév annyira nem érdekel, szerintem nincs különbség, az is teljesen anonim, nincs mit felvállalni rajta, de tényleg a megszólítás nélküle nehezebb. Az ilyen téma sem mindig érdekel, egy ideje írogatok ide, de van amikor fél évig sem lépek be a gyk-ba, aztán néhány esetben igen, esetleg felteszek néhány kérdést a vallásosaknak majd megint hónapokig nem foglalkozom ilyesmivel, de ez kétségtelenül érdekes beszélgetés volt.

Kösz

a vallásos embereknek nem az a bajuk az ateistákkal hogy nem hisznek az ő istenükben

az a problémátok hogy olyan kérdéseket tesz fel egy ateista amit egy hívő sose tud válaszolni

van egy kis kézikönyvetek ami pár száz oldal és azt hiszitek ebben van a világmindenség tudása

egy trabantnak is van ekkora kézikönyve mégse válaszolja meg hogy mit reggelizzek

egy ateista csak bizonyítékokat fogad el, az nem bizonyíték hogy idézel egy töredéket a hupikéktörpikékből

nem tudják bizonyítani az állításaikat a vallások, ez nem gúny, ez tény

tény: akárhányszor ugyan úgy történik mindig ugyan az lesz a végeredménye

a biblia kb 5-8% valóságtartalommal rendelkezik de ez is általában földrajz vagy közhelyek hogy kék az ég

"a 'hit' szó kiterjesztése a téves véleményre például"

Ez nem jó így.

Hit az, amit nem ellenőriztél. Tehát a hit lehet igaz is és téves is.

Hihetsz a tudományban is akár - bár azt már más ellenőrizte neked.

A vallásos hit az, ha valamilyen istenben hiszel - és ez NEM IS ELLENŐRIZHETŐ.

Nézd: egy teljesen nyilvánvaló mesére nehéz másképp reagálni.

Amikor arról írnak, hogy Mária könnyezett, meg hasonlók, arra nem nagyon lehet mit írni. Valószínűleg az is mese, vagy csalás - de ezt nem lehet bizonyítani.

A Nap megállítása CSAK mese lehet, mert lehetetlen. Kipusztulna minden a Földön azonnal - de annyira, hogy még a földfelszín se maradna meg.