Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Kedves ateisták! Ti mért...

Kedves ateisták! Ti mért éreztek kényszert arra, hogy a vallási témákat érintő kérdésekbe gúnyosan beleszóljatok?

Figyelt kérdés

Miért kell provokálni, veszekedni, miért nem lehet tiszteletben tartani a másik ember hitét?

Mi értelme annak, hogy mindenbe beleszóltok, a Bibliát lemesekönyvezitek, a hívő embereket meg lehülyézitek?


Tisztelet a kivételnek, tudom, hogy vannak rendes, kultúrált ateisták is az oldalon.



2017. jún. 3. 19:10
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 21/187 anonim ***** válasza:
77%

Kedves Andizsuzsi!


"Miért kell a hívőket felvilágosítani? Miért gondolod, hogy te felvilágosultabb vagy, mint pl én? Miért nem tudod egyszerűen elfogadni, hogy én másképp gondolkodom?"


Az ateisták ugyanazért éreznek késztetést a hívők meggyőzésére, amiért egy tudós a vele egyet nem értő kollégáját meg akarja győzni. Ha ugyanis elfogadjuk, hogy a hívők által feszegetett kérdések többsége ténykérdés (Isten léte, evolúció stb.), akkor nyilvánvaló, hogy ezekre a kérdésekre válaszok létez(het)nek, ezeknek a kijelentéseknek van igazságtartalmuk. Persze ez nyilván nem jelenti azt, hogy ezekre a kérdésekre a választ tudjuk.


Namármost, gondolj bele,

2017. jún. 4. 08:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/187 anonim ***** válasza:
77%

Bocsi az előző (fél)válaszért, a teljes itt van:


Kedves Andizsuzsi!


"Miért kell a hívőket felvilágosítani? Miért gondolod, hogy te felvilágosultabb vagy, mint pl én? Miért nem tudod egyszerűen elfogadni, hogy én másképp gondolkodom?"


Az ateisták ugyanazért éreznek késztetést a hívők meggyőzésére, amiért egy tudós a vele egyet nem értő kollégáját meg akarja győzni. Ha ugyanis elfogadjuk, hogy a hívők által feszegetett kérdések többsége ténykérdés (Isten léte, evolúció stb.), akkor nyilvánvaló, hogy ezekre a kérdésekre válaszok létez(het)nek, ezeknek a kijelentéseknek van igazságtartalmuk. Persze ez nyilván nem jelenti azt, hogy ezekre a kérdésekre a választ tudjuk.


Namármost, gondolj bele, az emberek között gyakran abszolút szubjektív kérdésekben is vita dúl. Ennek fényében nem meglepő, hogy ilyen objektív kérdésekben is az emberek álláspontja, ha ütközik, akkor vitatkoznak. De pont ezért, mivel a kérdés objektív, ezért nem csak véleményem van róla, hanem állítok valamit, ezért úgy gondolom, hogy az objektíve igaz. Itt az ateisták két hibát követnek el:


1) Görcsösen ragaszkodnak saját álláspontjukhoz. Meg vannak győződve róla, hogy mindig, mindenkor igazuk van. Tehát egy vita során érdemes meghallgatni a másikat és megfontolni a másik fél érveit.

2) A másik hiba az, amikor nem tartják tiszteletben a másik embert. Attól még, mert valaki álláspontjával egy adott kérdésben nem értek egyet, nem jelenti azt, hogy gúnyoljam, mocskoljam azt a másik embert.


Amit viszont állítok, hogy a legtöbb hívő szintén úgy véli, hogy övé az igazság és az ateista tévedésben van, még akkor is, ha nem vitatkozik itt a GYIK-en.


A kérdező kérdésére válaszolva: meg kell próbálni minden vitát személyeskedéstől mentes, racionális síkon tartani, és tisztelni kell egymást, meg kell hallgatni a másik véleményét - méghozzá nyitott módon.

2017. jún. 4. 08:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/187 anonim ***** válasza:
96%

"Miért kell a hívőket felvilágosítani?"

Már nem az ókorban élünk és a vallási ideológia azóta szinte alig fejlődött.


"Miért gondolod, hogy te felvilágosultabb vagy, mint pl én?"

Én semmit nem fogadok el megfelelő indoklás, bizonyíték nélkül és még ott is van egy kis fenntartásom, éppen csak annyi, mint amit szoktak is jelezni, hogy 'a tudomány mai állása szerint'. Lényegében abszolut igazság aligha létezik.

Végül is az ókori görögök tudományos világképe, föld, tűz, víz, stb... ma is érvényes, csak mi már bonyolultabban látjuk a világot, különbséget teszünk kémiai, fizikai tulajdonságokban, meg egy csomó mindenben más megközelítésben állunk, de mindenképpen reális alapokhoz ragaszkodva.

A hit, amely mindig fanatikus, hiszen bizonyíthatatlan kérdésekre vonatkozik, soha nem lehet felvilágosult.


"Miért nem tudod egyszerűen elfogadni, hogy én másképp gondolkodom?"

Nincs arról szó, hogy ne fogadnám el, hiszen kénytelen vagyok vele. Ha személyesen találkoznánk, feltétlenül elkerülném az ilyen jellegű beszélgetést, de csak azért, mert a másik embert ugyan tisztelem, de a tévhitben, a tévedésben nincs semmi tiszteletre méltó.

Ha belegondolsz mennyi hit, vallás volt már a történelemben, a mezopotámiai, az egyiptomi, görög, római, stb vallásokban és mennyi van még ma is, ezekhez micsoda felhajtást kavartak évezredeken keresztül, mennyi energiát fektettek a nem hívők szigorú büntetésébe, mennyi vér és erőszak kísérte ezeket a hiteket, amiket ma már a kutya sem hisz, akkor megértheted. hogy az ateisták pontosan olyan ellenérzéssel nézik a vallásokat, mint ahogyan Te az összes többit, mert Te is Istentagadó vagy, legalább is a más vallások Isteneit tagadod, és én mint ateista csupán egyetlen istennel többet nem fogadok el, mint Te.

2017. jún. 4. 09:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/187 anonim ***** válasza:
41%

Vidiripi


"Azért mert ezen az oldalon a legtöbb hívő tényleg hülye, gondolok itt például arra, hogy szerintük nincs evolúció, Noé bárkája valóság volt, Ádám és Éva valóban léteztek stb."


Írja a 3. válaszoló! Oké. De akkor mi NEM számít butaságnak ami esetében nem érzi úgy egy ateista hogy az ellen fel kell lépni? Tehát mibe lehet illetve szabad hinni? Mi marad egy hívőnek?

2017. jún. 4. 09:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/187 anonim ***** válasza:
11%

Miért kell hinni?

A hit alapból fanatikus és ugyanolyan, lényegében ugyanaz, bármi is a témája tartalma.

2017. jún. 4. 09:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/187 anonim ***** válasza:
86%

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..


őszintén, az ilyenekhez mit lehet mondani?

2017. jún. 4. 11:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/187 Andizsuzsi ***** válasza:
31%

"Én semmit nem fogadok el megfelelő indoklás, bizonyíték nélkül "


Nagyon szeretem, amikor ateisták evvel érvelnek 😀 csak éppen ez nincs így. Az életedben egy csomó dolgot elfogadsz másoktól anélkül, hogy érdekelne a bizonyítása vagy indoklása.

Teszem hozzá nekem van személyes tapasztalatom az isteni gondviselésről, mégsem próbállak meggyőzni. Elfogadom, hogy te nem hiszel benne. Viszont személyes találkozáskor is kiállnék mellette, nem csak egy arctalan fórumon.

Sosem szoktam a hitemről vitatkozni, az nem vita tárgya, engem nem lehet az ellenkezőjéről meggyőzni és én sem akarok másokat. Viszont bármikor szívesen beszélgetek a témáról a másik véleményének a tiszteletben tartásával. (És igen, természetesen​ meg vagyok győződve az igazamról, különben mit érne a hitem?)

2017. jún. 4. 15:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/187 anonim ***** válasza:
67%

"Az életedben egy csomó dolgot elfogadsz másoktól anélkül, hogy érdekelne a bizonyítása vagy indoklása. "


Tévedsz, teljes mértékben.


"nekem van személyes tapasztalatom az isteni gondviselésről, mégsem próbállak meggyőzni."


Megtennéd, ha valamilyen módon az meggyőző lenne, de Te is érzed, hogy másoknak az nem lenne elég.


"Elfogadom, hogy te nem hiszel benne."


Köszi a kegyességet, én is elfogadom, hogy nem hiszel Allahban, Buddhában, Jupiterben, Manitouban, Zeuszban, Rahmaban, meg még rengeteg Istenben és nem bánom, hogy hitetlen vagy.


"Viszont személyes találkozáskor is kiállnék mellette, nem csak egy arctalan fórumon. "


Miből gondolod, hogy én nem? Annyit jeleztem csak, hogy én kerülöm az ilyen jellegű beszélgetéseket, mert idegennel minek huzakodnék, a barátokat meg nem szeretem frusztrálni, mert ez tényleg okoz traumát és nyoma is maradhat. A valláskritika oldal erre szolgál, ezért itt ez nemcsak megengedett, hanem egyenesen kötelező.


"Sosem szoktam a hitemről vitatkozni"


hmm...Most például?


"az nem vita tárgya, engem nem lehet az ellenkezőjéről meggyőzni"


Igen, ez a hit, abszolút fanatizmus.


"és én sem akarok másokat."


Meglehet, de talán egy kicsit mégis, csak legfeljebb nem olyan nagyon fontos. Nagyjából magam is így vagyok vele.


"Viszont bármikor szívesen beszélgetek a témáról a másik véleményének a tiszteletben tartásával."


Meddig terjedjen ki az a tisztelet? Szerintem magát az embert kell tisztelni és ezért jobb udvariasnak lenni, de egy téves hitet felesleges tiszteletben tartani, ahogy te sem tisztelsz senkit azért, mert muszlim, Zeusz, vagy Jupiter hívő, stb... Természetesen számomra a Te hited is téves, így én az iránt is pontosan azt érzem, mint Te a többi sok ezer vallással szemben.


"És igen, természetesen​ meg vagyok győződve az igazamról, különben mit érne a hitem?"


Hát ez az, ilyen a hit, amely mindig vakhit és mindig fanatikus.

Az ateista soha nem hisz, amit elfogad igaznak a megfelelő indoklás hatására, azt azonnal és könnyen lecseréli abban az esetben, ha az tévesnek bizonyul és ez semmilyen problémát nem okoz.

Ne gondold, hogy ezért esetleg gyakran kell változtatnom a véleményem, mert az megfelelő indoklás általában eleve garancia arra nézve, hogy a véleményem kialakulása helyes és nem kell változtatni.

2017. jún. 4. 15:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/187 anonim ***** válasza:
79%

Kedves Andizsuzsi!


"Nagyon szeretem, amikor ateisták evvel érvelnek 😀 csak éppen ez nincs így. Az életedben egy csomó dolgot elfogadsz másoktól anélkül, hogy érdekelne a bizonyítása vagy indoklása."


Namost:


1) Igen, az ember gyakran igazolás hiányában fogad el dolgokat. És ez nem feltétlenül jó.

2) Ugyanakkor energiáink végesek, nem tudunk mindent leellenőrizni, ezért elhiszünk bizonyos dolgokat. De megjegyzem, csak bizonyos embereknek. Akiben én megbízok, annak sok mindent elhiszek, mert őróla tudom, hogy megbízható.

3) Mégis nagyon fontos az, hogy: "Exceptional claims require exceptional evidence." Vagyis: a különleges vagy furcsa állításokat elég erős bizonyítékoknak kell, hogy alátámasszák. Ha pl. azt mondod nekem, hogy: "Van egy autó a garázsomban", azt adott esetben simán elhiszem Neked. Persze, ettől még lehet, hogy nem kéne, meg kéne győződnöm róla stb., de azért ez egy olyan dolog, ami hihető. Ha viszont azt mondod nekem, hogy láttad a Roxfortot, akkor én ellentmondok Neked, mert a Roxfort létezése annyira ellentétben áll mindennel, amit tapasztalok a világban, hogy nagyon erősen kell Neked azt igazolni, hogy elhiggyem. Márpedig szerintem a vallás által tett állítások (Isten léte, Jézus feltámadása stb.) eléggé különös állítások.


"Sosem szoktam a hitemről vitatkozni, az nem vita tárgya, engem nem lehet az ellenkezőjéről meggyőzni és én sem akarok másokat. Viszont bármikor szívesen beszélgetek a témáról a másik véleményének a tiszteletben tartásával. (És igen, természetesen meg vagyok győződve az igazamról, különben mit érne a hitem?)"


Nem akarlak megbántani, de szerintem az ateisták pontosan ezt kritizálják: nem vagy nyitott a bizonyítékokra. Ők is meg vannak győződve az igazukról, de ez esetükben helyes, amennyiben ezt alá tudják támasztani. (Ezzel persze NEM mondom azt, hogy az ateisták nem állíthatnak vallásos kérdésben hülyeségeket.

2017. jún. 4. 15:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/187 Mojjo ***** válasza:
84%

@28:

"Az ateista soha nem hisz, amit elfogad igaznak a megfelelő indoklás hatására, azt azonnal és könnyen lecseréli abban az esetben, ha az tévesnek bizonyul és ez semmilyen problémát nem okoz."


Nem sok motivációm van belefolyni a vitába, de ez olyan szinten nem igaz, hogy nehéz nem kijavítani. Ateista az, aki nem hisz Istenben/istenekben. Ennyi. Semmi több. Egy ateista ettől még hihet mélyen és meggyőzhetetlenül a jetiben, a rézf.szú bagolyban, lúgosításban és rezgésszámokban, grabojov, vagy milyen számostól, vagy épp abban, hogy Ben Affleck jó Batmannek, Gal Gadot meg Wonder Womannek. Szóval a legelvetemültebb marhaságokban is. Semmi köze ezeknek az ateizmushoz, ami pusztán az istenhit hiánya. Persze, a "csak bizonyítékoknak hiszek" emberek mind ateisták, de ez fordítva nem igaz.


És természetesen igaza van Andizsuzsinak, mindeki (!) rengeteg dolgot elfogad anélkül, hogy ismerné a bizonyítását, vagy egyáltalán érdekelné az. Ha azt mondod, ez veled nem így van

1, vagy nagyjából semmit nem hiszel el az emberiség eddig megszerzett tudásából

2, vagy te vagy a világ legműveltebb embere - méghozzá fényéveket verve bárki másra.


A megoldás kulcsa ott van, hogy az ismereteknek _létezik_ bizonyítása, ami kellő munkabefektetéssel megismerhető igény szerint, míg a hitnek nem létezik. De nem is kell neki, attól hit.


Üdv: egy ateista

2017. jún. 4. 16:03
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!