Bibliában a fiú, Atya, Isten fia, kifejezéseket szó szerint kell érteni vagy szimbolikusak?

Gabriel

Akkor saját magadat hazudtolod meg, hiszen te magad állítottad, hogy az emberek meghamisították.

Attól még az üzenet eljutott hozzánk sértetlenül mert jött egy újabb próféta aki felhívta az emberek figyelmét a hamitásra vagy bármilyen tévtanitásra. Te a hamisítok vallását követed, de ez nem azért van mert Isten nem tudta garantálni az üzenet sértetlenségét hanem mert te így döntöttél.

"Mohamed volt az utolsó, így az ő szava már garantált és sérthetetlen."

Nem Mohamed próféta szava sértetlen hanem Isten szava. Ebből is látszik hogy nem tudod miről beszélsz. A próféták nem saját kedvük szerint cselekedtek hanem azt mondták amit Isten parancsolt. Jézus is azért mondta hogy ő nem magától tette amit tett hanem amit Isten mondott neki. Az meg teljesen logikus hogy az utolsó kinyilatkoztatást Isten nem hagyja hogy megváltoztassák, mivel ellenkező esetben hozzák már nem jutott volna el az üzenet, ugyanis nem lesz már több próféta.

" Ha mutatsz eredetit, amiben más van, vagy több van, akkor lehet hamisításról beszélni."

66 könyvből áll a protestáns Biblia. Az katolikus Biblia bővebb, 72 könyvből áll. Na most akkor a protestánsok vettek ki könyveket vagy a katolikusok tettek hozzá? A tévedésekről meg ellentmondásokról nem is beszélve.

Gabriel

"Na, erről beszélek. Miért nem tudta akkor ezt megtenni már az első prófétánál is?"

Miért ne tette volna meg? Az első próféta ugyanazt mondta amit az utolsó. Az iszlámról és a Koránról hallottál igaz? :) Vagyis eljutott hozzád is csak nem olvastad el. Ha nem tudta volna Isten megtenni akkor már Biblia sem lett volna és hagyja tévelyegni az embereket.

"Akkor ebből a 66/72 könyvből melyikről van olyan ősi kéziratod, ami mást vagy többet tartalmazott anno, és ezáltal bizonyítaná hogy a mai Biblia csak emberi hamisítás?"

Ja értem, neked mindkettő hiteles és Isteni kinyilatkoztatás :) Néhány könyvvel több vagy kevesebb, mit számít :) Én már egy ideje kérem hogy mutass Jézus korából egy 66/72 könyvből álló Bibliát.

Újból arra kérlek hogy mellébeszélés helyett a kérdésekre válaszolj. Lehet hogy a legtöbb keresztény beéri annyival hogy Isten utjai kifürkészhetetlenek, de ha nem baj én ennél egzaktabb válaszokat várok.

Istvan35

"Nem, ez egy logikus következtetés volt. Abból amit elmondott, mindenki értheti, hogy minek mondta magát. Ezt tényleg csak az nem érti, aki nem is akarja."

Csakhogy senki nem értette. Miért ne akarnák érteni ha tényleg Isten? Ez aztán nagyon logikus következtetés. Miért akarnák megölni ha tényleg Isten?

"Meghallá Jézus, hogy kiveték azt; és találkozván vele, monda néki: Hiszel-é te az Isten Fiában? Felele az és monda: Ki az, Uram, hogy higyjek benne? Monda pedig néki Jézus: Láttad is őt, és aki beszél veled, az az. Az pedig monda: Hiszek, Uram. És imádá Őt. És monda Jézus: Ítélet végett jöttem én e világra, hogy akik nem látnak, lássanak; és akik látnak, vakok legyenek." (János 9,35-39)

Nem fejti ki hogyan imádja, de ha úgy ahogy Istent akkor ez ellentétes ezzel a verssel: "mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj." Vagyis mindkét vers nem lehet igaz.

"Nem mondja a tanítványainak, hogy imádják, ennek ellenére tudták, hogy szabad Őt imádni. Nyilván azért, mert nem voltak hülyék, és megértették, hogy ki jött el közéjük emberként."

Továbbra sem látok olyan verset amiben Jézus kéri hogy imádják. De azt sem mondja hogy amig ember addig ne, de majd ha újra isten lesz akkor lehet. Meg hát az emberek sem gondolták Istennek.

"Ez a próféciák beteljesedése volt. Jézusnak meg kellett halnia értünk,"

Ezt várom egy ideje hogy elmagyarázd miért is kellett meghalnia értünk.

"azt is pontosan ki lehet számítani, hogy mikor kell a halálának megtörténnie"

Jézus nem halhatott meg a kereszten, ezt ő maga mondja:

Máté 12:39 Ő pedig így válaszolt nekik: "Ez a gonosz és parázna nemzedék jelt követel, de nem adatik neki más jel, csak a Jónás próféta jele.

Máté 12:40 Mert ahogyan Jónás három nap és három éjjel volt a hal gyomrában, úgy lesz az Emberfia is a föld belsejében három nap és három éjjel.

Jónás csodája ugye az volt hogy három nap és három éjjel életben maradt a hal gyomrában. Jézus saját csodáját ehhez hasonlítja, tehát neki is életben kellett lenni a föld belsejében. Továbbá a keresztény nézet szerint Jézust pénteken feszítették keresztre és vasárnap támadt fel. CSakhogy Jézus azt mondja három nap és három éjjel lesz a föld belsejében, tehát sehogy sem jön ki.

" tényleg, bizony ez is nagyon jó érv a kereszténység mellett, hiszen kizárt, hogy a zsidók ilyen próféciákat hamisítsanak bele az Ószövetségbe."

Az ószövetség írója szerint Istennek pihennie kell. Ennyire hitlese.

"Nem az Istentől kapott kinyilatkoztatásban van tévedés, erre is világos választ adtam már. Olvass vissza, és ne fárassz azzal, hogy újból és újból leíratod velem ugyanazt."

Hanem miben? Az apostolok annyira ostobák voltak hogy saját gondolataikat is beleírták az Isteni kinyilatkoztatásba? Vagy ezt most hogy értsem? Félig isteni, félig emberi könyv?

"Mint te a Jézus Istenségét igazoló verseket :) Szerintem nem tagadtam le egyetlen ellentmondást sem, de ha mégis, akkor ki vele, mi az, ami akkora ellentmondást okoz, hogy Krisztus emberi természetével sem oldható föl?"

Jézus nem mondja hogy Isten, az emberek sem látták hogy ő Isten lenne, de te mégis ezt állítod. Nem oldja meg a dolgot ha mindenre rávágod hogy emberként jött el.

"Én a teremtéstörténetet szimbolikusan értelmezem, aminek a tanulsága, a teológiai mondanivalója a lényeg."

Érdekes módon a Koránban viszont szó szerint értelmezel egy egyértelmű hasonlatot :) Amúgy meg azt hogy lehet szimbólikusan értelmezni hogy Isten előbb teremti meg a növényeket és utána a Napot?

"Egyébként mi a bajod azzal, hogy én a bibliai teremtéstörténetet is kb. így képzelem el, tehát nem tudományos leírásként?"

A Koránban is van teremtéstörténet és az nem ellentétes a tudománnyal, a bibliai teremtéstörténet viszont ellentétes.

"Nem mozdulatlan, de kizártnak tartom, hogy a Korán erre a mozgására gondolt volna. Az írója abban a hiben volt, hogy a Föld körül mozog (kering), ezért írta, hogy mozog."

Szerintem meg a Nap tényleges mozgásáról van szó, de akárhogy is nézzük a Nap mozog, és ami itt szerepel a egyezik a tudományos tényekkel.

"Ha a te értelmezésed a helyes, akkor hogy lehet, hogy épp a Föld mozgásáról nem beszél?2

Nem az a lényeg hogy miről nem ír, hanem az hogy amiről ír az nem ellentétes a tudománnyal. Egyébként meg vannak utalások a Föld mozgására is és sok más természeti jelenségre is.

"Van már éppen elég téma, amiben kötöszködhetsz. Minek neked még egy? A másik kérdésnél már amúgy is írtunk róla korábban, de persze azt sem értetted."

Nem kötözködni akarok, eddig sem azért írtam. Azért érdekel a megváltás mert szerintetek ez Jézus eljövetelének a célja, és szeretném tudni

Gabriel

"Akkor innentől kezdve logikátlan egynél több prófétát küldeni. És a te logikád szerint akkor ez bizonyíték arra hogy a Korán csak emberi hamisítás :)2

Érdekes logika ez a tiéd. Akkor ez ara is bizonyíték hogy a Biblia is emberi hamisítás :) Istennek egyetlen vallása van, és ezt hirdette Jézus is és Mohamed is, és a többi próféta. Ennek a mondatnak melyik részét nem érted? Volt aki követte őket, volt aki nem és volt aki megváltoztatta mivel minden embernek szabad akarata van. Egy próféta akkor lett volna elég ha minden ember szó nélkül hallgat rá és követi. Ez elég nagy elvárás lenne hiszen te azt mondod Jézus Isten és még így is alig követték :) Ennél egyszerűbben nem tudom elmondani.

"Én pedig már kiemeltem neked hogy a vádló dolga hogy bizonyítékot mutasson."

Az nem bizonyíték hogy az egyik irányzat szerint 66 könyv hiteles, a másik szerint 72. Akkor az a 6 könyv isteni kinyilatkoztatás vagy sem? Ha megint az lesz a válasz hogy mutassak egy Bibliát ami eltér ezektől akkor inkább le se írd :)

Gabriel

"Mivel épp a te logikádat produkálom. Szóval ha a Bibliát hamisítottnak gondolod az érvrendszered alapján, akkor lám, ugyanezen logika szerint a Korán hamissága is pont ugyanúgy "bizonyítható" ;)"

Én logikám alapján? :) A Koránból nincs több változat, megmaradt a kezdetektől, Mohamed próféta anyanyelvén íródott és nincs benne sem tévedés sem ellentmondás. A Bibliáról ez mind nem mondható el.

"Szóval nem tudsz mutatni. Akkor a "bizonyítékaidat" értelemszerűen semmisnek veszem."

Ebben nincs semmi új, eddig is semmisnek vetted. Ez nem meglepő mert tudom hogy rád az észérvek nem hatnak.

"Ha Allah garantálni tudja az utolsó próféta szava sérthetetlenségét, akkor teljesen logikátlan hogy nem garantálta rögtön az elsőét."

Csak te állítod hogy nem tudja Isten garantálni. Ábrahám próféta volt? És Mózes, Noé, József, stb ? Tehát mégis csak sok prófétát küldött Isten ahogy a Koránban szerepel. Egyáltalán mit értesz sértetlenségen? Gyanítom nem ugyanazt :) Ennyi erővel azt is mondhatnád hogy Isten nem tudja betartatni a vallását. Ez ugyanolyan ostobaság lenne.

Persze válasz most sem kaptam a kérdéseimre. Folytatod a mellébeszélést vagy kapok értelmes választ?