Ti értitek a szentháromságot?

# 431

Ahhoz kevés lesz egy este...

Gabriel

"Javallanám, hogy olvass utána az objektív és szubjektív fogalmak különbségének, mert ez így teljesen értelmetlen, amit írtál.Csak abba gondolj bele, ha bármi is objektív bizonyíték lenne bármilyen isten létére is, akkor egyrészt nem hitről, hanem tudásról beszélnénk, másrészről pedig nem léteznének ateisták vagy agnosztikusok!"

Tehát azt akarod mondani hogy Isten megteremtette a világot, az élőlényeket, fizikai, kémiai folyamatokat stb. és szerinted nincs objektív bizonyíték erre. Gratulálok. Az ateistáknak fogalmuk sincs hogy jött létre az anyag, hogy lett élettelenből élő. Hozzád hasonlóan ők is hazudnak maguknak, csak mást. Azt mondják a tudomány még nem találta meg ezekre a választ. A legjobb amit mondhatnak hogy véletlenül, de ennek is nulla az esélye.

"Visszadobnám az állításod, miszerint elég baj ha te a saját szubjektív gondolataidat objektív bizonyítékként próbálod kezelni. Ha ennyire el vagy tévedve, nem csoda hogy nem látod be, miért nem bizonyíték semmi, amit eddig mutattál.."

Én nem szubjektív gondolatatok alapján nyilatkoztam. Összehasonlítottam a Koránt és a Bibliát, ez alapján pedig egyértelműen a Korán igaz. Te vagy az aki még arra sem tud választ adni miért ezt a vallást követed és még abban sem vagy biztos hogy igaz-e vagy sem.

"Hogyhogy miért hiszek a háromságban? Mert Jézus három Isteni személyként nevezte meg az Atyát, Fiút és a Szent Szellemet."

Ez nem válasz. Honnan tudod hogy ez így is van? A Korán meg Egy Istent nevez meg, Jézus pedig maga mondja ezt és azt is hogy ő ember, nem Isten. Miért nem ez az igazság? Csak azt ne mond hogy azért mert a Bibliában nem ez van :)

"És ahogy korábban felvetted, mi lenne ha Jézus maga eljönne és azt állítaná hogy a Bibliát ez meg az meghamisította ezért meg azért, igen, neki elhinném, épp mert őszinte hitem van Krisztusban."

De honnan tudod hogy a mai Bibliában olvasható Jézus az igazi? Ti mondtátok hogy sokan próbálták meghamisítani. Honnan tudod hogy ez a Jézus nem hamis?

"De ilyet ugye nem mondott, olyat viszont igen hogy minden hatalmat megkapott az Atyától, stb, így értelemszerűen ezekben hiszek, ha Őbenne hiszek."

Meg olyat is mondott hogy az Atya nagyobb nála, csak Istenhez imádkozzunk, meg hogy ő nem jó csak Isten, meg hogy Isten kiválasztotta őt, de egy szóval sem mondta magáról hogy Isten és nem kérte hogy imádják, stb stb.

"1. Nem imádják se a képeket, se a szobrokat, így ez bukta.

2. Minthogy a Szentháromság fogalma Krisztus és az apostolok szavain nyugszik, azaz Bibliai tanítás, a társításos állításod is bukta."

1, De imádják, az imák egyértelműen bizonyítják és még a többi keresztény is bálványimádónak tartja őket.

2, Szentháromság fogalma nem szerepel a Bibliában, csak egy pogány hamisítás.

"Ahogy én látom, éppen ezen van a hangsúly, hogy NEM Istenként áldják őket, hanem Szentként."

Rosszul látod. Azon van a hangsúly hogy olyasmit kérnek ezektől a szentektől amiket csak Isten teljesíthet, Isteni hatalommal ruházzák fel őket. Sehol nem szerepel a Bibliában hogy halottakhoz kell imádkozni. Ráadásul emberek döntik el ki legyen szent. Akár még belőled is csinálhatnak szentet vagy bárkiből. Mivel fanatikus vagy, minden hamisítást, pogány szokást megpróbálsz kimagyarázni de ettől nem leszel ám jobb keresztény.

"Korábban megkérdezted nem egyszer hogy mit tartok bizonyítéknak. Válaszoltam többször is, többféleképp."

Mivel rád az észérvek nem hatnak, bármit mondok rávágod hogy nem bizonyíték. Amugy meg ha nem látsz sehol objektív bizonyítékot még a saját vallásodban sem akkor nincs értelme, mindegy mit mondok.

"De ha azt, hogy ő nem érti, valami objektív bizonyítéknak képzeli el, azt hiába próbáljuk szépíteni, ez ostobaság."

Nem csak én nem értem, senki sem. Egy vallás alapja nem lehet az hogy nem értheted, de hidd el. Ráadásul úgy hogy logikai bukta az egész szentháromság.

"Ha csak azért hiszel valamiben, mert az bármiért is neked logikusabbnak hangzik, igen, ez elég számító viselkedés.

Mert ennyi erővel foghatom magam és megírhatok egy teljesen új teremtéstörténetet, ami minden vallásnál logikusabb lesz, mert nem hagy teret a kétségnek, mert "isten" mindent egyenesen és szó szerint kinyilatkoztat benne, és a te gondolkodásod alapján azonnal és mindenféle fenntartás nélkül kénytelen leszel ebben hinni, hiszen ez lesz a leglogikusabb.

Ugye milyen baromság? Pedig a levezetett gondolkodásmódod alapján számodra ez lenne az alapvető viselkedés..."

Jól értem, az mondod ne használjuk az eszünket, mert aki így tesz az számító? :) Durva hogy még a 21. században is vannak ilyen középkori felfogású emberek. Ha nem az eszemre hallgatok hogy döntsem el melyik vallás a helyes? Ha te nem eszedet használtad akkor mit? Kérdeztem hogy megszállt-e a szentlélek, de nem válaszoltál, pedig ez lehetne indok. Vagy lehet hogy valami hang azt mondta legyél keresztény? Esetleg álmodtad? Komolyan kérdezem, mert ugye azt mondtad a józan ész nálad nem játszik.

Egyébként a Korán pontosan azt mondja, hogy ha nem hiszed hogy igaz, írj jobbat vagy legalább ugyanolyat.

10/38 Azt mondják:"Csupán kitalálta azt (Mohamed Próféta S.A.W)! Mondd: " Akkor hozzatok egy hozzá hasonló szúrát, és hívjátok segítségül akit tudtok Allahon kívül, ha igazak vagytok.

2/23 És ha kétségben vagytok azzal kapcsolatban, amit leküldtünk a szolgánknak, akkor hozzatok egy hozzá hasonló szúrát.

Szóval csak rajta, próbáld meg, biztosan nagyon logikus lesz amit írsz. 1400 éve senkinek sem sikerült, de hátha majd neked fog. Ha ennyire nem számít nálad a józan ész akkor akár a hétfejű sárkányban is hihetnél.

"Tehát azt akarod mondani hogy Isten megteremtette a világot, az élőlényeket, fizikai, kémiai folyamatokat stb. és szerinted nincs objektív bizonyíték erre. Gratulálok. Az ateistáknak fogalmuk sincs hogy jött létre az anyag, hogy lett élettelenből élő. Hozzád hasonlóan ők is hazudnak maguknak, csak mást. Azt mondják a tudomány még nem találta meg ezekre a választ. A legjobb amit mondhatnak hogy véletlenül, de ennek is nulla az esélye."

Nem, bármilyen hihetetlen, ezek nem objektív bizonyítékok! Pár bekezdéssel lejjebb utaltál rá hogy lehet ám használni az eszünket, akkor használd már te is egy kicsit!

Mondhatod egy ateistának hogy a véletlen nem hozhat létre életet mert senki soha nem látott ilyet, azaz nincs rá objektív bizonyíték, de ez fordítva is igaz ám. Hívő vagyok, igen, de ettől még nem fogok olyasmiket képzelni hogy bárki is látott volna már egy fia kis teremtést ami objektív bizonyíték lenne a teremtés létezésére.

Tényleg tájékozódj már végre, mert ez már nagyon súlyos!

"Én nem szubjektív gondolatatok alapján nyilatkoztam. Összehasonlítottam a Koránt és a Bibliát, ez alapján pedig egyértelműen a Korán igaz"

SZERINTED egyértelműen a Korán igaz. Ha ez nem szubjektív lenne, akkor kivétel nélkül minden egyes vallás képviselőjének a Koránt kéne elfogadnia. De nem ez a valóság, mert nem mindenki a Koránt gondolja igaznak, azaz semmi objektivitás nincs abban amit leírtál. Ez a te szubjektív véleményed.

Most ismételjem magam? Próbálj már utánaolvasni kicsit a fogalmaknak amiket te magad is használsz!

Komolyan, mire jó ez neked hogy saját magad hazudtolod meg, mert össze-vissza hazsnálsz fogalmakat amiknek a jelentését sem érted?

Bocs, de feleslegesnek is érzem most folytatni.

Komolyan mondom, gyere vissza akkor ha már képben vagy legalább a használt kifejezések jelentését illetően, akkor talán lesz értelme írni bármit is...

"Ha ez nem szubjektív lenne, akkor kivétel nélkül minden egyes vallás képviselőjének a Koránt kéne elfogadnia. De nem ez a valóság, mert nem mindenki a Koránt gondolja igaznak, azaz semmi objektivitás nincs abban amit leírtál."

Kicsit pontosítanék: nem azért nem objektív igazság a Korán, mert nem fogadja el mindenki (gondolj például az evolúcióra, azt sem fogadják el sokan, pedig tény), hanem mert nem lehet objektív bizonyítékokkal kellőképpen alátámasztani a hitelességét. Egy ateista simán mondhatja, hogy humbug az egész, de egy keresztény is azt fogja mondani, hogy Mohamednek nem Isten adta a kinyilatkoztatásokat, hanem a Sátán vagy egy démon. Cáfolni úgysem lehet.

# 443

Brutális, amit művelsz! Egyszerűen szavak nincsenek rá... Meddig tervezed ezt még folytatni? Amíg nem lesz a tiéd az utolsó szó? De hát nem érted, hogy nem ezen múlik a vita, hanem a BIZONYÍTÉKOKON? Abból pedig nem láttunk még tőled jóformán egyet se...

Gabriel

"Nem, bármilyen hihetetlen, ezek nem objektív bizonyítékok! Pár bekezdéssel lejjebb utaltál rá hogy lehet ám használni az eszünket, akkor használd már te is egy kicsit!"

És te használod? :) Gondolkodj egy picit. Ha az élőlények nem objektív bizonyítékok Isten létezésére akkor mire? Isten nem létezésére? Ha összeöntesz egy rakás alkatrészt abból sohasem lesz egy működő gép. Ezt mindenki tudja és azt is hogy a gépeknek van tervezőjük. Ugyanigy ha összeöntöd az élőlények alkotóelemeit abból sem lesz élőlény. Tehát nem kell ehhez sok ész, látható hogy az élőlények esetében is kell lennie tervezőnek. Ha te ezt nem látod akkor a Biblia hitelességét is megkérdőjelezed, mert abban is az szerepel hogy Isten teremtette az életet.

"Mondhatod egy ateistának hogy a véletlen nem hozhat létre életet mert senki soha nem látott ilyet, azaz nincs rá objektív bizonyíték, de ez fordítva is igaz ám. Hívő vagyok, igen, de ettől még nem fogok olyasmiket képzelni hogy bárki is látott volna már egy fia kis teremtést ami objektív bizonyíték lenne a teremtés létezésére."

Az ateisták sem látták saját szemükkel az evolúciós folyamatokat mégis igaznak gondolják. Nem kell hozzá látnod, a Korán nem is irja le hogyan történt ez, és szerintem a Biblia sem, de ha látod a végeredményt és tudod hogy másképp nem történhetett az már bizonyíték. Ha látsz egy gépet tudod hogy az nem véletlen eredménye, hanem gyártották, mégha sosem láttad a gyártási folyamatát.

"SZERINTED egyértelműen a Korán igaz. Ha ez nem szubjektív lenne, akkor kivétel nélkül minden egyes vallás képviselőjének a Koránt kéne elfogadnia. De nem ez a valóság, mert nem mindenki a Koránt gondolja igaznak, azaz semmi objektivitás nincs abban amit leírtál."

Először is talán el kellene olvasni. Te nem olvastad a Koránt, de mégis kijelented hogy szerinted hazugság. Ez tényleg objektív megközelítés :) Szerinted azok közül akik nem tartják igaznak a Koránt, hányan olvasták?

"Bocs, de feleslegesnek is érzem most folytatni."

Hát így tényleg felesleges. Jobb lett volna ha már az elején megmondjátok hogy nálatok az észérvek nem fontosak. Még mindig nem tudom megérteni hogy a 21. században hogy mondhat valaki olyat hogy ne használjuk az eszünket, mert aki így tesz az számító. Isten megteremti a világot, de mi ne használjuk az eszünket? :) Ez is bizonyítja hogy egy hamisított vallást követsz. A Korán ezzel szemben azt mondja keressük a tudást, vizsgáljuk a világot és használjuk az eszünket:

(9/11) És Mi megmagyarázzuk a jeleket az olyan népnek amely tudással bír.

(8/22) Allah-nál a legrosszabb élőlények a süketek és némák, akik nem élnek az eszükkel.

(67/3-4) Nem látsz semmilyen hibát a Kegyelmes teremtésében. Nézd hát meg újra: látsz-e bármilyen hiányosságot. Aztán nézd meg újra.

Nem látom értelmét a további párbeszédnek de erre még válaszolhatnál:

Ha te nem eszedet használtad mikor keresztény lettél akkor mit? Kérdeztem hogy megszállt-e a szentlélek, de nem válaszoltál, pedig ez lehetne indok. Vagy lehet hogy valami hang azt mondta legyél keresztény? Esetleg álmodtad? Komolyan kérdezem, mert ugye azt mondtad a józan ész nálad nem játszik.

"És te használod? :) Gondolkodj egy picit. Ha az élőlények nem objektív bizonyítékok Isten létezésére akkor mire? Isten nem létezésére? Ha összeöntesz egy rakás alkatrészt abból sohasem lesz egy működő gép. Ezt mindenki tudja és azt is hogy a gépeknek van tervezőjük. Ugyanigy ha összeöntöd az élőlények alkotóelemeit abból sem lesz élőlény. Tehát nem kell ehhez sok ész, látható hogy az élőlények esetében is kell lennie tervezőnek. Ha te ezt nem látod akkor a Biblia hitelességét is megkérdőjelezed, mert abban is az szerepel hogy Isten teremtette az életet. "

Az élőlényeket alkotó szerves molekuláknak van affinitása egymáshoz, egyes szerves makromolekulák önmaguktól, élőlényeken kívül is képesek reprodukálni önmaguk, spontán önszerveződés alapján állnak össze, autokatalitikus tulajdonságokkal rendelkeznek, stb.

"Az ateisták sem látták saját szemükkel az evolúciós folyamatokat mégis igaznak gondolják. Nem kell hozzá látnod, a Korán nem is irja le hogyan történt ez, és szerintem a Biblia sem, de ha látod a végeredményt és tudod hogy másképp nem történhetett az már bizonyíték. Ha látsz egy gépet tudod hogy az nem véletlen eredménye, hanem gyártották, mégha sosem láttad a gyártási folyamatát"

Nem kell ahhoz ateistának lenni, csak nyitott szemmel járni. A diplomamunkám se készülhetett volna el, ha az evolúciós folyamatok, a replikáció, variáció és szelekció hármasa ne működne tökéletesen. Vagy szerinted ezek közül melyik nem működik?

"Először is talán el kellene olvasni. Te nem olvastad a Koránt, de mégis kijelented hogy szerinted hazugság. Ez tényleg objektív megközelítés :) Szerinted azok közül akik nem tartják igaznak a Koránt, hányan olvasták? "

Olyat sose mondtam hogy hazugság, max hogy a te logikád alapján pont azt kéne hamisnak venni, hiszen az keletkezett a Biblia után.

Szóval újfent csak te állítasz valótlant.

"Ha te nem eszedet használtad mikor keresztény lettél akkor mit? Kérdeztem hogy megszállt-e a szentlélek, de nem válaszoltál, pedig ez lehetne indok. Vagy lehet hogy valami hang azt mondta legyél keresztény? Esetleg álmodtad? Komolyan kérdezem, mert ugye azt mondtad a józan ész nálad nem játszik."

Nem az eszem, a szívem, elég ennyi?

Azért a korábbiakra visszatérve, az alapvető objektív, bizonyíték, stb fogalmak megismerése mellett mostmár javallanám hogy némi alapvető természettudományos ismeretet is magadra szedhetnél! Azért a szerves anyagok önszerveződését párhuzamba állítani egy egy egymáshoz semmiféle affinitással nem rendelkező gép mesterséges alkatrészeivel...

"Nem kell ahhoz ateistának lenni, csak nyitott szemmel járni. A diplomamunkám se készülhetett volna el, ha az evolúciós folyamatok, a replikáció, variáció és szelekció hármasa ne működne tökéletesen. Vagy szerinted ezek közül melyik nem működik?"

És mikor a diplomamunkádat irtad végül mire jutottál? Hogy az élőlények véletlenül alakultak ki vagy tervezés eredménye?

"Olyat sose mondtam hogy hazugság, max hogy a te logikád alapján pont azt kéne hamisnak venni, hiszen az keletkezett a Biblia után.

Nem igaz. Én sosem mondtam olyat hogy az igaz ami előbb volt :) Ezt pont hogy ti mondtátok.

"Azért a korábbiakra visszatérve, az alapvető objektív, bizonyíték, stb fogalmak megismerése mellett mostmár javallanám hogy némi alapvető természettudományos ismeretet is magadra szedhetnél! Azért a szerves anyagok önszerveződését párhuzamba állítani egy egy egymáshoz semmiféle affinitással nem rendelkező gép mesterséges alkatrészeivel..."

Biológiai ismereteim valóban hiányosak, más területen végeztem, de azt én is látom hogy nulla az esélye annak hogy véletlenül összeáll egy élőlény ahogy egy gép esetében is. Egy sejt hogyan épül fel? Te biztosan tudod. Van rá esély hogy csak úgy a semmiből kapj egy működő sejtet?

"Nem az eszem, a szívem, elég ennyi?"

Nem elég. Megtennéd hogy kifejted ezt bővebben? Ez az állításod sok kérdést felvet ám. Ez azt is jelentheti hogy aki nem keresztény annak nincs szíve. Hogy kell ezt elképzelni? Valamiféle belső megérzés? Isten akkor aszerint fogja elbírálni az embereket hogy van-e ilyen belső megérzésük? Ha nincs akkor így jártak és Isten örök kárhozattal bünteti őket? Még sokáig sorolhatnám....