Ti értitek a szentháromságot?
Nem értem a szentháromságot.
Hogyan lehet Istennek fia?
Aztán ha Mária az anyja, akkor vagy felerészben az ő génjeivel rendelkezik Jézus, vagyis maximum félisten, ám ha olyasféle módon nemzette Isten, mint a modern klónozás, akkor Mária nem az anyja,
csak egy un. béranya akiben kifejlődött, vagyis az ő jelentősége redukálódik totálisan a lombik szerepére.
A kapcsolat Isten és Jézus között megint csak érdekes, mert ha mondjuk egy embert leklónozunk, akkor sem egyek, hiszen a klón születése után más dolgok történnek velük, két különböző lény fejlődik a különböző hatásokra.
Ha mondjuk Isten benne is van valamilyen módon Jézusban, Jézus nincs benne Istenben, hiszen ő a fiú, de ha mégis benne lenne, akkor az egész értelmetlen, akkor mondhatnánk azt is, hogy Isten megduplázta önmagát és nincs szükség sem Máriára, sem az atya - fiú bonyolításra.
Isten mégsem nemzhette saját magát és a szentlélek szerepe is furcsa, érthetetlen, mi szükség van rá.(?)
Azt vajon hogyan és miért teremtette Isten? Talán azért, hogy amikor a szentlélek megszáll valakit, akkor ne Isten legyen a befolyásoló, hiszen akkor sérülne a szabad akarat, de így Istennek csak közvetve van hozzá köze, bár ugye egylényegű vele, vagy mi a szösz.
A szentlélek ha akarom maga Isten, ha akarom nem és egy kissé ilyen Jézus is.
Úgy sejtem, az okozta a problémát, hogy a kereszténység a zsidók között alakult ki és a zsidó hitből fejlődött fokozatosan.
Egy idő múlva már szerettek volna tőle megszabadulni, de sajnos előzmény gyanánt az Ószövetség nem vehető ki a Bibliából, ezer szállal kapcsolódik hozzá, pedig a megbocsátó Jézus már nem a bosszúálló Jehova, vagy JHVH.
Az ariánusok ki is vették volna az Ószövetséget a Bibliából, de akkor sok minden nem lenne érthető, például a bűnbeesés és a többi is, így csak elterelik a figyelmet a teremtő Istenről Jézussal, aki csupán a kereszténység Istene, a zsidóké már nem.
Sokkal érthetőbb lenne a szerepe, ha csupán próféta maradt volna, mint Mohamed, de akkor a már meglévő zsidók által kreált és Jézus korára már elavult tanokat kellene tovább hinni, mert maga az Isten mégsem változhat csak úgy meg ripsz, ropsz.
Azt tudom, hogy nem minden felekezet hisz a szentháromságban, csak akkor meg miképpen beszélhetnek egyistenhitről, hiszen a fiú és az atya megnevezés kizárja azt, hogy ne több Istenről legyen szó.
Egyáltalán nem kekeckedésből írom ezt, kíváncsi lennék a magyarázataitokra, mert talán éppen ezért nem hiszek Istenben, mert akárhogyan is próbáltam ezt megemészteni, nem tudtam szabadulni a gondolattól, hogy ókori szakállas rabbik kitalációja ez az egész és lényegében semmi értelme nincs.
válasza:"Mikor összehasonlítottam a prófétákat még mondtad is hogy a Korán szerinti erkölcsös próféták logikusabbak, de te akkor is a Bibliának hiszel :)"
Az lehet, hogy Gabriel volt, legalábbis én nem emlékszem ilyen írásomra. De még ha logikusabb is, ennyitől ne várd, hogy megtérjek. Szerintem teljesen életszerű, hogy egy ember akármennyire is van közeli kapcsolatban Istennel, mégis csak esendő és bűnös, könnyen "megbotlik". Jézus apostolai is követtek el kissebb-nagyobb bűnöket, Péter például félelmében háromszor megtagadta Jézust, Jézus azonban megbocsátott neki.
"Ha kizárod a józan észt és a tényeket soha nem jutsz el az igazságig. De a te dolgod, végül is csak az örök életed múlik rajta."
Én nem azt mondom, hogy a hitünknek nincs semmi alapja, hanem hogy úgy nem lehet bizonyítani, mint a tudományos tényeket. Egyébként pedig elhihetnéd már, hogy nekem a józan ész és a tények alapján tényleg sokkal logikusabbnak tűnik, hogy a Biblia az igaz, nem a Korán.
válasza:István
Az lehet, hogy Gabriel volt, legalábbis én nem emlékszem ilyen írásomra. De még ha logikusabb is, ennyitől ne várd, hogy megtérjek.
Úgy emlékszem te voltál de már nem tudom melyik oldalon. Ezen kívül meg sokminden elhangzott még.
S"zerintem teljesen életszerű, hogy egy ember akármennyire is van közeli kapcsolatban Istennel, mégis csak esendő és bűnös, könnyen "megbotlik". Jézus apostolai is követtek el kissebb-nagyobb bűnöket, Péter például félelmében háromszor megtagadta Jézust, Jézus azonban megbocsátott neki."
Jézus apostolai nem próféták, de abban igazad van hogy a próféták is emberek. Ebből az következik hogy hibázhatnak, és hibáznának is de az iszlám szerint Isten ilyenkor mindig figyelmezteti őket. A Bibliában szereplő próféták viszont a legdurvább bűnöket is elkövetik. Ezt nem lehet kimagyarázni azzal hogy ők is emberek.
"Egyébként pedig elhihetnéd már, hogy nekem a józan ész és a tények alapján tényleg sokkal logikusabbnak tűnik, hogy a Biblia az igaz, nem a Korán."
Ezt biztos hogy nem objektíven a tények alapján mondod :) Hasonlítsd össze a Bibliában és a Koránban is megtalálható azonos részeket. Nagyjából ugyanazok a próféták szerepelnek mindkettőben de másképpen. Jézus születéséről is volt már szó. Biblia szerint Jézus istenként megszállja Máriát aki a saját édesanyja, és teherbe esik aztán megszüli Jézust emberként. Ez eléggé durva szerintem. Míg a Korán szerint is Jézus apa nélkül született, de Istennek elegendő annyit mondania hogy "legyél" és megtörténik.
Hasonlítsa össze bármelyik története Ádám és Évától Jézusig. Látni fogod hogy melyik logikusabb.
válasza:Ha valami nincs,míèrt kellene èrteni?
A Szentháromság a beteg elmèjü emberek agyszülemènye,aminek a bibliában nyoma nincs.Egy biblián kívüli külön dogma amit úgy hoztak lètre,hogy mindenki valamit hozzátett amiből egy rakás ellentmondás született.
Sátán mukája,hogy elterelye Isten szavátol a figyelmet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!