Ti értitek a szentháromságot?
Nem értem a szentháromságot.
Hogyan lehet Istennek fia?
Aztán ha Mária az anyja, akkor vagy felerészben az ő génjeivel rendelkezik Jézus, vagyis maximum félisten, ám ha olyasféle módon nemzette Isten, mint a modern klónozás, akkor Mária nem az anyja,
csak egy un. béranya akiben kifejlődött, vagyis az ő jelentősége redukálódik totálisan a lombik szerepére.
A kapcsolat Isten és Jézus között megint csak érdekes, mert ha mondjuk egy embert leklónozunk, akkor sem egyek, hiszen a klón születése után más dolgok történnek velük, két különböző lény fejlődik a különböző hatásokra.
Ha mondjuk Isten benne is van valamilyen módon Jézusban, Jézus nincs benne Istenben, hiszen ő a fiú, de ha mégis benne lenne, akkor az egész értelmetlen, akkor mondhatnánk azt is, hogy Isten megduplázta önmagát és nincs szükség sem Máriára, sem az atya - fiú bonyolításra.
Isten mégsem nemzhette saját magát és a szentlélek szerepe is furcsa, érthetetlen, mi szükség van rá.(?)
Azt vajon hogyan és miért teremtette Isten? Talán azért, hogy amikor a szentlélek megszáll valakit, akkor ne Isten legyen a befolyásoló, hiszen akkor sérülne a szabad akarat, de így Istennek csak közvetve van hozzá köze, bár ugye egylényegű vele, vagy mi a szösz.
A szentlélek ha akarom maga Isten, ha akarom nem és egy kissé ilyen Jézus is.
Úgy sejtem, az okozta a problémát, hogy a kereszténység a zsidók között alakult ki és a zsidó hitből fejlődött fokozatosan.
Egy idő múlva már szerettek volna tőle megszabadulni, de sajnos előzmény gyanánt az Ószövetség nem vehető ki a Bibliából, ezer szállal kapcsolódik hozzá, pedig a megbocsátó Jézus már nem a bosszúálló Jehova, vagy JHVH.
Az ariánusok ki is vették volna az Ószövetséget a Bibliából, de akkor sok minden nem lenne érthető, például a bűnbeesés és a többi is, így csak elterelik a figyelmet a teremtő Istenről Jézussal, aki csupán a kereszténység Istene, a zsidóké már nem.
Sokkal érthetőbb lenne a szerepe, ha csupán próféta maradt volna, mint Mohamed, de akkor a már meglévő zsidók által kreált és Jézus korára már elavult tanokat kellene tovább hinni, mert maga az Isten mégsem változhat csak úgy meg ripsz, ropsz.
Azt tudom, hogy nem minden felekezet hisz a szentháromságban, csak akkor meg miképpen beszélhetnek egyistenhitről, hiszen a fiú és az atya megnevezés kizárja azt, hogy ne több Istenről legyen szó.
Egyáltalán nem kekeckedésből írom ezt, kíváncsi lennék a magyarázataitokra, mert talán éppen ezért nem hiszek Istenben, mert akárhogyan is próbáltam ezt megemészteni, nem tudtam szabadulni a gondolattól, hogy ókori szakállas rabbik kitalációja ez az egész és lényegében semmi értelme nincs.
válasza:"Amit a borról írtam, nem azoknak írtam, akik visszaestek az ószövetségi hitbe (őket nem bolygatom), hanem akik észrevették, mit mondott a mi urunk, Jézus Krisztus amaz utolsó vacsorán."
Én pedig azoknak írtam akik a hamisított vallást követik.
Jézus ezt mondta:
Máté 5:17 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem a törvényt vagy a próféták tanítását. Nem azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem, hanem hogy betöltsem azokat.
Vagyis az Ószövetségi törvények érvényben vannak. Nem ihatnál alkoholt, nem ehetnél disznót, stb.
válasza:"Az a probléma hogy te, István és Gabriel is abból indultok ki hogy a biztosan Biblia hiteles, minden más csak hazugság lehet."
400 kommentnyi kínlódás alatt semmit nem tudtál felmutatni, ami alapot adna a vádjaidnak, szóval úgy látom, elég biztos lábakon áll az a hitelesség :D
Ráadásul már megint képes vagy azon hüledezni Szp-nek, hogy Jézus teljesen ember volt, amikor maga mögött hagyta Isteni formáját... mintha nem pont ez lenne a Bibliában? Ez már megint csak személyes kétely a részedről, nem érzed kínosnak?
Próbálj már valami újat mutatni, aminek esetleg értelme is van! Tényleg csak ennyi telik tőled?
válasza:"400 kommentnyi kínlódás alatt semmit nem tudtál felmutatni, ami alapot adna a vádjaidnak, szóval úgy látom, elég biztos lábakon áll az a hitelesség"
Akkor újra megkérdezem. Te mit nevezel bizonyítéknak? Biblia tele van ellentmondással és a különböző evangéliumok sem egyeznek. Arra sem válszoltál hogy szerinted mikor feszítették keresztre Jézust. Egyik szerint hatkor másik szerint háromkor. De van ám folytatása is, csak olvasd tovább a verseket:
Máté 27:60 És elhelyezé azt a maga új sírjába, a melyet a sziklába vágatott: és a sír szájára egy nagy követ hengerítvén, elméne.
János 19:41 Azon a helyen, ahol Jézust megfeszítették, volt egy kert, és a kertben egy új sír, amelybe még senkit sem helyeztek.
Máté evangéliuma szerint Jézust egy sziklába vágott sírboltba helyezték, János evangéliumában viszont az van hogy Jézust egy kertben található sírba helyezték.
Továbbá:
Máté 28:2 És ímé nagy földindulás lőn; mert az Úrnak angyala leszállván a mennyből, és oda menvén, elhengeríté a követ a sír szájáról, és reá üle arra.
János 20:12 és látta, hogy két angyal ül ott fehérben, ahol előbb Jézus teste feküdt; az egyik fejtől, a másik meg lábtól.
Máté evangéliumában egy angyal van, János evangéliumában kettő. Ha végigolvasod ezt a rész láthatod hogy a két evangélium másként meséli el ugyanazt. Szerinted mind Isteni kinyilatkoztatás, de ha így van egyezniük kellene. Nyilvánvaló hogy az egyik hamisítás.
Ilyenkor jön az hogy ne gondolkozz csak hidd el, igaz? :)
válasza:"Akkor újra megkérdezem. Te mit nevezel bizonyítéknak?"
Nem is egyszer leírtam már! Ha összevetünk minden régi szöveget a mai megfelelőikkel, és a régieken más olvasható, akkor bizonyítható lenne a hamisítás. A valóságban ellenben a régi szövegrészletek is mind megegyeznek a mai Bibliai megfelelőikkel, azaz nemhogy nincs bizonyíték, de nincs miért kételkedni abban hogy mindig is ugyanez volt Jézus tanítása, amit ma a Biblia tartalmaz.
"Arra sem válszoltál hogy szerinted mikor feszítették keresztre Jézust."
Az általad hozott igédben szó sem volt hat órás keresztre feszítésről, csak eldöntetett hogy Krisztus meg lesz feszítve. Gondolod hogy majd varázsütésre abban a pillanatban a kereszten is volt Jézus?
Mégis kit akarsz ilyen nyilvánvaló hazugságokkal átverni?
Az a 9 órás időintervallum a két időpont között pont jól lefedi az ítélethozatal és a végrehajtás közötti időt.
Az újabb példáid meg pláne értelmetlenek.
Talán nem lehet kert egy sír körül?
Vagy ha egy angyal gördítette el a sírról a követ, akkor már nem is lehetett ott több angyal? Nem arról volt szó hogy ugyanazt a helyszínt illetve cselekményt máshogy írták le, hanem egyazon történés más-más részletét hangsúlyozta ki Máté és János!
Igaz, én kértem hogy hozz valami újat, az eddig stimmel, de azt is kértem hogy valami értelme is legyen már annak, amivel kötözködni próbálsz!
"Ilyenkor jön az hogy ne gondolkozz csak hidd el, igaz?"
Mert pont az jön ilyenkor, hogy gondolkozz már egy kicsit, mielőtt hülyeségeket magyarázol bele valamibe...
válasza:401 te fogod meghatározni, hogy én mit tegyek/ ne tegyek?
El vagy varázsolva kedves barátunk. De nagyon.
*
Gábriel, István.
Egy szufi - az az iszlám misztikája, nem mindenki ér fel ahhoz - soha nem sértegetné a másik világvallást. Nem hazudtolná meg a szentiratait. Attól bölcsebb. Annyi időt pazaroljatok a kötekedőkre, hogy tudjátok, nem fog megtérni, és nem fogja megérteni, amiket írtok.
És ajánlom René Guénon műveit. Nehéz, de jó Szufi, de keresztény is.
Frithjof Schuon A VALLÁSOK TRANSZCENDENS EGYSÉGE
ez pedig gyönyörű, és nagyon jó, megérthető belőle az is, miért meddő vita ez itt
válasza:"A valóságban ellenben a régi szövegrészletek is mind megegyeznek a mai Bibliai megfelelőikkel, azaz nemhogy nincs bizonyíték, de nincs miért kételkedni abban hogy mindig is ugyanez volt Jézus tanítása, amit ma a Biblia tartalmaz."
A valóságban még Jézus után 100 évvel is csak szövegtöredékek vannak, görög nyelven, nem Jézus anyanyelvén, a teljes Biblia pedig 4-500 évvel ezutáni. Ja és van egy rakás apokrif még. Tényleg semmi okunk kételkedni :)
"Az általad hozott igédben szó sem volt hat órás keresztre feszítésről, csak eldöntetett hogy Krisztus meg lesz feszítve. Gondolod hogy majd varázsütésre abban a pillanatban a kereszten is volt Jézus?
Mégis kit akarsz ilyen nyilvánvaló hazugságokkal átverni?
Az a 9 órás időintervallum a két időpont között pont jól lefedi az ítélethozatal és a végrehajtás közötti időt."
Ha reggel hatkor döntöttek úgy hogy Jézust keresztrefeszitik akkor ez azt jelenti hogy hajnalban történt a tárgyalás. Kicsit nehéz elhinni hogy a római helytartó hajnalban tartja a tárgyalást, és arra nagy tömeg gyűlik össze. Továbbá ha ez pénteken történt és vasárnap támadt fel, nem tölthetett három napot a sírban :)
"Talán nem lehet kert egy sír körül?
De itt nem ezt mondja. Megnéztem, 3 evangélium sziklába vájt sírboltról beszél, semmi kertről nincs szó. János evangéliuma viszont azt írja kertben helyezték el.
"Vagy ha egy angyal gördítette el a sírról a követ, akkor már nem is lehetett ott több angyal?"
Nem mert kifejezetten azt irja egy angyalt szállt le és ült a kőre. Másik evangéliumban viszont két angyal ült ott.
"Nem arról volt szó hogy ugyanazt a helyszínt illetve cselekményt máshogy írták le, hanem egyazon történés más-más részletét hangsúlyozta ki Máté és János!"
Koránt nem olvastad, de úgy látom a Bibliát sem. Olvasd végig ezt a részt mindkettőben. Máshogy írják le ugyanazt az eseményt. És ez csak egy kis rész a Bibliából.
"Mert pont az jön ilyenkor, hogy gondolkozz már egy kicsit, mielőtt hülyeségeket magyarázol bele valamibe..."
Szokásos sértegetés.
válasza:"401 te fogod meghatározni, hogy én mit tegyek/ ne tegyek?"
Olvasd vissza mit írtam. Biblia szerint nem ihatnál alkoholt és nem ehetnél disznót. Hogy betartod vagy sem, a te dolgod.
"nem mindenki ér fel ahhoz - soha nem sértegetné a másik világvallást."
Én sértegetek? :) Nem tudnak leirni úgy egy mondatot hogy ne sértegessenek, és ha jól emlékszem te voltál az aki butaságokat irt az iszlámról.
válasza:407 (adhatnál egy nevet magadnak, pl. Jenő, mert fárasztó így beszélgetni, én megadtam, de utána is 65%-os maradtam:) - Nem írtam, hogy te sértegetsz, általános alany: normális, szellemi ember nem sérteget egy világvallást sem (mást sem) - és rosszul emlékszel, szedjél Cavintont:
nem írtam butaságokat az iszlámól.
Meg merészeltem jegyezni, hogy nekem nem tud példaképem lenni egy ember, aki 7 évesen veszi el a x-dik feleségét
Erre megsértődtél, és különben is állandóan megsértődsz, mint egy Csekonics báró. De megnyugtattál, hogy a többnejűség a nők védelmében van - mármint megnyugodtam, hogy engem egyedül védelmez a férjem, és milyen jól.:))))
válasza:"A valóságban még Jézus után 100 évvel is csak szövegtöredékek vannak, görög nyelven, nem Jézus anyanyelvén, a teljes Biblia pedig 4-500 évvel ezutáni. Ja és van egy rakás apokrif még. Tényleg semmi okunk kételkedni :)"
Akkor döntsd el, fel tudsz mutatni olyan iratot bármelyik Bibliai könyvből, ami régen mást tartalmazott, vagy sem! Előbbi esetben lenne okunk kételkedni, de ilyet ugye még nem láttunk tőled, addig hiába okoskodsz...
"Ha reggel hatkor döntöttek úgy hogy Jézust keresztrefeszitik akkor ez azt jelenti hogy hajnalban történt a tárgyalás. Kicsit nehéz elhinni hogy a római helytartó hajnalban tartja a tárgyalást, és arra nagy tömeg gyűlik össze. Továbbá ha ez pénteken történt és vasárnap támadt fel, nem tölthetett három napot a sírban :)"
Neked nehezedre esik ezt elhinni, nekem nem. Eddig 0.
A péntek-szombat-vasárnappal pedig teljesen jogos a harmadnapra feltámadott kifejezés. De ha kötözködni szeretnél, akkor linkeltem neked korábban egy cikket ami részletesen kivesézi az egyéb értelmezéseket.
"Koránt nem olvastad, de úgy látom a Bibliát sem. Olvasd végig ezt a részt mindkettőben. Máshogy írják le ugyanazt az eseményt. És ez csak egy kis rész a Bibliából."
Ennyire meg már tényleg nem lehetsz gyengeelméjű! Márk azt írja hogy egy angyal gördítette el a követ, igen, de János már nem is ír a kő elgördítéséről!
Mint mondtam, nem egy esemény egyazon mozzanatát írják le két ellentétes módon, hanem egy esemény két különálló részletét említik meg egymástól külön. Ne mondd hogy ennyit se bírsz felfogni!
"Szokásos sértegetés."
Mondtam már, ha hülyeséget magyarázol bele valamire, akkor az nem sértés hanem egyszerű ténykijelentés hogy hülyeséget magyarázol bele valamibe. Legközelebb gondolkodj egy kicsit mielőtt totális tévedésekkel tarkítod az írásaidat, és akkor majd nem lesz jogos hülyeségnek írni amit írsz... Ilyen egyszerű!
válasza:"Sértegetés itt is megvan :) Nem tudott mindent? Még azt sem tudta hogy az előtte lévő fán van-e gyümölcs vagy nincs. Az már alapból érdekes hogy megéhezett. Isten és megéhezik? Ha éppen akkor éhínség lett volna ott akkor éhen hal? Ezeket nem tudod azzal kimagyarázni hogy ember volt és elvesztette istenségét."
Ha butaság fájna, üvöltenél. Bár valószínűbbnek tartom, hogy te félig-meddig már direkt csinálod ezt, mert kizárt, hogy ennyire hülye legyen valaki. Kínodban már nem tudsz mit írni, és hogy azért mégse kelljen elismerned, hogy hülyeségeket beszélsz, inkább tovább fújod ugyanazt a nótát. Ez utóbbi esetben viszont akkor hazug is vagy.
Világosan leírtuk már vagy hússzor, hogy Jézus emberként volt itt a földön, ott a Filipi 2,5-7. Levetette istenségét és tökéletes emberként jött el közénk.
"Isten pont attól Isten hogy mindig rendelkezik istenségével."
Isten attól Isten, hogy mindenható, hogy mindenre képes, még arra is, hogy isteni természetéről lemondva emberként jöjjön el közénk.
"Egy Isten aki nem emlékszik mit tett? Elveszti az emlékezetét? Ugye ezt nem gondolod komolyan? Folyamatosan Istent sérted meg az ilyen kijelentéseiddel."
Nem sérti meg, az ember Jézus nem emlékszik, az Isten Jézus pedig tér és idő felett áll, tehát Ő akkor is ott volt a mennybe, amikor az ember Jézus a földön járt, ezt próbálta elmagyarázni.
"Legalább elismered hogy nem olvastad. Az viszont már szomorú hogy úgy mondasz véleményt hogy szinte semmit nem tudsz az iszlámról. Honnan tudod hogy hamis, ha nem olvastad? Persze én vagyok buta és fanatikus"
Te elolvastad a Bhagavad Gitát? A Mormonok könyvét? Vagy az összes Jézusról szóló apokrifet? Ha nem, akkor honnan tudod, hogy ezek hamisak?
"Ha szerinted a legősibb iratok a leghűségesebbek akkor a sumér vallás kellene hogy igaz legye, a te logikád alapján. Tudod ha te állitasz valamit és valaki ezzel ellentéteset, nem biztos hogy neked van igazad, csak mert előbb mondtad."
A sumér vallásnak semmi köze a Bibliához, mi most a Biblia Istenéről vitázunk. Ha létezik és tudja garantálni a szava hamisítatlanságát, akkor miért nem garantálta először? Miért hagyta, hogy kárba menjen az a sok írás, amit a próféták által közölt velünk? Miért küldte el Jézust, ha tudta, hogy egy-két generáció alatt elvész a tanítás, amit általa közöl, és senki nem követi majd?
"Az a probléma hogy te, István és Gabriel is abból indultok ki hogy a biztosan Biblia hiteles, minden más csak hazugság lehet."
Mivel a Bibliában hiszünk, ezért igen, ebből indulunk ki. De nem értem, milyen alapon olvasod ezt a fejünkre, mikor rád sokkal inkább jellemző a fanatizmus. Én például elismertem, hogy nem értek az iszlámhoz, amikor kritizáltam és megcáfoltad érveim, te viszont nem ismered el, hogy lövésed sincs a kereszténységről, hanem tovább égeted magad...
"Biblia szerint nem ihatnál alkoholt és nem ehetnél disznót."
Ne beszélj hülyeséget, alkoholt fogyasztani nem volt tilos a zsidóknak, Jézus maga is ivott alkoholt (bort). Továbbá azt is mondta, hogy nem az szennyezi be az embert, ami bemegy a száján, hanem ami kijön. Jézus új szövetséget kötött, amely leváltotta az ószövetségi törvény szövetséget. Az Újszövetség lényege, hogy a Jézusban való hit által igazuljunk meg és ne törvények által, a törvényt tökéletesen betartani ugyanis csak egyedül egy ember volt képes: Jézus. Ő maga tehát nem eltörölni jött a törvényt, hanem betölteni, teljességre vinni. De Jézus új szövetséget is kötött tanítványaival.
"Mert a Szentlélek jónak látta, és vele együtt mi is úgy láttuk jónak, hogy ne tegyünk több terhet rátok annál, ami föltétlenül szükséges: hogy tartózkodjatok a bálványáldozati hústól, a vértől, a megfulladt állattól és a paráznaságtól. Ha ezektől őrizkedtek, jól teszitek. Legyetek egészségben!" (ApCsel 15,28-29)
Ez az új szövetség tehát nem arról szól, hogy minden ószövetségi törvényt meg kell tartani, hanem mind mondtam: hogy a Jézusban való hit által kell üdvözülnünk. Senki másban nincs ugyanis üdvösség, csak az Isten Fiának nevében.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!