Ti értitek a szentháromságot?
Nem értem a szentháromságot.
Hogyan lehet Istennek fia?
Aztán ha Mária az anyja, akkor vagy felerészben az ő génjeivel rendelkezik Jézus, vagyis maximum félisten, ám ha olyasféle módon nemzette Isten, mint a modern klónozás, akkor Mária nem az anyja,
csak egy un. béranya akiben kifejlődött, vagyis az ő jelentősége redukálódik totálisan a lombik szerepére.
A kapcsolat Isten és Jézus között megint csak érdekes, mert ha mondjuk egy embert leklónozunk, akkor sem egyek, hiszen a klón születése után más dolgok történnek velük, két különböző lény fejlődik a különböző hatásokra.
Ha mondjuk Isten benne is van valamilyen módon Jézusban, Jézus nincs benne Istenben, hiszen ő a fiú, de ha mégis benne lenne, akkor az egész értelmetlen, akkor mondhatnánk azt is, hogy Isten megduplázta önmagát és nincs szükség sem Máriára, sem az atya - fiú bonyolításra.
Isten mégsem nemzhette saját magát és a szentlélek szerepe is furcsa, érthetetlen, mi szükség van rá.(?)
Azt vajon hogyan és miért teremtette Isten? Talán azért, hogy amikor a szentlélek megszáll valakit, akkor ne Isten legyen a befolyásoló, hiszen akkor sérülne a szabad akarat, de így Istennek csak közvetve van hozzá köze, bár ugye egylényegű vele, vagy mi a szösz.
A szentlélek ha akarom maga Isten, ha akarom nem és egy kissé ilyen Jézus is.
Úgy sejtem, az okozta a problémát, hogy a kereszténység a zsidók között alakult ki és a zsidó hitből fejlődött fokozatosan.
Egy idő múlva már szerettek volna tőle megszabadulni, de sajnos előzmény gyanánt az Ószövetség nem vehető ki a Bibliából, ezer szállal kapcsolódik hozzá, pedig a megbocsátó Jézus már nem a bosszúálló Jehova, vagy JHVH.
Az ariánusok ki is vették volna az Ószövetséget a Bibliából, de akkor sok minden nem lenne érthető, például a bűnbeesés és a többi is, így csak elterelik a figyelmet a teremtő Istenről Jézussal, aki csupán a kereszténység Istene, a zsidóké már nem.
Sokkal érthetőbb lenne a szerepe, ha csupán próféta maradt volna, mint Mohamed, de akkor a már meglévő zsidók által kreált és Jézus korára már elavult tanokat kellene tovább hinni, mert maga az Isten mégsem változhat csak úgy meg ripsz, ropsz.
Azt tudom, hogy nem minden felekezet hisz a szentháromságban, csak akkor meg miképpen beszélhetnek egyistenhitről, hiszen a fiú és az atya megnevezés kizárja azt, hogy ne több Istenről legyen szó.
Egyáltalán nem kekeckedésből írom ezt, kíváncsi lennék a magyarázataitokra, mert talán éppen ezért nem hiszek Istenben, mert akárhogyan is próbáltam ezt megemészteni, nem tudtam szabadulni a gondolattól, hogy ókori szakállas rabbik kitalációja ez az egész és lényegében semmi értelme nincs.
válasza:Bocsi, tudom nem nekem írtad, de minden pont annyira idiótára sikerült, nem bírtam ki hogy ne válaszoljak...
"Nem. Nem tudja mikor lesz a végitélet napja, nem tudja használni az erejét, sőt mé azt sem tudja van-e gyümölcs vagy nincs az előtte álló fán. Semmi jelene annak hogy Jézus Isten lenne, sokkal inkább ember, akit Isten küldött prófétaként. "
Hányszor is írtam már le neked hogy olvasd el Fil 2-t, ahol pontosan leírja hogy Jézus maga mögött hagyta Isteni formáját amikor emberré lett?
Ott van az egyértelmű és logikus válasz minden ilyen irányú kétségedre.
"Igen, de ehhez nincs szüksége ahhoz hogy megszálljon valakit. Az meg nagyon durva hogy saját emberi anyját ejti teherbe ezáltal, aztán megszüli emberként."
Korábban ezt is leírtam neked, hogy az Isteni megszállást ne keverd össze a horrorfilmek démoni megszállásaival. Leírta István is, ha jól emlékszem, Szp is, de én is, hogy ha az ember teljes szívével befogadja Istent, azáltal "szállja meg" őt Isten.
És hogyne lenne már rá szüksége? Nem tudom hogy ti hisztek-e a szabad akarat létében, de a keresztény tanítás szerint ez éppen Isten által adatott, és csak akkor értelmezhető ha az embernek ebben is döntési joga van, hogy elfogadja-e Istent vagy sem.
Innentől pedig nagyon is szükséges ez a bizonyos Isteni megszállás kérdése. Mert két oldala van a dolognak.
Szóval megint csak az a helyzet, hogy valamit egyszerűen csak nem értesz, és ahelyett hogy megpróbálnád megérteni, helyette csak ontod magadból a hülyeséget...
"Teljesen mindegy mikor. Isten prófétái nem lehetnek ilyenek, főleg úgy nem hogy a Korán ugyanezeket a prófétákat erkölcsös embernek irja le. Csak azt ne mond hogy egy gyilkos hitelesebb neked mint egy erkölcsös próféta. Mindkettő nem lehet igaz. TE kit követtél volna akkor ott? Egy parázna gyilkos prófétát vagy egy erkölcsös példamutató prófétát? Szerintem egyértelmü a válasz és az is melyik igaz."
Ezt is oldalakon át fejtegettük. Próféta jelentése egyszerűen az, aki Isten szavát közvetíti az emberek felé. Lehet valaki bármilyen bűnös életű, ha Isten úgy dönt hogy általa üzen valamit, akkor próféta lesz belőle, ilyen egyszerű.
És lehet hogy ezt nem-keresztényként nehéz felfogni, de a kereszténység egyik alapvető tanítása a megbocsátás, a bűnbocsánat, hogy az ember képes megváltozni, megbánni a bűneit. Azaz bármit is tett, ha őszintén megbánta, vezekelni kíván érte, elfogadta Krisztus megváltását, épp ugyanúgy elnyerheti Isten bocsánatát, mint bárki más.
Az, hogy te azt képzeled magadról, hogy jogod van Isten helyett elítélni bárkit, megint csak azt mutatja hogy olyan témába okoskodsz bele, amiről halvány lövésed sincs, és ezzel megint csak saját magadra hozol szégyent, nem a kereszténységet kérdőjelezed meg...
"Megkérdeztem Gabrielt is hogy miért követi a keresztény vallást. Azt felelte azért mert hisz Istenben."
Bocsi, ez tényleg kimaradt. A válasz egyszerű, mert a hitem által napi személyes kapcsolatban állok az én Urammal.
Bele meg abszolút nem születtem. A családomban vannak néhányan akik sajnos pont abba a erőszakosan térítő bigott típusba tartoznak, akik a vielkedésükkel csak eltaszítottak attól, hogy érdeklődjek bármilyen vallás iránt is. Sokkal később, személyesen kellett rálelnem a hitemre.
Szóval már megint anélkül okoskodsz hogy tényleges ismereted lenne a témában, lám, rögtön mellé is lőttél, mint eddig szinte mindennel...
"Tehát meg kell szállni az illetőt hogy elérje amit akar. Egyrészt azért rossz mert ez azt jelenti Isten csak így tudja elérni amit akar, másrészt ezzel Istent küldözgeted, ami Isten esetében nem értelmezhető."
Pont itt volt a példa rá hogy nagyon is értelmezhető. Attól hogy rámondod, hogy nem, csakazértse értelmezhető, csak hogy bármi áron tovább tagadhass, ezzel már megint csak a saját hülyeséged reklámozod.
"Ha Jézus Isten, akkor emberi külseje csak álarc, nem lehet más. Továbbá azt is megtehette volna hogy megjelenik csecsemőként."
Szó sincs álarcról. Jézus teljes Istenségét maga mögött hagyta, hogy teljesen ember lehessen, hogy halandó legyen, hogy így hozhassa el a megváltás ajándékát. Tényleg olvasd már végig Fil 2-t!
"TE azt feltételezted hogy a Bibliát az apostolok írták, de ennek nincs nyoma. Ez alapján miért kizárt hogy volt nyoma a Koránban leirt Jézusnak, vagy például hogy a Barnabás evangéliuma hiteles? "
Most gondold végig amit írtál!
Éppen ez a lényeg hogy minden egyes ősi szövegben a Koránban leírt Jézusnak nincs nyoma, az apostolok által leírtaknak van. Hova kell ezt tovább ragozni?
Természetesen nem lehet kizárni hogy felbukkan valami írás ami igazolná a muszlim Jézus elképzelésének létezését, de mivel jelenleg ilyesmi nem létezik, ott tartunk hogy te legfeljebb feltételezgethetsz vagy képzelődhetsz, de a vádaskodásnak semmi értelme, mert nincs ami alapot adna neki.
"Koránban leirt Jézus sokkal hihetőbb, nincsenek ellentmondások, illeszkedik a korábbi próféták sorába, és még a Bibliában szem szerepel az a Jézus akiben te hiszel. Isten Jézus teljesen kilóg a sorbol és nincs semmi értelme."
Most megint hazudni próbálsz, vagy máris beütött az Alzheimer? Jó pár igét hoztunk már a Bibliából ami pontosan ezt mondja, hogy Jézus Isten. Nemhogy nem lóg ki a sorból, éppen a Biblia az alapja a tanításnak!
"Kizártnak tartod hogy a Bibliát 4-500 év alatt meghamisitották de elképzelhető hogy a Koránt 1-2 nap alatt átírták?2
Nem tartom kizártnak, csak ugye ehhez kéne valami bizonyíték is.
De a logika ugyanaz mint amit te próbálsz erőltetni. Ha el akarjuk képzelni hogy hamis, bármiről el lehet, bármit bele lehet magyarázni, hogy ekkor meg ekkor hamisítottak. Éppen ezért is van, hogy nem a "nem hamisságot" kell bizonyítani, hanem aki vádaskodik, neki kéne bizonyítékot mutatni. Csak ugye lassan 40 oldalnál járunk és még mindig nem sikerült egyet se...
válasza:A probléma gyökere,a mi emberi fogalomrendszerünk Istenre alkalmazásában rejlik.
(A papucsállatka kaptafájára próbáljuk ráerőszakolni az elefánt papucsát.)
Istent nem lehet emberi fogalmakba zárni,mert akkor embert csinálnálunk belőle.
Az istenség teljessége az "Atya"akinek Földünkön emberré született megnyilvánulása "Jézus"(akinek fogantatása semmihez sem fogható,egyedi,s így korrekt módon megmagyarázhatatlan),és mindenütt jelelenlévő szellemisége,a Szentlélek(Szent Szellem).
Mindhárom megnyilvánulás,az egy Isten valamely megnyilvánulása.Bármelyik megnyilvánulása elszeparálása olyan,mint gondolataink elszeparálása elménktől.
Amint az ember elméje képes csupán tekinteten,vagy telepatikus úton információt közölni,netán befolyással lenni másokra,úgy Isten különböző megnyilvánulásai is képesek hatni a világegyetemre.
válasza:Gabriel
"Bocsi, tudom nem nekem írtad, de minden pont annyira idiótára sikerült, nem bírtam ki hogy ne válaszoljak..."
Szokásos sértegetés. Ha nem birod ki, Jézus bünmegváltását is megválaszolhatnád mert az kimaradt.
"Hányszor is írtam már le neked hogy olvasd el Fil 2-t, ahol pontosan leírja hogy Jézus maga mögött hagyta Isteni formáját amikor emberré lett?"
Az nem válasz semmire. Jézus egy szóval sem mondja magáról hogy Isten, és van egy rakás vers ami bizonyítja hogy ember, de szerinted továbbra is Isten.
"Korábban ezt is leírtam neked, hogy az Isteni megszállást ne keverd össze a horrorfilmek démoni megszállásaival. Leírta István is, ha jól emlékszem, Szp is, de én is, hogy ha az ember teljes szívével befogadja Istent, azáltal "szállja meg" őt Isten. "
Honnan tudod milyen ez a megszállás? Láttál már ilyet? Kérdeztem hogy téged megszállt-e a szentlélek de nem válaszoltál. Amugy nem csak a megszállás miatt horror, hanem mert Jézus Istenként a saját emberi anyját szállja meg, aki így esik teherbe, majd megszüli emberként Istent.
"És hogyne lenne már rá szüksége? Nem tudom hogy ti hisztek-e a szabad akarat létében, de a keresztény tanítás szerint ez éppen Isten által adatott, és csak akkor értelmezhető ha az embernek ebben is döntési joga van, hogy elfogadja-e Istent vagy sem.
Innentől pedig nagyon is szükséges ez a bizonyos Isteni megszállás kérdése. Mert két oldala van a dolognak."
Mi is hiszünk a szabad akaratban és elfogadjuk Istent, de nem hiszünk el mindenféle horrorba illő pogány hamisítást.
"Ezt is oldalakon át fejtegettük. Próféta jelentése egyszerűen az, aki Isten szavát közvetíti az emberek felé. Lehet valaki bármilyen bűnös életű, ha Isten úgy dönt hogy általa üzen valamit, akkor próféta lesz belőle, ilyen egyszerű."
Isten szavát közvetíti az emberek felé és példát mutat nekik. Te kinek hinnél, a cselszövő gyilkosnak aki arról prédikál hogy ne ölj, vagy aki ugyanezt mondja de erkölcsös ember? Mindkettő nem lehet igaz. Tehát szerinted az erkölcsös próféták a hazugság?
"És lehet hogy ezt nem-keresztényként nehéz felfogni, de a kereszténység egyik alapvető tanítása a megbocsátás, a bűnbocsánat, hogy az ember képes megváltozni, megbánni a bűneit. Azaz bármit is tett, ha őszintén megbánta, vezekelni kíván érte, elfogadta Krisztus megváltását, épp ugyanúgy elnyerheti Isten bocsánatát, mint bárki más."
Mivel semmit nem tudsz az iszlámról, ez megintcsak rágalmazás. Az iszlámban is szerepel a megbocsátás, de semmi köze a megbocsátásnak ahhoz hogy a Koránban leirt próféták az igaziak vagy a Bibliában leírtak. Ha valaki elfogadta Krisztus megváltását miért kell vezekelnie? Ez valami új :)
"Az, hogy te azt képzeled magadról, hogy jogod van Isten helyett elítélni bárkit, megint csak azt mutatja hogy olyan témába okoskodsz bele, amiről halvány lövésed sincs, és ezzel megint csak saját magadra hozol szégyent, nem a kereszténységet kérdőjelezed meg..."
Hagyd ezt a szánalmas színészkedést és a kérdésekre válaszolj légszíves.
"Bocsi, ez tényleg kimaradt. A válasz egyszerű, mert a hitem által napi személyes kapcsolatban állok az én Urammal."
Először azt válaszoltad azért vagy keresztény mert hiszel Istenben, most meg hogy napi személyes kapcsolatban állsz Istennel. Ezeket nem kétlem, de továbbra sem válasz. Ez alapján zsidó vagy muszlim is lehetnél. Továbbra is azt mondom hogy te csak ezt láttad, nem ismersz mást, világos hogy az iszlámról nem tudsz semmit, de biztos vagy benne hogy hamis. Akkor ki a fanatikus?
"Szó sincs álarcról. Jézus teljes Istenségét maga mögött hagyta, hogy teljesen ember lehessen, hogy halandó legyen, hogy így hozhassa el a megváltás ajándékát. Tényleg olvasd már végig Fil 2-t!"
A megváltásnak semmi értelme, csak mellébeszéltél. Szmitanak a tettek, vagy csak az hogy elfogadjuk-e Jézust megváltóként?
"Éppen ez a lényeg hogy minden egyes ősi szövegben a Koránban leírt Jézusnak nincs nyoma, az apostolok által leírtaknak van. Hova kell ezt tovább ragozni?2
Akkot te gondold végig. Semmi bizonyiték nincs arra hogy amit ma olvasol azt az apostolok irták.
"Természetesen nem lehet kizárni hogy felbukkan valami írás ami igazolná a muszlim Jézus elképzelésének létezését, de mivel jelenleg ilyesmi nem létezik, ott tartunk hogy te legfeljebb feltételezgethetsz vagy képzelődhetsz, de a vádaskodásnak semmi értelme, mert nincs ami alapot adna neki."
Bibliában szereplő sok ellentmondás bizonyiték. A szentháromság pedig mégcsak a Bibliában sem szerepel, igy te vagy az aki képzelődik.
"Most megint hazudni próbálsz, vagy máris beütött az Alzheimer? Jó pár igét hoztunk már a Bibliából ami pontosan ezt mondja, hogy Jézus Isten. Nemhogy nem lóg ki a sorból, éppen a Biblia az alapja a tanításnak!"
Te képzeletedben lehet, valóságban nem. Mutass egy olyan verset amiben Jézus azt mondja hogy Ő Isten, mindenki imádja őt, és majd meg fog halni a kereszten az emberek bűneiért.
"De a logika ugyanaz mint amit te próbálsz erőltetni. Ha el akarjuk képzelni hogy hamis, bármiről el lehet, bármit bele lehet magyarázni, hogy ekkor meg ekkor hamisítottak."
Nem kell elképzelned, előtted van, csak el kell olvasnod.
János 19:14 Vala pedig a husvét péntekje; és mintegy hat óra. És monda a zsidóknak: Ímhol a ti királyotok!
János 19:15 Azok pedig kiáltoznak vala: Vidd el, vidd el, feszítsd meg őt!
Márk evangéliumában pedig:
Márk 15,25 "Vala pedig három óra, mikor megfeszíték őt."
A kettő közül akkor melyik? Mikor feszítették keresztre Jézust? További probléma hogy ha Jézust péntek este feszitették keresztre és három napot töltött a sirban, hogy támadt fel vasárnap? Ez is belemagyarázás? :)
válasza:"Az nem válasz semmire. Jézus egy szóval sem mondja magáról hogy Isten, és van egy rakás vers ami bizonyítja hogy ember, de szerinted továbbra is Isten."
Aha, szóval emberként ember volt, nem mondod?
Ettől még ugyanúgy létezett emberként születése előtt, mint Isten, ez pontosat ott van a példaként hozott igében, hiába próbálod tagadni.
"Honnan tudod milyen ez a megszállás?"
Ott van a Bibliában, még az általad példaként hozott igékben is, jesszus... Ez már tényleg gáz...
"Mi is hiszünk a szabad akaratban és elfogadjuk Istent, de nem hiszünk el mindenféle horrorba illő pogány hamisítást"
Bizonyíték?
"Isten szavát közvetíti az emberek felé és példát mutat nekik. Te kinek hinnél, a cselszövő gyilkosnak aki arról prédikál hogy ne ölj, vagy aki ugyanezt mondja de erkölcsös ember? Mindkettő nem lehet igaz. Tehát szerinted az erkölcsös próféták a hazugság?"
Példamutatásról szó nincs a definícióban. Megint vissza oda hogy szavak jelentésének módosításával próbálod takargatni hogy hülyeséget mondasz?
Mellesleg meg nincs ilyen hogy kinek hinnék jobban. Bárkinek ugyanúgy, aki Isten szavát szólja.
"Mivel semmit nem tudsz az iszlámról, ez megintcsak rágalmazás. Az iszlámban is szerepel a megbocsátás, de semmi köze a megbocsátásnak ahhoz hogy a Koránban leirt próféták az igaziak vagy a Bibliában leírtak. Ha valaki elfogadta Krisztus megváltását miért kell vezekelnie? Ez valami új :) "
Te muszlim vagy, te képtelen vagy értelmezni azt és bárki felett ítélkezel csak hogy az alaptalan vádjaidat lenyomhasd mások torkán. Ez alapján elég jogosnak tűnik a felvetés.
"Hagyd ezt a szánalmas színészkedést és a kérdésekre válaszolj légszíves"
Aha, szóval ítélkezel, amikor pedig erre rámutatok, csak gyorsan tereled a témát...
"Először azt válaszoltad azért vagy keresztény mert hiszel Istenben, most meg hogy napi személyes kapcsolatban állsz Istennel. Ezeket nem kétlem, de továbbra sem válasz. Ez alapján zsidó vagy muszlim is lehetnél. "
Hogy lehetnék már ez alapján muszlim, amikor a keresztény tanok és Jézus által jutottam el Istenhez?
Itt újfent te vagy a fanatikus.
"A megváltásnak semmi értelme, csak mellébeszéltél. Szmitanak a tettek, vagy csak az hogy elfogadjuk-e Jézust megváltóként? "
Ezt is sokadszorra írom már le, természetesen számítanak a tettek,mint ahogy a megváltás elfogadása is egy tett!
Annyi értelme van a kérdésednek mintha azt kérdeznéd hogy a katica az bogár vagy ízeltlábú...
"Akkot te gondold végig. Semmi bizonyiték nincs arra hogy amit ma olvasol azt az apostolok irták"
A bizonyítás terhe még mindig a vádlóé. Szóval hagyd a mellébeszélést, és mutasd inkább a bizonyítékot, hogy miért ne ők írták volna?
"Bibliában szereplő sok ellentmondás bizonyiték. A szentháromság pedig mégcsak a Bibliában sem szerepel, igy te vagy az aki képzelődik."
A szentháromság szó az ami nem szerepel, Jézus Istensége ellenben több helyen is konkrétan le van írva, a három Isteni személyt pedig maga Jézus nevezik meg, szóval ez elég nagy bukta részedről...
"Te képzeletedben lehet, valóságban nem. Mutass egy olyan verset amiben Jézus azt mondja hogy Ő Isten, mindenki imádja őt, és majd meg fog halni a kereszten az emberek bűneiért. "
Hm, igazad van, Jézus CSAK olyasmiket állít hogy minden hatalmat megkapott az Atyától, de az nyilván smafu :)
Korábbi példa de ide illik. Megnéznélek ahogy vöröslő fejjel hisztizve tagadnád csakazértis, hogy az a fickó aki egy versenypályán a többi versenyző között egy versenyautóval megnyer egy nagydíjat, nem lehet autóversenyző, mert ő maga sosem mondta ezt ki...
"Nem kell elképzelned, előtted van, csak el kell olvasnod"
Aha, hatkor eldöntötték hogy megfeszítik, és 9 órával később meg is történt. Hű,
micsoda ellentmondás :D
"További probléma hogy ha Jézust péntek este feszitették keresztre és három napot töltött a sirban, hogy támadt fel vasárnap? Ez is belemagyarázás? :)"
Olvasgass!
Bár gyanús hogy úgyse célod megérteni, csak mindenáron kötözködni fogsz továbbra is, nehogy be kelljen ismerni hogy csak fanatizmusodban vádaskodsz bizonyíték híján...
válasza:Figyi, én semmit se tudtam erről, most is csak egy link alapján kerültem ide. :S
Nem tudok róla semmit se mondani, csak azt amit eddig is mondtam. Nincs több most, enyi is épp elég, nagyon fáradt vagyok. Igazatok van abban hogy az egy összesitett állapot, a világ teteje, hogy hazugság (meg)védi, háboruk kisérik, senki sem érti, beszámithatatlan meg ilyenek. Az az állapot a messze elérhetetlenségben, azontúl de még a messze kiforgatáson is túl, a jövő kiforgatásában, összekicsinyedve a jövő képernyőn megmutatja az állapotot, ami bevégzett, valós idejü, legmagasabb, legalábbis igy mutatja meg. Az csak úgy lebeg, azt csinál amit akar, az csak szinte kizárólagos, porszemet lehet hozzátenni vagy elvenni, mindenki ráfigyel, rengeteg porszem van és azért tart ennyi ideig az. A "gazdája" gaia istennő, aki a buddha kedvéért vállalta a buddhaságot, és sokan mások most nagy bodhiszattvák lettek örökre, és úgy tünik, az egész világ bodhiszattva lett-örökre a kép alapján, pedig ez nem is lehetne. Mindent képes megcsinálni, nincs sehol a messzeségben, mégis van épp valahol messze, ilyen, nemcsak nagy és sima, tömör, energikus. Nem kell léteznie, de valakinek nagyon létezhet, mert létezik, folyamatosan és könnyen, nagyon.
A meditációtól én sem tudok se aludni, se enni. Nem birok addig aludni örömömben, mig nincs meg a végtelen kincs, még ha nincs is meg. Folyamatosan sportolok is, dolgozom de nem fáradok el, napok multán se, és még akkor is élvezem minden másodpercét. Ezért vagyok olyan szép, mintha nem is csináltam volna sokáig. Enni viszont tudok gyakran, amiatt nem kell aggódnom, még ha nincs is étvágyam sosem, csak nem szeretem igazán, nem az enyém. Csakis azt akarom, és tudom hogy sikerült, mert olyankor kikapcsolok -és mégsem, ebből tudhatja más is, aki nem tartozik hozzá. szememet takarva leosztom gyorsan, és elszaladok az asztal mellöl, had játsszon mindenki, mig én nem. nekem nem kell fagyoskodnom, jól elvagyok igy is :)) na sziasztok, remélem segitetem
válasza:Az 500. agymenésnél pezsgőt bontunk!
válasza:"Az 500. agymenésnél pezsgőt bontunk"
Ne bátorítsd, még a végén tényleg képes lesz odáig ismételni újra és újra ugyanazokat a tévedéseit... Rosszból is megárt a sok :D
válasza: válasza:"ő nem iszik, csak mi pezsgőzünk Gabriel, Istvánnal"
Kár hogy a Biblia tiltja az alkoholt, de tudom hogy titeket ez nem zavar :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!