Ti értitek a szentháromságot?

nem baj öcsi, a te egészségedre is iszunk!

há' de gyere Bodri kutyááááám hukk :))

------------

(csak mellesleg a bornak az ÚSz-ben óriási szerepe van. Ez a világ már olyan világ, amikor a mérgeket már nem lehet kizárni, hanem amikor a mérgeket kell elixirré kell transzmutálni..

de eztetetet a szesztezsvéreimnek írom, nem a muszlimoknak hukk)

Gabriel

Aha, szóval emberként ember volt, nem mondod?

Ettől még ugyanúgy létezett emberként születése előtt, mint Isten, ez pontosat ott van a példaként hozott igében, hiába próbálod tagadni.

Isten nem születik, főleg nem emberként. Teljesen értelmetlen és Jézus sem mond ilyet.

"Ott van a Bibliában, még az általad példaként hozott igékben is, jesszus... Ez már tényleg gáz..."

Kérdeztem hogy téged megszállt-e a szentlélek, de nem válaszoltál.

"Példamutatásról szó nincs a definícióban. Megint vissza oda hogy szavak jelentésének módosításával próbálod takargatni hogy hülyeséget mondasz?

Mellesleg meg nincs ilyen hogy kinek hinnék jobban. Bárkinek ugyanúgy, aki Isten szavát szólja."

Ez a te definíciód :) Nyilván Isten azért is küld erkölcsös prófétákat hogy példát mutassanak, továbbá egy erkölcsös ember szava sokkal hihetőbb mint egy bűnözőé. A Bibliában szereplő egyes prófétákat ha ma élnének a rendőrségi körözési listák élén látnánk. István legalább elismerte hogy az erkölcsös próféták logikusak, de végül kijelentette hogy akkor sem hiszi el :)

"Te muszlim vagy, te képtelen vagy értelmezni azt és bárki felett ítélkezel csak hogy az alaptalan vádjaidat lenyomhasd mások torkán. Ez alapján elég jogosnak tűnik a felvetés."

Jogosnak? :) Semmit nem tudsz az iszlámról, de kijelented hogy hazugság, sátáni meg hasonlók.

"Aha, szóval ítélkezel, amikor pedig erre rámutatok, csak gyorsan tereled a témát..."

Nem itélkezek, de gondolom te is belátod hogy mindkettő nem lehet igaz. Bibliában szereplő egyes próféták részeges, cselszövő, gyilkos paráznák, de ugyanezek a Korán szerint erkölcsös emberek. Tehát az egyik hazugság és mindketten tudjuk melyik az, csak te inkább magadnak is hazudsz.

"Hogy lehetnék már ez alapján muszlim, amikor a keresztény tanok és Jézus által jutottam el Istenhez?

Itt újfent te vagy a fanatikus."

Ha arra a kérdésre sem tudod a választ miért vagy keresztény, akkor érthető miért nem tudsz értelmes válaszokat adni. Mivel az iszlámban is van Jézus, ez nem válasz. Kérdeztem többször is hogy megszállt-e a szentlélek de nem jött válasz, pedig ha téged nem száll meg akkor gond lehet. Mivel a szentháromság pogány tanítás, nehéz elhinni hogy ezáltal közelebb kerültél Istenhez.

"Ezt is sokadszorra írom már le, természetesen számítanak a tettek,mint ahogy a megváltás elfogadása is egy tett!"

De ha elfogadod a megváltást ez törli a bűneidet nem? Jó lenne ha végre mellébeszélés helyett egyenes válaszokat adnál.

"A bizonyítás terhe még mindig a vádlóé. Szóval hagyd a mellébeszélést, és mutasd inkább a bizonyítékot, hogy miért ne ők írták volna?"

Felsoroltam, de te mindenre rávágod hogy nem bizonyíték. Ha Jézus mondaná neked elhinnéd?

"A szentháromság szó az ami nem szerepel, Jézus Istensége ellenben több helyen is konkrétan le van írva, a három Isteni személyt pedig maga Jézus nevezik meg, szóval ez elég nagy bukta részedről"

A szentháromság egy nagy bukta. Sehol nincs leirva, pogány hamisítás. Persze, Jézus Isten de egy szóval sem mondja. Hihető :)

"Korábbi példa de ide illik. Megnéznélek ahogy vöröslő fejjel hisztizve tagadnád csakazértis, hogy az a fickó aki egy versenypályán a többi versenyző között egy versenyautóval megnyer egy nagydíjat, nem lehet autóversenyző, mert ő maga sosem mondta ezt ki..."

Szokásodhoz hiven megint egy nagyon rossz példát hoztál. Már mondtam hogy Istent nem lehet versenyzőhöz, fejlődési rendellenességgel született emberekhez, vagy a hétfejü sárkányhoz hasonlitani, de nem fogod fel. Ráadásul egy versenyzőről szemmel meg lehet állapítani hogy az, de Jézusról nem, ha így lenne mindenki leborul előtte aki meglátja, de szó nincs erről. Sőt sokan meg is akarták ölni. Ennyit a példádról.

"Aha, hatkor eldöntötték hogy megfeszítik, és 9 órával később meg is történt. Hű,

micsoda ellentmondás :D "

Aha, reggel hatkor már viszik Jézust. Ez azt jelenti hogy hajnalban volt a tárgyalás. Biztos a római helytartó hajnalban szokta megtartani a tárgyalásokat :), és a korai időpont ellenére nagy tömeg gyűlt össze.

[link]

Mellébeszélés és találgatás. De a legszebb az utolsó mondat:

"Mindent egybevetve azonban elmondhatjuk, hogy nem is olyan fontos tudnunk, melyik a hét napján lett Jézus keresztre feszítve. Ha fontos lett volna, Isten Igéje rögzítette volna."

Vagyis ne gondolkodj, csak hidd el :)

"Isten nem születik, főleg nem emberként." Hát ha te mondod!

Én meg amondó vagyok, hogy MINDEN SZÜLETÉSSEL a szellem bukkan napvilágra.

Potenciálisan megvan a lehetősége, hogy Krisztus követésével az Istenhez jussunk.

Azután jön a nevelés, a nehéz környezet, a politika, - a szocializáció - és az a világ világossága, amit fogantatáskor Isten kegyelméből kaptunk, ajándékba isten gyermekeként - könnyen elsötétülhet.

"Isten emberré lett, hogy az ember Istennél lehessen" - mondták az egyházatyák.

Gabriel, István ajánlom:

P. Henri Boulad Teózis c. könyvét Revelatív erejű.

[link]

[link]

"nem baj öcsi, a te egészségedre is iszunk!"

Végül is akiknek egy pogány hamisítás sem baj, ez már semmiség.

@ Nem. Nem tudja mikor lesz a végitélet napja, nem tudja használni az erejét, sőt mé azt sem tudja van-e gyümölcs vagy nincs az előtte álló fán. Semmi jelene annak hogy Jézus Isten lenne, sokkal inkább ember, akit Isten küldött prófétaként.

Tényleg reménytelenül buta vagy. Világosan el lett magyarázva többször is, hogy a Fiúisten úgy lett emberré, hogy levetette az istenségét, s vele mindenhatóságát és mindentudását. Az istenségét a mennybemenetele által nyerte vissza, tehát emberként való földi tartózkodása alatt valóban nem tudott mindent.

Azt már valóban sokan nem értik, képességeid ismerve akkor te végképp nem foghatod fel, hogy Jézus emberségével nem sérült az istensége. Logikusan ugyanis azt gondolhatnánk, hogy az embersége alatti időszak miatt bizonyos tudás és hatalom kiesett a birtokából, például nem kormányozhatta istenként az embersége alatti időszakot, nem teremthette az embersége alatti embereket, nem tudhatott mindent az embersége alatt történt dolgokról, stb, hiszen emberként semmi ilyesmit nem csinált és nem is csinálhatott.

Nos próbáltam megmagyarázni, még egyszer és utoljára megint megpróbálom, de ezzel be is fejezem a veled való minden vitát. Isten az időn kívül él, ő ismeri az egész történelmet elejétől végig a legapróbb részletekig. S bár az időbe belépő emberé lett Fiúisten nem tudott mindent, az időtlen Fiúisten mindent tud, még az embersége alatti időszakot is tökéletesen ugyanúgy. Így például az időtlen Fiúisten teremtette az embersége alatti összes kortársát is, noha erről emberként vagy pláne csecsemőként mit sem tudott. Ez úgymond a mennybemenetele után "jut az eszébe", akkor nyeri vissza az isteni emlékezetét s "döbben rá", hogy mindent ő teremtett, s mindent tud.

@ Tehát meg kell szállni az illetőt hogy elérje amit akar. Egyrészt azért rossz mert ez azt jelenti Isten csak így tudja elérni amit akar, másrészt ezzel Istent küldözgeted, ami Isten esetében nem értelmezhető.

Ezt is még egyszer és utoljára magyarázom. Ha egy embert eltölti az Isten ereje, ha Isten tapasztalhatóvá válik a számára, akkor nyilván az ember szempontjából változás történt. Eddig nem tapasztaltam, most tapasztalom. Ezt emberileg úgy szoktuk mondani: Isten megérintett, eljött hozzám, megjelent nekem, belém szállt a Lelke, stb. Természetesen nem az Isten jött közelebb, hanem csak az ember érzi közelebbinek, mert Isten úgy akarta, hogy közelebbinek érezzük. Valójában tehát nem az Isten megy ide-oda, hanem az ember érzi így, hogy ide-oda megy

@ Semmi szükség nincs ilyen horrorisztikus megszállásra. Démonok szállnak meg embereket, nem Isten.

Ha neked nincs szükséged Isten érintésére, nincs szükséged Isten erejére és közelségére, sem békéjére, szeretetére és örömére, akkor kívánom neked, hogy legyen úgy.

@ TE azt feltételezted hogy a Bibliát az apostolok írták, de ennek nincs nyoma. Ez alapján miért kizárt hogy volt nyoma a Koránban leirt Jézusnak, vagy például hogy a Barnabás evangéliuma hiteles?

Nincs nyoma? Az Egyház folyamatossága, az egyházatyák írásai, az abban megfogalmazódó hit, s hogy folyamatosan idézik a Bibliát. Elvileg persze nem kizárt, hogy volt korános Jézus, de annak tényleg nyoma sincs.

@ és még a Bibliában szem szerepel az a Jézus akiben te hiszel.

De abban az szerepel.

@ Kizártnak tartod hogy a Bibliát 4-500 év alatt meghamisitották de elképzelhető hogy a Koránt 1-2 nap alatt átírták? :)

Nem, én egyáltalán nem tartom valószínűnek, hogy a Koránt meghamisították, ahogy a Bibliát sem. A Korán maga a hamisítás, legalábbis ami Jézus személyét illeti, a többé nagyjából lehet igaz.

@ Továbbra is azt javaslom hogy előbb olvasd el a Koránt, hasonlítsd össze a Bibliával és úgy döntsd el melyik igaz melyik hamis.

Majd egyszer lehet, hogy elolvasom, de hát általad is tájékozódtunk erről-arról, főleg az ellenállhatatlan logikusságáról. Nincs időm minden eretnekséget, minden Jézus irományt elolvasni, szerintem logikusan a legősibb iratok a leghűségesebbek.

Minden jót!

"Szokásodhoz hiven megint egy nagyon rossz példát hoztál. Már mondtam hogy Istent nem lehet versenyzőhöz, fejlődési rendellenességgel született emberekhez, vagy a hétfejü sárkányhoz hasonlitani, de nem fogod fel. Ráadásul egy versenyzőről szemmel meg lehet állapítani hogy az, de Jézusról nem, ha így lenne mindenki leborul előtte aki meglátja, de szó nincs erről. Sőt sokan meg is akarták ölni. Ennyit a példádról."

Éppen erről van szó, hogy a szavai, tettei, és mindaz amit az apostolok írnak róla, egyértelműen mutatják hogy Isten (de még a legfanatikusabb Jehova Tanúi féle szektások számára is nyilvánvaló ugyanezek alapján hogy ember semmiképp nem lehet). Szóval attól még hogy ezt nem mondja ki, ez egyértelmű bárki számára, aki nem fanatikusan keresztényellenes, mint ahogy az autóversenyzőről is egyértelmű hogy autóversenyző, attól még hogy nem mondja ki.

Még megölni is azért akarták, mert a szavai azt jelentették hogy Isten, és ezt nem bírták elfogadni!

"Felelének néki a zsidók, mondván: Jó dologért nem kövezünk meg téged, hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat." János 10:33

Gondolkozz már egy kicsit végre! A Bibliában egyértelműen kimondja Jézus hogy minden hatalmat megkapott az Atyától, hogy Isten Fia, ami mint látod, mindenkinek aki nem hozzád hasonló elfogult fanatikus, egyértelmű hogy ez azt jelenti hogy Ő is Isten!

Az apostolok egyértelműen leírják hogy Isten, a tettei ékesen bizonyítják hogy Isten!

Ágálhatsz ellene, de a Bibliából, ami éppen Jézus Istenségét bizonyítja, hogy remélheted hogy valaha is bebizonyítod hogy ne lenne Isten?

Egyetlen érved marad ugye a hamisítás, de bármennyire hisztizel is hogy te mennyi bizonyítékot hoztál, valójában egynek sem volt értelme.

Komolyan, csak nézzük meg:

- ellentmondások - amikre mind rámutattunk Istvánnal és Szp-vel, hogy valójában semmi ellentmondás nem volt, csak te nem tudtad értelmezni

- apokrifek - amik legfeljebb annyit bizonyítanak, hogy voltak akik próbáltak hamisítani, de éppen ezért lettek apokrifek, mert gyorsan kibukott hogy azok bizony nem Isteni ihletésű iratok. Persze ettől még akár lehetne hogy a négy Bibliai evangélium hamis, de az, hogy próbáltak hamisítani, nem bizonyítja hogy történt is hamisítás.

- nincs közvetlen Jézus idejéből fennmaradt Újszövetségi irat - újfent az a helyzet, hogy az, hogy volt idő hamisítani, nem bizonyítja hogy meg is sikerült bárkinek is hamisítania a négy evangéliumot.

Leírtam ezt is korábban elég konkrétan. Ha találunk korábbi szövegrészleteket a Bibliai könyvekből, két út lehetséges:

1. A szövegek részben vagy egészben mát tartalmaznak, mint ma, ebben az esetben beszélhetünk bizonyítékről a hamisítás terén.

2. A szövegek pontosan ugyanazt tartalmazzák mint ma, ebben az esetben pedig semmi sem bizonyít semmiféle hamisítást, épp ellenkezőleg, ez egy elég jó példa a mai keresztény tanítások folytonosságára a lehető legkorábbról.

Márpedig tetszik vagy sem, az 1-es verzió mellett semmi sem szól. Szóval nem, nem én mondom rá hogy nincsenek bizonyítékaid, hanem bármilyen épeszű ember látja, hogy nincsenek. A személyes kételyeid nem számítanak annak.

Szóval ne a témát tereld, tényleg nem szeretném még több mint 100 kommenten keresztül ugyanazokat a marhaságaidat cáfolgatni, például hogy már megint ott tartunk hogy megpróbálod megváltoztatni a próféta szó jelentését, meg hasonlók...

Az már elég nyilvánvaló hogy bizonyítékod semmi nincs, de úgyis túl fanatikus vagy hogy ezt belásd. De akkor legalább próbálj valami újat hozni!

Mert ez a mostani felállás hogy hülyeségeket írsz, amikkel nem is lehet mit kezdeni, csak kimondani hogy ez hülyeség... ez még tőled is gyenge...

"tadam - a bor az ÚSz-ben a legfontosabb szerepben van"

Sok alkoholista életében is a legfontosabb szerepben van.

Luk 1:15 Mert nagy lészen az Úr előtt, és bort és részegítő italt nem iszik;

Példabeszédek 20:1 A bor csúfolódóvá tesz, a részegítő ital lármássá, senki sem bölcs, aki attól tántorog.

Yes 398 - gyere bodri kutyaáááááám (lármásan adtam elő, hukk)

Amit a borról írtam, nem azoknak írtam, akik visszaestek az ószövetségi hitbe (őket nem bolygatom), hanem akik észrevették, mit mondott a mi urunk, Jézus Krisztus amaz utolsó vacsorán.

szp72

"Tényleg reménytelenül buta vagy. Világosan el lett magyarázva többször is, hogy a Fiúisten úgy lett emberré, hogy levetette az istenségét, s vele mindenhatóságát és mindentudását. Az istenségét a mennybemenetele által nyerte vissza, tehát emberként való földi tartózkodása alatt valóban nem tudott mindent. "

Sértegetés itt is megvan :) Nem tudott mindent? Még azt sem tudta hogy az előtte lévő fán van-e gyümölcs vagy nincs. Az már alapból érdekes hogy megéhezett. Isten és megéhezik? Ha éppen akkor éhínség lett volna ott akkor éhen hal? Ezeket nem tudod azzal kimagyarázni hogy ember volt és elvesztette istenségét. Isten pont attól Isten hogy mindig rendelkezik istenségével. Jézus semmiben sem különbözik a többi prófétától.

"Ez úgymond a mennybemenetele után "jut az eszébe", akkor nyeri vissza az isteni emlékezetét s "döbben rá", hogy mindent ő teremtett, s mindent tud."

Egy Isten aki nem emlékszik mit tett? Elveszti az emlékezetét? Ugye ezt nem gondolod komolyan? Folyamatosan Istent sérted meg az ilyen kijelentéseiddel.

"Természetesen nem az Isten jött közelebb, hanem csak az ember érzi közelebbinek, mert Isten úgy akarta, hogy közelebbinek érezzük. Valójában tehát nem az Isten megy ide-oda, hanem az ember érzi így, hogy ide-oda megy.Ezt emberileg úgy szoktuk mondani: Isten megérintett, eljött hozzám, megjelent nekem, belém szállt a Lelke, stb."

Mellébeszélés. Jézus azt mondta hogy akkor jön el ez a pártfogó ha ő elmegy. Korábban az emberek nem érezhették közelebbinek Istent? Ehhez miért kell Jézusnak elmennie? Továbbá szó szerint küldés szerepel, nem az amit itt leirtál, és az hogy ez a pártfogó mondja el mi az igazság. Vagyis ha csak nem beszél hozzád ez a hang mikor megszáll, értelmetlen amit állítasz.

"Ha neked nincs szükséged Isten érintésére, nincs szükséged Isten erejére és közelségére, sem békéjére, szeretetére és örömére, akkor kívánom neked, hogy legyen úgy."

Téged megszállt ez a szentlélek? Ha igen, leirnád hogy milyen volt?

"Majd egyszer lehet, hogy elolvasom, de hát általad is tájékozódtunk erről-arról, főleg az ellenállhatatlan logikusságáról. Nincs időm minden eretnekséget, minden Jézus irományt elolvasni, szerintem logikusan a legősibb iratok a leghűségesebbek."

Legalább elismered hogy nem olvastad. Az viszont már szomorú hogy úgy mondasz véleményt hogy szinte semmit nem tudsz az iszlámról. Honnan tudod hogy hamis, ha nem olvastad? Persze én vagyok buta és fanatikus :) Ha szerinted a legősibb iratok a leghűségesebbek akkor a sumér vallás kellene hogy igaz legye, a te logikád alapján. Tudod ha te állitasz valamit és valaki ezzel ellentéteset, nem biztos hogy neked van igazad, csak mert előbb mondtad.

Az a probléma hogy te, István és Gabriel is abból indultok ki hogy a biztosan Biblia hiteles, minden más csak hazugság lehet. Ez a felfogás kicsit sem mondható objektívnek, és ellentmond annak hogy te valóban az igazságot keresnéd.