Ti értitek a szentháromságot?
Nem értem a szentháromságot.
Hogyan lehet Istennek fia?
Aztán ha Mária az anyja, akkor vagy felerészben az ő génjeivel rendelkezik Jézus, vagyis maximum félisten, ám ha olyasféle módon nemzette Isten, mint a modern klónozás, akkor Mária nem az anyja,
csak egy un. béranya akiben kifejlődött, vagyis az ő jelentősége redukálódik totálisan a lombik szerepére.
A kapcsolat Isten és Jézus között megint csak érdekes, mert ha mondjuk egy embert leklónozunk, akkor sem egyek, hiszen a klón születése után más dolgok történnek velük, két különböző lény fejlődik a különböző hatásokra.
Ha mondjuk Isten benne is van valamilyen módon Jézusban, Jézus nincs benne Istenben, hiszen ő a fiú, de ha mégis benne lenne, akkor az egész értelmetlen, akkor mondhatnánk azt is, hogy Isten megduplázta önmagát és nincs szükség sem Máriára, sem az atya - fiú bonyolításra.
Isten mégsem nemzhette saját magát és a szentlélek szerepe is furcsa, érthetetlen, mi szükség van rá.(?)
Azt vajon hogyan és miért teremtette Isten? Talán azért, hogy amikor a szentlélek megszáll valakit, akkor ne Isten legyen a befolyásoló, hiszen akkor sérülne a szabad akarat, de így Istennek csak közvetve van hozzá köze, bár ugye egylényegű vele, vagy mi a szösz.
A szentlélek ha akarom maga Isten, ha akarom nem és egy kissé ilyen Jézus is.
Úgy sejtem, az okozta a problémát, hogy a kereszténység a zsidók között alakult ki és a zsidó hitből fejlődött fokozatosan.
Egy idő múlva már szerettek volna tőle megszabadulni, de sajnos előzmény gyanánt az Ószövetség nem vehető ki a Bibliából, ezer szállal kapcsolódik hozzá, pedig a megbocsátó Jézus már nem a bosszúálló Jehova, vagy JHVH.
Az ariánusok ki is vették volna az Ószövetséget a Bibliából, de akkor sok minden nem lenne érthető, például a bűnbeesés és a többi is, így csak elterelik a figyelmet a teremtő Istenről Jézussal, aki csupán a kereszténység Istene, a zsidóké már nem.
Sokkal érthetőbb lenne a szerepe, ha csupán próféta maradt volna, mint Mohamed, de akkor a már meglévő zsidók által kreált és Jézus korára már elavult tanokat kellene tovább hinni, mert maga az Isten mégsem változhat csak úgy meg ripsz, ropsz.
Azt tudom, hogy nem minden felekezet hisz a szentháromságban, csak akkor meg miképpen beszélhetnek egyistenhitről, hiszen a fiú és az atya megnevezés kizárja azt, hogy ne több Istenről legyen szó.
Egyáltalán nem kekeckedésből írom ezt, kíváncsi lennék a magyarázataitokra, mert talán éppen ezért nem hiszek Istenben, mert akárhogyan is próbáltam ezt megemészteni, nem tudtam szabadulni a gondolattól, hogy ókori szakállas rabbik kitalációja ez az egész és lényegében semmi értelme nincs.
válasza:"331-es válasz, ezt irta"
Kár hogy az nem is ő volt...
"
Azért hülyéztek mert érveket nem tudtok hozni, igy marad ez."
Rosszul látod, a probléma itt éppen a fordítottja. Konkrétan neked nem volt még normális érved, mindenre kitartóan rá is mutattunk miért téves, de azóta is ugyanazokon kínlódsz és erőlködsz. Mi mást lehetne erre mondani mint hülyeség?
Én konkrétan kértem is tőled valami bizonyítékot, bármit ami nem csak értelmetlen agymenés és személyes kétely, hanem bármit ami tényleg bizonyíték! Tudod egyáltalán mit jelent ez a szó?
Erre meg gyorsan fel is adtad az egészet, nem tudtál már mibe belekötni, hát szépen "elfelejtettél" válaszoni. Ebből is elég nyilvánvaló hogy semmi konkrétumot nem tudsz felmutatni, csak hülyeséget beszéltél.
Ha nem tetszik hogy valaki lehülyéz, akkor esetleg ne viselkedj úgy hogy "kiérdemeld" ezt a jelzőt, ilyen egyszerű
Helyette esetleg megpróbálhatnál felmutatni végre valamit. Bár gondolom erre is vagy nem jön válasz, vagy megint jön a terelés, ennél több még eddig nem tellett tőled...
"Pedig azt írta hogy teljesen logikusak a válaszaitok, ami amugy érdekes mert ha valaki nem hisz Istenben akkor sem a szentháromság, sem a Biblia nem lehet logikus. Kettő kizárja egymást"
Miért? Megint csak ott tartunk hogy te képtelen vagy felérni ép ésszel, mások viszont értik. Azaz alapjaiban bukta a gondolatmeneted, hiszen ami valóság, legfeljebb annyi hogy nem mindenki érti.
Ha ennél többet állítasz az nem csak értelmetlen de még hazugság is, minek erőlteted hogy lejárasd magad sokadszorra is?
válasza:"Kedves ateista válaszoló szerint árulás ha valaki otthagyja a keresztény vallást. Ez inkább vall egy fanatikus szektásra, mint ateistára. Továbbá szerinte hülye vagyok amiért nem tartom hitelesnek a Bibliát, aztán kijelenti hogy szerinte sem hiteles a Biblia. Ha valóban ateista akkor meg komoly káosz van a fejében. Egy ilyen ember támogatására van szükséged hogy megvédd az álláspontod?"
Már megint hazudsz? Egyszer nem mondtam ilyet!
Nem gyanús hogy itt senkit se sikerült átverned egyik hazugságoddal se, ilyenkor magadnak próbálod bemesélni a kamut vagy mi a tök? Lehet nem ártana valami szakemberrel kezeltetni magad, mert nagyon súlyos eset vagy!
Ja meg beülhetnél néhány nyelvtan órára is. Még egy alsós elemivel rendelkező kisdiáknak sem okozhat túl nagy gondot felfogni, hogy azt egy mondatomban sem kritizáltam hogy nem a kereszténységben hiszel. Miért okoz ez neked ilyen megoldhatatlan problémát, hogy értelmezz egy-egy mondatot? Nem hinném hogy olyan magas szintű irodalmi stílusom lenne, ami ki kéne fogjon bármilyen épeszű emberen.
Persze lehet tényleg hülye vagy, ez esetben bocsánatodat kérem, de akkor újfent javallanám a szakemberi segítséget :)
"Egy ateista aki szerint a keresztény vallás logikus. Persze :)"
Leírtam neked azt is hogy Ilúvatar teremtése is teljesen logikusan lett leírva. Na és? Attól még nem kell hinnem benne, hülyegyerek.
Látod már megint valótlanságot magyarázol, mert egyszerűen semmiféle logika nincs abban amit számon kérsz rajtam! Ezzel mást nem fogsz elérni minthogy senki még véletlenül se vegyen komolyan.
Ennyire tényleg hogy lehetsz már idióta?
válasza:"Kár hogy az nem is ő volt..."
Valóban az nem ő volt, ettől függetlenül ugyanaz a véleményem róla. Vicc kategória.
"Rosszul látod, a probléma itt éppen a fordítottja. Konkrétan neked nem volt még normális érved, mindenre kitartóan rá is mutattunk miért téves, de azóta is ugyanazokon kínlódsz és erőlködsz."
Neked mi normális? Hosszasan kifejtetem mindent.
"Én konkrétan kértem is tőled valami bizonyítékot, bármit ami nem csak értelmetlen agymenés és személyes kétely, hanem bármit ami tényleg bizonyíték! Tudod egyáltalán mit jelent ez a szó?"
Te biztosan nem tudod mit jelent a bizonyíték. Ha jól emlékszem te mondtad számodra a hit a bizonyíték. Ez szép dolog de édeskevés.
"Helyette esetleg megpróbálhatnál felmutatni végre valamit. Bár gondolom erre is vagy nem jön válasz, vagy megint jön a terelés, ennél több még eddig nem tellett tőled."
Látom a mellébeszélés az megy. Kapásból tudok mondani több pontot amire nem tudtál magyarázatot adni:
1, Jézus milyen bünöket váltott meg?
2, Istent hogy és miért lehet küldözgetni?
3, Isten miért szállja meg az embereket ahhoz hogy elérje amit akar?
4, szp72-től kérdeztem de nem válaszolt arra hogy a Korán vers és a Bibliai vers közül melyik sátáni és melyik logikus. Keresztény változat szerint a szentlélek, vagyis Jézus, mert ugye szerintetek ők egyek, megszállja Máriát, aki így teherbe esik. Tehát Jézus Istenként megszállja saját édesanyját, aki így esik teherbe és megszüli Jézust emberként. Ezzel szemben a Mária című szúrában a Korán elmondja hogyan született meg Jézus apa nélkül.Istennek elegendő hogy azt mondja "Legyél" és az van. Akkor melyik?
És ezek csak a legutóbbiak.
"Miért? Megint csak ott tartunk hogy te képtelen vagy felérni ép ésszel, mások viszont értik. Azaz alapjaiban bukta a gondolatmeneted, hiszen ami valóság, legfeljebb annyi hogy nem mindenki érti. "
Ezt komolyan kérdezed? A Biblia isteni kinyilatkoztatás. Ha nem hiszel Istenben akkor a Biblia nem lehet más mint emberi iromány vagyis hazugság. Ha logikusnak tartod a keresztény vallást akkor Istenben is hinned kell. Ez kb olyan mintha azt mondanád hogy például tudod hogy 1+1=2 de nem hiszed el. Kedves ateista válaszoló félrebeszél. Olyan nincs hogy a keresztény vallást logikusnak találja de nem hisz Istenben. Erre az a magyarázat hogy neki valami gyerekmese is logikus :)
válasza:" Jézus milyen bűnöket váltott meg? "
- többek közt a Te otromba, gané, árulásos, trágya bűneidet
-----
nem viccből írtam - egészen biztos vagyok a diagnózisban, hogy miért kötekedsz itt, te aberrált eltévelygett szerencsétlen.
válasza:"Neked mi normális? Hosszasan kifejtetem mindent"
Hogyhogy mi normális? Bármi, ami objektív, ami nem azon alapul hogy te valamit nem értesz. Hanem például az a töredék, amit Szp hozott. Az egyértelmű, objektív, bárki ránéz, ugyanazt látja. Mégpedig azt, hogy akkor is ugyanaz volt a szöveg, mint ma.
Hogy a te hamisítós állításaidnak a legcsekélyebb értelme is legyen, ahhoz hasonló bizonyíték kellene, ami azt támasztaná alá, amiket te magyarázol. Hogy megmásítottak, átírtak dolgokat, stb. Azaz a régi szövegeknek másoknak kéne lenniük. De ilyesmire mégsincs semmi bizonyíték, azaz nem létezik semmi ami hitelt adna a vádjaidnak.
Tetszik vagy sem, ez a valóság, jó lenne felfognod végre.
"Te biztosan nem tudod mit jelent a bizonyíték. Ha jól emlékszem te mondtad számodra a hit a bizonyíték. Ez szép dolog de édeskevés. "
Isten létével kapcsolatban nem is lehet objektív bizonyítékot mutatni, csak szubjektív tapasztalatokat, ez pedig a hit. Ezen problémáznod már tényleg csak azt indukálja, hogy kínodban már nem tudsz mibe belekötni...
"1, Jézus milyen bünöket váltott meg?"
Minden bűnünket, amiért őszinte bűnbánással feloldozást kérünk. Ezt már többször leírtam ám, de még Istvánék is.
Az Ószövetségi törvények alapján számtalan módja volt, milyen bűnért milyen áldozatot (számtalan esetben vért, életet) kell bemutatni, ezen törvények épp azáltal töröltethettek el, hogy Jézus, mint a testté lett Isten, önnön tökéletes emberi testét feláldozva értünk kiváltotta mindezen törvények minden áldozattételét.
"Istent hogy és miért lehet küldözgetni?"
???
Ezt nem is értem már tényleg. Isten saját magát, bármelyik személyét mégis miért ne küldözgethetné bárhová is?
"Isten miért szállja meg az embereket ahhoz hogy elérje amit akar?"
Már megint elvéted a lényeget. Éppen azon van a hangsúly, hogy az ember beengedi-e a szívébe Jézust, az Istent, vagy sem!
Ne valami démoni megszállást képzelj el, arról van szó hogy Isten senkit nem kényszerít, elvégre szabad akaratot kaptunk tőle, és csak akkor töltekezhetünk be vele (akkor szállhat meg minket), ha mi is elfogadjuk az Ő szent szövetségét.
"szp72-től kérdeztem de nem válaszolt arra hogy a Korán vers és a Bibliai vers közül melyik sátáni és melyik logikus. Keresztény változat szerint a szentlélek, vagyis Jézus, mert ugye szerintetek ők egyek, megszállja Máriát, aki így teherbe esik. Tehát Jézus Istenként megszállja saját édesanyját, aki így esik teherbe és megszüli Jézust emberként. Ezzel szemben a Mária című szúrában a Korán elmondja hogyan született meg Jézus apa nélkül.Istennek elegendő hogy azt mondja "Legyél" és az van. Akkor melyik?"
Minekutána reductio ad absurdumhoz kell folyamodnod hogy az értelmetlenségig kitekerd a keresztények egyik tanítását, elég egyértelmű hogy az a megtévesztés és valótlan állítások, amelyekkel itt operálsz, az a sátáni.
"Ez kb olyan mintha azt mondanád hogy például tudod hogy 1+1=2 de nem hiszed el."
Elhinni valamit (pl hogy minden fűszál zöld, akkor is ha nem láttad mindet), és hinni valamiben (annak ellenére hogy valójában objektív bizonyíték nincs a létére) két teljesen külön dolog.
Már megint azt se tudod miről beszélsz, csak összevissza kevered itt a fogalmakat...
"Erre az a magyarázat hogy neki valami gyerekmese is logikus"
Persze hogy az, egy jó mesében is alapvető hogy az logikus és konzisztens kell hogy legyen. És?
válasza:"Erre az a magyarázat hogy neki valami gyerekmese is logikus"
Egy jó gyerekmese logikusabb is, mint a te agymenéseid, hidd el... Láttad már pl. a Chihiro Szellemországban-t?
De szerintem te a logika fogalmával sem vagy tisztában...
válasza:"Hogyhogy mi normális? Bármi, ami objektív, ami nem azon alapul hogy te valamit nem értesz. Hanem például az a töredék, amit Szp hozott. Az egyértelmű, objektív, bárki ránéz, ugyanazt látja. Mégpedig azt, hogy akkor is ugyanaz volt a szöveg, mint ma."
Ez szerinted mit bizonyít? Csak egy szótöredék, és Jézus után kb. 100 évvel íródott.
"Hogy a te hamisítós állításaidnak a legcsekélyebb értelme is legyen, ahhoz hasonló bizonyíték kellene, ami azt támasztaná alá, amiket te magyarázol."
Mit? Írásos vallomást a hamisítótól? :) Amugy meg a ma olvasható Biblia keletkezése, eredeti szövegek hiánya, a sok apokrif, a tartalmi ellentmondások mind bizonyítják a hamisítást.
"Tetszik vagy sem, ez a valóság, jó lenne felfognod végre."
Te nem akarod felfogni hogy Jézus és az apostolok idejéből nincs semmi. Nem tudhatod hogy amit ma olvasol azt valóban az apostolok irták és sértetlenül megmaradt. Néhány második századi töredék semmit nem bizonyít.
"Isten létével kapcsolatban nem is lehet objektív bizonyítékot mutatni, csak szubjektív tapasztalatokat, ez pedig a hit. Ezen problémáznod már tényleg csak azt indukálja, hogy kínodban már nem tudsz mibe belekötni..."
Már hogyne lehetne Isten létével kapcsolatban objektív bizonyítékot mutatni. Ott van a Korán, ami bizonyiték. A mai Bibliára megértem hogy nem tekintesz objektív bizonyítékként mert emberi hamistás történt, de ha meglenne az eredeti az is bizonytiték lenne. Továbbá bizonyíték az egész világ, minden amit látsz. Ehhez nem kell valami hatodik érzék vagy hasonló. Csak keresztények jönnek a hittel, mert nem tudnak értelmes magyarázatot adni az ellentmondásokra.
"Minden bűnünket, amiért őszinte bűnbánással feloldozást kérünk. Ezt már többször leírtam ám, de még Istvánék is."
Korábban azt irtad azoknál is számitanak a tettek akik elfogadják Jézust megváltóként. Akkor hogy van ez? Ha valaki elfogadja a bünmegváltást számitanak a tettei vagy törlődnek a bünei?
"Ezt nem is értem már tényleg. Isten saját magát, bármelyik személyét mégis miért ne küldözgethetné bárhová is?2
Isten hogy tudja magát küldözgetni?
ános 16:7 Én azonban az igazságot mondom nektek: jobb nektek, ha én elmegyek; mert ha nem megyek el, a Pártfogó nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm őt hozzátok.
Meg ezzel te azt állitod hogy Isten fizikailag korlátozva van. Ha ez a Pártfogó a szentlélek vagyis Isten, akkor azt jelenti hogy nem volt a földön hanem valahol máshol volt. Istennek nem kell hogy személyesen ott legyen, mert ott van mindenhol, tudja hogy mi történik, eléri anélkül is amit akar stb. Ezért mondtam hogy Istenre értelmezhetetlen az elküldés és akiről itt szó van nem Isten hanem egy ember, egészen pontosan Mohamed próféta. Igy már értelmes, mert prófétát lehet küldeni, Istent nem.
"Éppen azon van a hangsúly, hogy az ember beengedi-e a szívébe Jézust, az Istent, vagy sem!
Ne valami démoni megszállást képzelj el, arról van szó hogy Isten senkit nem kényszerít, elvégre szabad akaratot kaptunk tőle, és csak akkor töltekezhetünk be vele (akkor szállhat meg minket), ha mi is elfogadjuk az Ő szent szövetségét."
Nem, Bibliában nem ez szerepel. Az apostolok korábban is hittek Jézusnak és hivők voltak, mégis akkor nem történt ilyen megszállás. CSak később aminek az lett az eredménye hogy megtanultak görögül.Egyébként honnan lehet tudni szerinted hogy valakit megszállt-e a szentlélek vagy sem? Téged például megszállt?
"Minekutána reductio ad absurdumhoz kell folyamodnod hogy az értelmetlenségig kitekerd a keresztények egyik tanítását, elég egyértelmű hogy az a megtévesztés és valótlan állítások, amelyekkel itt operálsz, az a sátáni."
Megint a szokásos mellébeszélés. Feltettem egy egyszerü kérdést és én vagyok sátáni? :) Talán nem így van a keresztény álláspont szerint? Rágalmazás helyett válaszolj légyszives.
"Persze hogy az, egy jó mesében is alapvető hogy az logikus és konzisztens kell hogy legyen. "
Najo de most vallásról beszélünk. Én az iszlámot tartom logikusnak ezért muszlim vagyok, más vallást viszont nem, vagy csak részben.
Ha neked például ez az Ilúvatar vallás, ami amugy mese, logikus akkor miért nem ezt a vallást követed? Miért vagy keresztény? Ha más vallásokat is logikusnak tartasz mi alapján döntöttél a keresztény vallás mellett?
válasza:" Jézus milyen bűnöket váltott meg? "
"- többek közt a Te otromba, gané, árulásos, trágya bűneidet, nem viccből írtam - egészen biztos vagyok a diagnózisban, hogy miért kötekedsz itt, te aberrált eltévelygett szerencsétlen."
65%-os válaszoló keresztény, ha nem tévedek. Ez a kijelentése is azt bizonyítja számomra hogy a kereszténység valóban a szeretet vallása :)
válasza:"Ez szerinted mit bizonyít? Csak egy szótöredék, és Jézus után kb. 100 évvel íródott."
Hogy a legkorábbi írásos emlékek is pontosan ugyanazt tartalmazták, mint ma.
"Mit? Írásos vallomást a hamisítótól? :)"
Te tényleg ennyire hülye vagy?
1. Vannak a régi írások, amiknak nagy részét már kikezdte az idő, csak különböző korú részletek maradtak fent.
2. Van a mai Biblia.
Ha összevetjük a kettőt, és különböznek, akkor egyértelműen átírták őket, ha azonosak, akkor egyértelműen a régi tanítások olvashatóak ma is a Bibliában.
Szóval, van bizonyítékod, vagy még mindig csak az ostoba fanatikust vagy képes játszani?
"Te nem akarod felfogni hogy Jézus és az apostolok idejéből nincs semmi. Nem tudhatod hogy amit ma olvasol azt valóban az apostolok irták és sértetlenül megmaradt. Néhány második századi töredék semmit nem bizonyít."
Dehogynem, hogy akkor is ugyanaz volt a szöveg, mint ma.
Nem látod, mit csinálsz?
- A Bibliának nem ez volt az eredeti szövege, mint ma.
- Tessék, itt egy eredeti példány mondjuk Kr.u. 400-ból, ugyanaz a szöveg, mint ma!
- Jó, akkor 400 előtt hamisítottak.
- Tessék, itt egy részlet az egyik evangéliumból Kr.u.100-ból, még mindig ugyanaz a szöveg!
- Hátööö... akkor 100 előtt hamisítottak meg mindent.
Ha véletlenül lenne egy Krisztus kereszthalála utáni évben íródott szöveg ami tökéletesen ugyanazt mondja mint ma a Biblia, arra is ráfognád hogy akkor az alatt a pár hónap alatt hamisítottak meg mindent, mert ennyire elvakít a fanatizmus, te tényleg beteg vagy, hallod.
Legalább gondolkozz már egy kicsit! Ha vádolsz, akkor a tiéd a bizonyítás terhe! Neked kell felmutatnod valamit, amin egyértelműen olvasható hogy volt olyan idő, amikor pl az apostolok mást tanítottak Krisztusról, mint ami a Bibliában fennmaradt!
Szóval tudsz bizonyítani, vagy nem?
"Már hogyne lehetne Isten létével kapcsolatban objektív bizonyítékot mutatni. Ott van a Korán, ami bizonyiték."
Mondom én hogy nem vagy ép... ha a Korán objektív bizonyíték lenne, akkor nem lenne kérdés senki számára hogy Isten létezik-e vagy sem.
Az hogy a bizonyíték fogalmáról lövésed sincs, az már feltűnt, de az objektív-szubjektív fogalmába is belebuksz?
Nekem nem bizonyíték semmire a Korán (max arra hogy Mohamed megpróbálta meghamisítani Isten szavát), de egy ateistának sem fog soha semmit bizonyítani. Számodra csak azért bizonyíték, mert te ebben hiszel. Ennyi.
"Korábban azt irtad azoknál is számitanak a tettek akik elfogadják Jézust megváltóként. Akkor hogy van ez? Ha valaki elfogadja a bünmegváltást számitanak a tettei vagy törlődnek a bünei?"
Hogy mi van már megint?
Persze hogy a tettek számítanak, de éppen erről van szó, hogy a bűnbánás és Krisztus áldozatának elfogadása is egy tett. Vagy éppen elutasítása...
"Meg ezzel te azt állitod hogy Isten fizikailag korlátozva van."
Valójában itt éppen te vagy, aki korlátozni próbálod Istent, csak hogy igazad legyen! Ezzel kapcsolatban olvasd el István 332. válaszát!
"Isten hogy tudja magát küldözgetni? "
Már leírtam egy párszor, hogy nem három különálló Isten van, hanem egy Isten, aki képes egyszerre három személyben létezni. Az Atya is elküldte a Fiút, hogy szülessen közénk emberként. És ezt is tisztán és érthetően leírja a Biblia, hogy a Fiú Isten volt a mennyben, csupán maga mögött hagyta Istenségét, amíg emberi formát vett fel (Fil 2:6-7)
"Nem, Bibliában nem ez szerepel. Az apostolok korábban is hittek Jézusnak és hivők voltak, mégis akkor nem történt ilyen megszállás."
Ez meg már megint valótlan állítás. Így is elég sok aljasság van már a számládon a vita során, legalább a folyamatos hazudozásról leszokhatnál...
"És Zakariás, az ő atyja beteljesedék Szent Lélekkel, és prófétála mondván" (Lukács 1:67)
"Feltettem egy egyszerü kérdést és én vagyok sátáni?"
Mivel pontosan ugyanazon módszerekkel operálsz, mint ő, hazudozol, kiforgatod a másik szavait, eltorzítod a Biblia szavait csak hogy hamisnak állíthasd be, stb, nem is kérdés hogy te vagy a sátáni!
"Najo de most vallásról beszélünk. Én az iszlámot tartom logikusnak ezért muszlim vagyok, más vallást viszont nem, vagy csak részben.
Ha neked például ez az Ilúvatar vallás, ami amugy mese, logikus akkor miért nem ezt a vallást követed? Miért vagy keresztény? Ha más vallásokat is logikusnak tartasz mi alapján döntöttél a keresztény vallás mellett?"
Ezt meg már megint félrecímezted, nem ismerem a Gyűrűk ura vallását.
Viszont ez komolyan kérdés, hogy mi alapján döntöttem a keresztény vallás mellett? Mert hiszek Istenben!
Nem is tudom elképzelni, hogy te milyen hívő lehetsz, ha nem hit alapján hanem csak logika alapján (aminek a fentebbi pontok csúnya buktái alapján is erősen híján lehetsz) fogadod el a Korán tanításait...
Én a magam részéről a Bibliát már elég korán megismertem, és mindig is logikusnak gondoltam, de ettől még nem volt bennem hit. Mégis hogy kellett volna egy vallást követnem hit nélkül?
A hitemre jóval később találtam rá, ha nagyon dióhéjban akarnám összefoglalni, biológiai tanulmányaim közben találtam rá Istenre, az által hogy megismertem részleteiben az Ő gondos alkotói munkájának eredményét.
válasza:"65%-os válaszoló keresztény, ha nem tévedek. Ez a kijelentése is azt bizonyítja számomra hogy a kereszténység valóban a szeretet vallása :)"
Na látod, az ilyen csúnya elszólásaidon is rögtön látszik, hogy fogalmad sincs arról, mi az hogy bizonyíték... de okoskodni azt bezzeg nagyon tudsz.
Tudod ez azért ciki, mert ha egy kicsit is nekiállnál gondolkozni csak a saját írásaidon, ha a kereszténységet elítéled egy trágár keresztény alapján, akkor a saját vallásod elől visítva kéne menekülnöd a terrorista gyilkos muszlimok okán.
És nem, nem vagyok iszlámellenes, csak ez egy elég szemléletes példa volt, mennyire nincs semmi értelem, következetesség vagy logika a folyamatos kötözködéseidben...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!