Ti értitek a szentháromságot?

"Ha többször leírod hogy nincs bizonyíték a hamisítás mellett akkor könnyeben be tudod magadnak hazudni?"

Hát ha nincs rá semmilyen bizonyítékod, hogy meghamisították Jézus tanításait, akkor nem kell magunknak behazudni, hogy ilyen nem is történt.

Egy vicc, amit ez a 42 százalékos muszlim leművel! Még nevetnék is rajta, ha nem tudnám, hogy komolyan gondolja...

Tulajdonképp valóban semmi bizonyíték nincs arra, hogy az Újszövetség valóban igazat ír-e Jézusról. Mindenesetre ezrek adták az életüket érte.

De mi a bizonyíték arra, hogy a Korán ír igazat Jézusról? Az, hogy az eredeti írásokat meghamisították, de én beszéltem egy angyallal, aki elmondta az igazat, ez nem bizonyíték, hanem egy semmi, ilyet bárki írhat.

Semmi, de semmi nyoma nincs annak, hogy a Korán Jézusa létezett. Eltekintve persze a 42%-os barátunk által emlegetett Barnabás evangéliumától. Ugye ez egy XVI. századi olasz nyelvű irat, amelyben Jézus hajóval érkezik Jeruzsálembe s név szerint megjövendöli Mohamed próféta fellépését. Az ember azt gondolná, hogy ez egy muzulmán hamisítvány, de nem az, mert a muszlim tudósok már több példányban is megtalálták az ősrégi Mohamed próféta előtti arám nyelvű eredetijét. Az igaz, hogy évek óta nem hozzák nyilvánosságra ezeket a szenzációs leleteket, de ettől még igenis léteznek, hiszen fotókat is közöltek róla, s azt már csak hazug nem muszlim szakértők állítják, hogy a közölt képeken nesztóriánus szír nyelvű szöveg olvasható. Mindenesetre a nyilvánosságra nem hozott leletek egyenlőre nem számítanak bizonyítéknak.

"Tulajdonképp valóban semmi bizonyíték nincs arra, hogy az Újszövetség valóban igazat ír-e Jézusról. Mindenesetre ezrek adták az életüket érte."

Nekem ez épp elég bizonyíték arra, hogy hiteles. Ha már az apostolok közvetlen tanítványairól is bizonyítható, hogy abban a Jézusban hittek, amiben mi, és ezért a Jézusért adták az életüket, egy Isten Jézus Krisztusért és nem egy Muszlim Jézusért, akkor mi a kérdés? Egyértelmű, hogy a muszlim Jézus egy hamisítvány! Na jó, lehet kicsit elfogult vagyok, de azért mégis. Az első és második században élt keresztényeknek tudniuk kellett, hogy mi az igaz Jézusról. Most egy hamisított evangélium nem tűnt volna föl nekik rögtön? Vagy már az apostolok is eleve hamisan írták meg az evangéliumokat? Nevetséges! Jézus közvetlen tanítványai ne tudták volna az igazat Jézusról? Meg miért hamisítottak volna? Erre semmilyen ésszerű indokot nem hallottam még tőle.

"De mi a bizonyíték arra, hogy a Korán ír igazat Jézusról? Az, hogy az eredeti írásokat meghamisították, de én beszéltem egy angyallal, aki elmondta az igazat, ez nem bizonyíték, hanem egy semmi, ilyet bárki írhat."

Főleg, hogy korábban Isten angyala a következőket mondta:

"A hatodik hónapban pedig elküldte Isten Gábriel angyalt Galilea egyik városába, Názáretbe, egy szűzhöz, aki a Dávid házából származó férfinak, Józsefnek volt a jegyese. A szűznek pedig Mária volt a neve. Az angyal belépve hozzá így szólt: „Üdvözlégy, kegyelembe fogadott, az Úr veled van!” Mária megdöbbent ezekre a szavakra, és fontolgatta, mit jelenthet ez a köszöntés. Az angyal ezt mondta neki: „Ne félj, Mária, mert kegyelmet találtál az Istennél! Íme, fogansz méhedben, és fiút szülsz, akit nevezz Jézusnak. Nagy lesz ő, és a Magasságos Fiának mondják majd; az Úr Isten neki adja atyjának, Dávidnak a trónját, ő pedig uralkodik a Jákób házán örökké, és uralkodásának nem lesz vége.” Mária megkérdezte az angyalt: „Hogyan lehetséges ez, mikor én férfit nem ismerek?” Az angyal így válaszolt neki: „A Szentlélek száll reád, és a Magasságos ereje árnyékoz be téged, ezért a születendőt is Szentnek nevezik majd, Isten Fiának." (Lukács 1,26-35)

"Amikor azonban ezt végiggondolta magában, íme, az Úr angyala megjelent neki álmában, és ezt mondta: „József, Dávid fia, ne félj magadhoz venni feleségedet, Máriát, mert ami benne fogant, az a Szentlélektől van. Fiút fog szülni, akit nevezz el Jézusnak, mert ő szabadítja meg népét bűneiből.” (Máté 1,20-21)

Szóval kizárt, hogy az Isten angyala adott volna át üzenetet Mohamednek. Az a Sátán volt, aki magát világosság angyalának, Isten angyalának tüntette fel.

szp72

"De mi a bizonyíték arra, hogy a Korán ír igazat Jézusról?"

Nyilván mindkettő nem lehet igaz. Szerintem úgy dönthetjük el hogy melyik logikus, melyikben nincs ellentmondás. Koránban szereplő Jézus személyes és üzenete teljesen világos és érthető. Nincs benne semmi ellentmondás. Az általatok leírt Jézus ez nem mondható el enyhén szólva.

"Az, hogy az eredeti írásokat meghamisították, de én beszéltem egy angyallal, aki elmondta az igazat, ez nem bizonyíték, hanem egy semmi, ilyet bárki írhat."

A Korán Isten szava, nem egy angyalé. És nem is Isteni ihletettségű emberek írása, hanem közvetlenül Isten szava. Továbbá Isten garantálja hogy a Koránt nem fogja senki meghasítani, és bizonyíthatóan így is van mert 1400 éve változatlan. Aztán Isten felszólítja a kételkedőket hogy hozzanak hasonlót mint a Korán:

2/23 És ha kétségben vagytok azzal kapcsolatban amit leküldtünk a szolgánknak, akkor hozzatok egy hozzá hasonló szúrát.

Koránban van még számtalan bizonyíték, csak hát ha nem olvastátok kicsit merész az az állítás hogy bárki írhat ilyet.

Istvan35

"Nekem ez épp elég bizonyíték arra, hogy hiteles."

CSak mert az életét adta valaki a vallásáért még nem biztos hogy nem egy hamis vallást követ, ezt már megbeszéltük.

"Most egy hamisított evangélium nem tűnt volna föl nekik rögtön? Vagy már az apostolok is eleve hamisan írták meg az evangéliumokat?"

Kb 30 evangélium volt, ebből 4 került a Bibliába.

Jézus valódi követői szerintem biztos hogy nem hamisították meg üzenetét. Tehát nem ők a hamisítók hanem az ő írásaikat hamisították meg. Azok az írások is Jézus után 150-200 évesek.

"Meg miért hamisítottak volna? Erre semmilyen ésszerű indokot nem hallottam még tőle."

Felsoroltam 3 okot ami mind ésszerű.

"Szóval kizárt, hogy az Isten angyala adott volna át üzenetet Mohamednek. Az a Sátán volt, aki magát világosság angyalának, Isten angyalának tüntette fel."

Nem is tudtam hogy a Sátán azt kéri tőlünk Istenhez imádkozzunk, ne lopjunk, nem hazudjunk, ne gyilkoljunk, segítsük a szegényeket stb. Szerinted a Korán melyik része Sátáni? Szerintem a Sátán inkább azon van hogy bűn elkövetésére ösztönözzön. Például bálványimádásra.

"Na jó, lehet kicsit elfogult vagyok, de azért mégis."

Nem is az a legnagyobb probléma hogy elfogult vagy. Ez még érthető is hiszen egész életedben ebben ezt a vallást követted. Ami gond hogy az iszlámot nem ismered mégis úgy nyilatkozol. Két dolgot úgy tudsz összehasonlítani ha mindkettőt ismered.

"Amikor azonban ezt végiggondolta magában, íme, az Úr angyala megjelent neki álmában, és ezt mondta: „József, Dávid fia, ne félj magadhoz venni feleségedet, Máriát, mert ami benne fogant, az a Szentlélektől van. Fiút fog szülni, akit nevezz el Jézusnak, mert ő szabadítja meg népét bűneiből.” (Máté 1,20-21)

Ez a vers is érdekes. Megintcsak nehezen érthető ez a szentlélek, aki ugye egy Jézussal, vagyis Jézus megszállja saját édesanyját? Najó nem folytatom mert ez már nagyon durva. Ezt a bűnmegszabadítást sem tudtátok elmagyarázni.

Hogy valójában hogyan történt azt megtaláljuk a Koránban:

[Emlékezz arra], amikor az angyalok azt mondták: „Ó Mária! Allah hírül ad néked egy igét, amely [Tőle] ered, a neve Jézus, a Messiás, Mária fia. Nagy becsben fog állani az evilágon és a túlvilágon s azokhoz fog tartozni, akik közel állnak [Allahhoz]. Már a bölcsőben szólni fog az emberekhez, majd érett fővel [is], s az igazak közé fog tartozni.”

„Uram!” – mondta [Mária] – „Honnan lesz nekem fiam, holott nem illetett engem ember?” „Eképpen [lesz]” – mondta. Allah azt teremt, amit akar. Ha egy dolgot elhatározott, akkor csupán azt mondja annak: „Legyél!” – és [az] van. (3:45-47)

Ha összehasonlítjuk a két verset a Koránból és a Bibliából, ami ugyanarról szó, melyik az ésszerűbb, és melyikbe tudunk belekötni?

Azért elég egyértelmű a dolog, amikor a bizonyítékkérésre nem tudsz mit mutatni, sőt, nem is válaszolsz rá, csak azokra reagálsz ahol épp tudsz egyet kötözködni...

Hol vannak a bizonyítékaid, hogy a Bibliát meghamisították? Na? Egy sincs?

@ Továbbá Isten garantálja hogy a Koránt nem fogja senki meghasítani,

Vajon ez az Isten akkor miért nem volt képes a többi prófétája írásait is megóvni a hamisítástól? Így sajnos inkább az a logikus, hogy maga a Korán a hamisítás, Jézus és a korábbi próféták meghamisítása.

@ és bizonyíthatóan így is van mert 1400 éve változatlan.

A Koránnál sokkal régebbi Bibliák is vannak. Az iszlám szerint ezek ugye 1700 éves hamisítványok, de mi a garancia arra, hogy nem maga a Korán a hamisítás, egy 1400 éves Mohamed nevű embertől származó hamisítás.

@ Nem is tudtam hogy a Sátán azt kéri tőlünk Istenhez imádkozzunk, ne lopjunk, nem hazudjunk, ne gyilkoljunk, segítsük a szegényeket stb. Szerinted a Korán melyik része Sátáni?

Bizonyára hallottál a mormon vallás szent könyveiről. Abba is csupa szép dolog van. Most akkor mormonok alapító prófétája is Istentől kapta a kinyilatkoztatásait?

@ Szerintem a Sátán inkább azon van hogy bűn elkövetésére ösztönözzön. Például bálványimádásra.

A Sátán a hazugság Atyja, s a hazugság akkor hihetőbb ha az igazsággal keveredik. Van igazság a Koránban nem tagadom, csak bele van keverve egy jókora adag hazugság is. Persze a muzulmánok szemszögéből nézve ez ugye pont fordítva van.

@ Kb 30 evangélium volt, ebből 4 került a Bibliába.

Szerinted mindenre amire ráírják, hogy Jézus, az tényleg Jézustól van? Most akkor mindegyik evangélium egyformán hiteles? Vagy akkor melyik a hiteles? Nekem mondjuk furcsa, hogy egyik evangélium sem egyezik a Koránnal. Persze tudom, hogy a Barnabás evangéliumát már megtalálták több példányban is eredeti arám nyelven, de hát sajnos amíg nem publikálják, addig nem számít bizonyítéknak.

Korábban nekem írt válaszodhoz:

""Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak."

Református templomban talán nem, de a többiben pont ezt csinálják. Egy az egyben bálványimádás."

Akkor ti nem csináltok fényképeket soha semmiről? Nem is festettetek soha pl. tájképet? Mert másképp a saját agymenésed szerint ti is bálványimádók vagytok.

" "De ez éppen elég is. Ez bizonyítja, hogy az első századokbam élt keresztények, kezdve az apostoloktól és azok közvetlen utódaitól, mind hittek abban, hogy amit vallanak, az igaz."

Neked lehet hogy elég, másnak viszont ez semmi. Persze, ha keresztények meghallnak a vallásukért akkor bizonyítja hogy igazuk van, ha más vallások követői halnak meg akkor megtévesztették őket. Ez ám az érvelés :)"

Az ám! Önmagában a keresztény vértanúk halála annyit bizonyít, hogy semmi alapja nincs a baromságaidnak, miszerint a keresztények hatalmi meg nem is tudom milyen érdekből meghamisították Jézus tanításait. Mert a vértanúság és a szándékos hamisítás, nos ez a két lelkület egymástól olyan távol van, mint Makó Jeruzsálemtől. Csak hogy a hamis prófétád megkívánja tőled, hogy ezeknek a keresztény mártíroknak a halálát semmibe vedd, de ettől még jóval reálisabb, hogy Mohamed volt a hamis próféta.

"Akkor nem értesz magyarul. Lehet hogy voltak köztük olyan akik Jézus igazi tanítását követték, de olyan is aki a hamis tanokat követte."

Ezzel szemben a bizonyítékok azt mutatják, hogy minden keresztény megvallotta Krisztus Istenségét az apostoloktól idáig. De még az eretnekek, pl. az ariánusok között sem voltak olyanok, akik egy muszlim Jézusban hittek volna. Még ők is Isten fiának és hasonló lényegűnek hitték Jézust az Atyával. Nem furcsa ez neked?

"Abban az időszakban kb 30 evangélium volt amiből 4 került a Bibliába. Ez mi ha nem bizonyíték a hamisításra?"

Volt hamisítás, de nem a keresztények hamisítottak, hanem a Mohamedhez hasonló hamis próféták. Hiszen ugyanezt előadták például a gosztikusok is, hogy látomásokban meg kinyilatkoztatásokban kapcsolatban állnak az Úrral, s övék az egyetlen igaz tanítás. De ettől függetlenül az igaz tanítást az az Egyház őrizte meg, amit Krisztus sziklára épített, s nem homokra:

"Te Péter vagy, és én erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui sem vesznek erőt rajta" (Máté 16,18).

"Ez neked bizonyíték? Ezek Jézus után 150 évvel később íródtak, miközben már Pál tanítása is ellentétes volt Jézuséval."

Van ott attól korábbi is, de végülis mindegy. Neked csak a hamis prófétád szavai számítanak úgyis... Pál tanítási pedig legfeljebb a Korán Jézuséval ellentétesek.

"Semmit nem cáfoltál meg. Pont a kereszténység esetében figyelhető meg legjobban hogy a hatalom felhasználta saját érdekében. Egy vallásban sincs ennyi irányzat meg szekta mint a keresztényeknél."

Szóval akkor az ilyen mellébeszélések helyett inkább megválaszolhatnád végre, hogy milyen hatalmi érdek fűzte az elsőszázadokban élt keresztényeket, hogy egy Korán Jézust Krisztust áthamisítsanak Isten Jézus Krisztussá és azt hirdessék?

"Például anyagi ok a szegények kötelező anyagi támogatása. Korán szerint Isten elrendelte ezt és Jézus továbbította az embereknek (....) Az iszlám vallásban ez ma is kötelező, de a keresztényeknél nincs ilyen. Nyilván sok gazdag ember nem bánkódott hogy ez kivették a keresztény vallásból.

Viccelsz? Tele van az Újszövetség azzal, hogy segítsünk a rászorulókon. Ez megint azt mutatja, hogy semmit nem értesz a kereszténységhez. Például:

,,Könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, mint a gazdagnak az Isten országába bejutni” (Lukács 18,25)

Na elismered akkor, hogy csak egy kókler vagy ebben a témában, vagy tovább fogod még égetni magad?

Többi írásodra pedig most még nem reagálok, egyszerűen nincs kedvem pazarolni az időmet rá. Majd ha ezekre korrekten feleltél, akkor talán.

Na még erre az egyre:

"Miért kezdi el magyarázni hogyan lehet felismerni a hamis prófétát ha utána már mindenki hamis?"

A prófétaság kérdésében kicsit pontosítanék. Az úgynevezett "klasszikus" prófétaság kora Jézus eljövetelével valóban megszűnt, a Biblia azonban továbbra is beszél kisebb próféták megjelenéséről, akikhez Isten szólhat. Ezt igazoló versek:

1Kor 12,28

"És pedig némelyeket rendelt az Isten az anyaszentegyházban először apostolokul, másodszor prófétákul, harmadszor tanítókul; azután csodatévő erőket, aztán gyógyításnak ajándékait, gyámolokat, kormányokat, nyelvek nemeit."

Csel 21,10

"Mialatt pedig mi több napig ott maradánk, alájöve egy Júdeából való próféta, névszerint Agabus."

Az utolsó napokban közvetlenül a vég eljövetele előtt ráadásul különösen megsokasodnak ezek az Istentől ihletett próféták:

Apostolok Cselekedetei 2,17-18

"Az utolsó napokban, így szól az Isten, kitöltök Lelkemből minden halandóra, és prófétálnak fiaitok és leányaitok, és ifjaitok látomásokat látnak, véneitek pedig álmokat álmodnak; még szolgáimra és szolgálóleányaimra is kitöltök azokban a napokban Lelkemből, és ők is prófétálnak."

Nah, szóval így már az ezzel kapcsolatos érved is kilőve :)

szp72

"Vajon ez az Isten akkor miért nem volt képes a többi prófétája írásait is megóvni a hamisítástól? Így sajnos inkább az a logikus, hogy maga a Korán a hamisítás, Jézus és a korábbi próféták meghamisítása."

Kicsit sem logikus. Isten az emberekre bízta, akik idővel meghamisították. A Korán az utolsó kinyilatkoztatás. ezért Isten garantálja hogy az idők végezetééig sértetlen marad. Ez alapján azt is kérdezhetnéd Isten miért nem tudja betartatni a törvényeit.

"A Koránnál sokkal régebbi Bibliák is vannak. Az iszlám szerint ezek ugye 1700 éves hamisítványok, de mi a garancia arra, hogy nem maga a Korán a hamisítás, egy 1400 éves Mohamed nevű embertől származó hamisítás."

Jézus idejéből nincs Biblia, csak többszáz évvel későbbi, már megbeszéltük. Ha elolvasod a Koránt, nem találsz benne ellentmondást, teljesen érthető az üzenet és ugynaz mint Mohamed próféta idejéből.

"Bizonyára hallottál a mormon vallás szent könyveiről. Abba is csupa szép dolog van. Most akkor mormonok alapító prófétája is Istentől kapta a kinyilatkoztatásait?"

Ugy tudtam hogy a mormon vallás a kereszténység egyik irányzata. Csupa szép dolog nem elegendő, az van a Bibliában is. Bárki mondhatja hogy ő próféta és hogy a szent könyvük isteni kinyilatkoztatás. Ezt bizonyítani kell, de az ilyen hamisításokról egy 10 éves gyerek is megállapítja hogy nem igaz.

"A Sátán a hazugság Atyja, s a hazugság akkor hihetőbb ha az igazsággal keveredik. Van igazság a Koránban nem tagadom, csak bele van keverve egy jókora adag hazugság is. Persze a muzulmánok szemszögéből nézve ez ugye pont fordítva van."

Azt elárulod hogy szerinted mi sátáni a Koránban? Mielőtt ilyet állítasz nem ártana elolvasni, de azért várom.

"Szerinted mindenre amire ráírják, hogy Jézus, az tényleg Jézustól van? Most akkor mindegyik evangélium egyformán hiteles? Vagy akkor melyik a hiteles? Nekem mondjuk furcsa, hogy egyik evangélium sem egyezik a Koránnal."

Ezt kérdezem én is. Aki kiválogatta ezt a négyet mi alapján döntött? Mi a garancia hogy nem tévedett? Mi a garancia arra hogy nem hamis mind a 30? Nem kel hogy szóról szóra megegyezzen a Koránnal de az alapkérdésekben nem lehet eltérés. Jelenlegi Bibliában is vannak igaz részek. A zsidók sem fogadják el a szentháromságot és a muszlimok sem. Muszlimokra azt mondod ők a hamisítók, és a zsidók is? Pedig ők előbb voltak és sosem volt náluk szentháromság.

"Ezt bizonyítani kell, de az ilyen hamisításokról egy 10 éves gyerek is megállapítja hogy nem igaz. "

Hát igen, bárki megállapíthat bármit, csak ahhoz hogy az igaz is legyen, alá is kéne támasztani valamivel, és itt jönnek a gondok.

Ez egy újabb öngól részedről, egy 10 éves szintjére degradálni magad, aki nagyon lelkes ha meg kell állapítani hogy hamis, ami neked nem tetszik, de bizonyítékot mutatni akkor sem tudsz ha külön kérik.

Istvan35

"Akkor ti nem csináltok fényképeket soha semmiről? Nem is festettetek soha pl. tájképet? Mert másképp a saját agymenésed szerint ti is bálványimádók vagytok."

Ez a vers a Bibliából van és te kérdezed? Nem tudod értelmezni? Szerintem egyértelmű. Az iszlám szerint vallási céllal ember és állatábrázolás tiltott. Ha bemész egy mecsetbe, nem látsz se szobrot, se képet, se freskókat. Tájképet festhetsz, azzal nincs gond.

"Az ám! Önmagában a keresztény vértanúk halála annyit bizonyít, hogy semmi alapja nincs a baromságaidnak, miszerint a keresztények hatalmi meg nem is tudom milyen érdekből meghamisították Jézus tanításait. Mert a vértanúság és a szándékos hamisítás, nos ez a két lelkület egymástól olyan távol van, mint Makó Jeruzsálemtől."

Nem tudom miért esik nehezedre ezt megérteni. Ha valaki meghal a vallásáért az azt bizonyítja hogy hitt ebben, de ez nagyonsok vallás esetében már megtörtént. Te logikád alapján akkor mind igaz kell hogy legyen. Azt sem mondtam hogy a konkrét hamisítók lettek vértanúk.

"Ezzel szemben a bizonyítékok azt mutatják, hogy minden keresztény megvallotta Krisztus Istenségét az apostoloktól idáig. De még az eretnekek, pl. az ariánusok között sem voltak olyanok, akik egy muszlim Jézusban hittek volna. Még ők is Isten fiának és hasonló lényegűnek hitték Jézust az Atyával. Nem furcsa ez neked?"

Te végig azt állítod nem történt hamisítás pedig az arianusok nem fogadták el a szentháromságot mások viszont igen. Ebből is látszik hogy az egyik oldal hamisított,tehát ez már önmagában bizinyitek. Azt pedig nem mondtam hogy az arianusok muszlimok voltak de tény hogy mikor megismerték az iszlámot tömegesen áttértek.

"Volt hamisítás, de nem a keresztények hamisítottak, hanem a Mohamedhez hasonló hamis próféták. Hiszen ugyanezt előadták például a gosztikusok is, hogy látomásokban meg kinyilatkoztatásokban kapcsolatban állnak az Úrral, s övék az egyetlen igaz tanítás. De ettől függetlenül az igaz tanítást az az Egyház őrizte meg, amit Krisztus sziklára épített, s nem homokra:"

Hanyagoljuk ezt az átlátszó betanult szöveget. Méghogy az egyház őrizte meg... Összeollóztak egy könyvet saját kedvük szerint amire ráfogták hogy ez a Biblia meg, isteni ihletetségű stb. Tele van ellentmondással és logikai buktával. Ez a szentháromság meg Jézus bűnmegváltása olyan mintha egy ötéves agyából pattant volna ki.

"Van ott attól korábbi is, de végülis mindegy. Neked csak a hamis prófétád szavai számítanak úgyis... Pál tanítási pedig legfeljebb a Korán Jézuséval ellentétesek."

Nekem az igazság számít, nem ésszerűtlen hazugságok. Ha be tudod bizonyítani hogy miért igaz amit állítasz és miért nem igaz a Korán akkor hiszek neked. Bizonyítás alatt kézzel fogható bizonyítékot értek és logikus érveket. Eddig ilyenből csak egyet hoztál, hogy nem tudjuk emberi ésszel felfogni a szentháromságot.

"Szóval akkor az ilyen mellébeszélések helyett inkább megválaszolhatnád végre, hogy milyen hatalmi érdek fűzte az elsőszázadokban élt keresztényeket, hogy egy Korán Jézust Krisztust áthamisítsanak Isten Jézus Krisztussá és azt hirdessék?"

Felsoroltam három okot, és a ha jól emlékszem többször is leírtam.

"Viccelsz? Tele van az Újszövetség azzal, hogy segítsünk a rászorulókon. Ez megint azt mutatja, hogy semmit nem értesz a kereszténységhez." Na elismered akkor, hogy csak egy kókler vagy ebben a témában, vagy tovább fogod még égetni magad?"

Ezzel csak azt bizonyítod hogy nem megy a magyar nyelv értő olvasása. Azt írtam a szegények KÖTELEZŐ anyagi támogatása. Tudom hogy szerepel a Bibliában a szegények támogatása de hol van az hogy ez kötelező? Nagy különbség hogy valami ajánlott vagy kötelező. És mi a mértéke a keresztény vallás szerint? Az iszlámban meg van határozva hogy milyen vagyon felett kötelező és milyen mértékben. Keresztényeknél hol van ez? Gazdag keresztény vagyok, adok egy kis aprót a koldusnak, párszáz forintot valamelyik alapítványnak és máris megnyílnak Isten országának kapui :) Szerinted ez tényleg ilyen könnyű?

"A prófétaság kérdésében kicsit pontosítanék. Az úgynevezett "klasszikus" prófétaság kora Jézus eljövetelével valóban megszűnt, a Biblia azonban továbbra is beszél kisebb próféták megjelenéséről, akikhez Isten szólhat."

Egyre jobb :) Tehát akkor van klasszikus próféta és nem klasszikus? Mi a különbség? Ja, és akkor sorold fel a nem klasszikus prófétákat Jézustól mostanáig :)

"Nah, szóval így már az ezzel kapcsolatos érved is kilőve :)"

Kicsit még azért dolgoznod kell rajta, és a többin is :)