Ti értitek a szentháromságot?
Nem értem a szentháromságot.
Hogyan lehet Istennek fia?
Aztán ha Mária az anyja, akkor vagy felerészben az ő génjeivel rendelkezik Jézus, vagyis maximum félisten, ám ha olyasféle módon nemzette Isten, mint a modern klónozás, akkor Mária nem az anyja,
csak egy un. béranya akiben kifejlődött, vagyis az ő jelentősége redukálódik totálisan a lombik szerepére.
A kapcsolat Isten és Jézus között megint csak érdekes, mert ha mondjuk egy embert leklónozunk, akkor sem egyek, hiszen a klón születése után más dolgok történnek velük, két különböző lény fejlődik a különböző hatásokra.
Ha mondjuk Isten benne is van valamilyen módon Jézusban, Jézus nincs benne Istenben, hiszen ő a fiú, de ha mégis benne lenne, akkor az egész értelmetlen, akkor mondhatnánk azt is, hogy Isten megduplázta önmagát és nincs szükség sem Máriára, sem az atya - fiú bonyolításra.
Isten mégsem nemzhette saját magát és a szentlélek szerepe is furcsa, érthetetlen, mi szükség van rá.(?)
Azt vajon hogyan és miért teremtette Isten? Talán azért, hogy amikor a szentlélek megszáll valakit, akkor ne Isten legyen a befolyásoló, hiszen akkor sérülne a szabad akarat, de így Istennek csak közvetve van hozzá köze, bár ugye egylényegű vele, vagy mi a szösz.
A szentlélek ha akarom maga Isten, ha akarom nem és egy kissé ilyen Jézus is.
Úgy sejtem, az okozta a problémát, hogy a kereszténység a zsidók között alakult ki és a zsidó hitből fejlődött fokozatosan.
Egy idő múlva már szerettek volna tőle megszabadulni, de sajnos előzmény gyanánt az Ószövetség nem vehető ki a Bibliából, ezer szállal kapcsolódik hozzá, pedig a megbocsátó Jézus már nem a bosszúálló Jehova, vagy JHVH.
Az ariánusok ki is vették volna az Ószövetséget a Bibliából, de akkor sok minden nem lenne érthető, például a bűnbeesés és a többi is, így csak elterelik a figyelmet a teremtő Istenről Jézussal, aki csupán a kereszténység Istene, a zsidóké már nem.
Sokkal érthetőbb lenne a szerepe, ha csupán próféta maradt volna, mint Mohamed, de akkor a már meglévő zsidók által kreált és Jézus korára már elavult tanokat kellene tovább hinni, mert maga az Isten mégsem változhat csak úgy meg ripsz, ropsz.
Azt tudom, hogy nem minden felekezet hisz a szentháromságban, csak akkor meg miképpen beszélhetnek egyistenhitről, hiszen a fiú és az atya megnevezés kizárja azt, hogy ne több Istenről legyen szó.
Egyáltalán nem kekeckedésből írom ezt, kíváncsi lennék a magyarázataitokra, mert talán éppen ezért nem hiszek Istenben, mert akárhogyan is próbáltam ezt megemészteni, nem tudtam szabadulni a gondolattól, hogy ókori szakállas rabbik kitalációja ez az egész és lényegében semmi értelme nincs.
válasza:"Persze, csak annyi a dolgunk hogy elfogadjuk Jézus áldozatát és máris minden bűnünk megbocsátást nyer és bérelt helyünk lesz a mennyországban. Tényleg ennyire könnyű lenne? "
Őszintén megbánni a tettedet nem is olyan könnyű, mint gondolnád. Nincs olyan hogy felelősség nélküli bűnözés. Ha egyszer az ember őszintén megtért, akkor nem fog bűnözni (különben nem is beszélhetnénk arról hogy megtért). Ha viszont korábban bűnös életet élt, mielőtt rátalált volna Krisztusra, Jézus megváltása által még kaphat lehetőséget Ő is a megváltásra.
Mondom, próbáld értelmezni, ezzel csak magadat járatod le hogy mindenre ráfogod hogy értelmetlen, miközben emberek milliói értik, csak te nem...
"A többire már válaszoltam, nincs értelme újból leírnom mert egyébként sem hatnak rátok az észérvek"
Újból? Semmit nem tudtál felmutatni még bizonyítékként a hamisítós vádjaid mellett, semmit nem tudtál felmutatni azon igék ellen amik Jézust egyértelműen Istennel azonosítják, mint a legutóbb emlegetett Jelenések 22:13. Nemhogy többször, egyszer se.
Az egy dolog ha belátod hogy nem tudsz mit kezdeni az ellened szóló érvek ellen, de ha nekünk nem is, legalább magadnak elismerhetnéd hogy tévedtél itt jó pár dologban.
"de a Jézus utáni prófétákat leírhatnád vagy akkor úgy veszem hogy olyan témában okoskodsz, amiről lövésed sincs."
Ez meg már megint egy valótlan állítás, én próféta témában csak akkor beszéltem, amikor te valami sajátos hamisított prófétaértelmezés alapján akartad kétségbevonni a Biblia hitelességét. De minden esetben Jézus megtestesülése előtti prófétákat emlegettél, szóval ebből kiindulva számon kérni rajtam ilyesmit megintcsak elég hiteltelenítő dolog rád nézve.
De tessék, válaszolok akkor, ha a Jézus utáni hamis prófétákra vagy kíváncsi, akkor nyilván azokról van szó, akik Jézus után megpróbálták megmásítani a Biblia jelentését. Ilyenek például Joseph Smith, Mohamed, vagy Jehova Tanúinál Russel és Rutherford.
válasza:"Ha egyszer az ember őszintén megtért, akkor nem fog bűnözni (különben nem is beszélhetnénk arról hogy megtért). Ha viszont korábban bűnös életet élt, mielőtt rátalált volna Krisztusra, Jézus megváltása által még kaphat lehetőséget Ő is a megváltásra."
Nem igaz. Minden ember követ el kisebb nagyobb bűnt. Olyan nincs hogy valaki tökéletes. Mi van ha én megbánom a bűneimet de ezt Istentől kérem nem Jézustól? Mi van azokkal az emberekkel akik Jézus előtt éltek és nem hallotak róla? Ha elfogadom Jézus megváltó halálát akármennyit bűnözhetek, így is mehetek e mennyországba? Ez is ezer sebből vérzik. Itt már azzal sem védekezhetsz hogy nem érthetjük emberi ésszel mint a szentháromság esetében.
"Újból? Semmit nem tudtál felmutatni még bizonyítékként a hamisítós vádjaid mellett, semmit nem tudtál felmutatni azon igék ellen amik Jézust egyértelműen Istennel azonosítják, "
Mivel fanatikus vagy nem akarod elfogadni, pedig leírtam érthetően. Inkább hazudsz magadnak, de ez már a te bajod.
"De tessék, válaszolok akkor, ha a Jézus utáni hamis prófétákra vagy kíváncsi, akkor nyilván azokról van szó, akik Jézus után megpróbálták megmásítani a Biblia jelentését. Ilyenek például Joseph Smith, Mohamed, vagy Jehova Tanúinál Russel és Rutherford."
Ez már szánalmas. Megint a szokásos mellébeszélés. Ha nem tudsz válaszolni akkor inkább hagyjuk. Én azt kértem sorold fel kik voltak próféták Jézus után, nem azt hogy szerinted kik a hamis próféták.
válasza:"Nem igaz. Minden ember követ el kisebb nagyobb bűnt. Olyan nincs hogy valaki tökéletes. Mi van ha én megbánom a bűneimet de ezt Istentől kérem nem Jézustól?"
Mivel a Biblia éppen arról ír, hogy Istennek ugyanúgy része Jézus, a Fiú is, mint az Atya, gyakorlatilag pont az a helyzet, hogy nem tudod Istentől kérni de Jézustól nem.
"Mi van azokkal az emberekkel akik Jézus előtt éltek és nem hallotak róla? Ha elfogadom Jézus megváltó halálát akármennyit bűnözhetek, így is mehetek e mennyországba? Ez is ezer sebből vérzik. Itt már azzal sem védekezhetsz hogy nem érthetjük emberi ésszel mint a szentháromság esetében."
Dehogy vérzik, ehhez is csak ismerned kéne a Bibliát, és nem ismeretlenül kötözködni. Ott van benne ezekre is az egyértelmű válasz.
"Mivelhogy azért atyámfiai bizodalmunk van a szentélybe való bemenetelre a Jézus vére által,
Azon az úton, a melyet ő szentelt nékünk új és élő út gyanánt, a kárpit, azaz az ő teste által" (Zsidók 10:19-20)
Azaz a Mennyekbe Krisztus áldozata által nyílt meg az út.
"És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten előtt; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, a mely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, a mik a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint.
És a tenger kiadá a halottakat, a kik ő benne voltak; és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak; és megítéltetének mindnyájan az ő cselekedeteik szerint." (Jelenések 20:12-13)
Azaz egyrészt egyértelműen a Jézus megtestesülése előtt elhunytak utólag ítéltettek meg, másrészről az ítélet a cselekedetek alapján történik, nem a törvény ismerete által.
Nem tudok már tényleg mást mondani erre, csak magamat ismételni, de ha csak ismételgeted hogy értelmetlen meg logikátlan, miközben csak azért tűnik annak mert nem ismered a válaszokat, amelyek mind megírattak az embernek, ezzel csak magadat járatod le teljesen feleslegesen.
"Mivel fanatikus vagy nem akarod elfogadni, pedig leírtam érthetően. Inkább hazudsz magadnak, de ez már a te bajod."
Hát, ami azt illeti, a hamisítással kapcsolatban is a legtöbb amit fel tudtál mutatni, hogy akár lehetett volna hamisítás. De hogy ténylegesen történt-e bármi ilyesmi, arra nulla bizonyítékot hoztál eddig.
Mutass valamit ha tudsz, de ha nincs bizonyítékod, hiába erőlködsz. Akkor nem én vagyok a fanatikus, hanem éppen te, hiszen te vádaskodsz anélkül hogy azt bármivel is alá tudnád támasztani.
"Ez már szánalmas. Megint a szokásos mellébeszélés. Ha nem tudsz válaszolni akkor inkább hagyjuk. Én azt kértem sorold fel kik voltak próféták Jézus után, nem azt hogy szerinted kik a hamis próféták."
Mostmár jó lenne tisztázni, akkor mire is vagy kíváncsi. Ki, mikor, hol és milyen prófétákról beszélt Jézus után, amit ennyire számon akarsz kérni?
válasza:Az utolsó igaz próféta: Keresztelő Szent János. Jézus Krisztus után - mintha elvágták volna - nincs szükség több prófétára - és nincs is. "Isten emberré lett, hogy az ember megisteniesüljön" - mondták az egyházatyák.
Ma már ezt aki akarja megérti, aki nem akarja, az nem érti.
Boulad atya TEÓZIS c.könyve segítség
Isten országa mibennünk van -tanította Krisztus.
2016 van. Kétezer év elég, hogy ezt megértsék az emberek.
Senki sem fogja már kívülről ezt megértetni, meg kell találnunk magunkban a világ világosságát. Ez egy belső munka, ez magától nem megy. Magától minden csak lefelé süllyed, ahogy a fizikai világban tapasztaljuk, ugyanúgy a szellemi világban is.
Hogy ez a belső erőfeszítés, ez a munka szellemi emelkedésünket szolgálja, ahhoz segítsen bennünket az Isten. Amen
válasza:"Mivel a Biblia éppen arról ír, hogy Istennek ugyanúgy része Jézus, a Fiú is, mint az Atya, gyakorlatilag pont az a helyzet, hogy nem tudod Istentől kérni de Jézustól nem."
Hát ez megintcsak értelmetlenre sikeredett. Ha Istentől kérhetem nem fogom Jézustól kérni, főleg ha szerinted egyek ez értelmetlen is.
"Azaz egyrészt egyértelműen a Jézus megtestesülése előtt elhunytak utólag ítéltettek meg, másrészről az ítélet a cselekedetek alapján történik, nem a törvény ismerete által."
Mindenki esetében így lesz. Miért lenne kivétel az aki Jézus után élt. CSak azért mert elfogadja Jézus áldozatát már nem is számítanak a tettei? Nem gondolod hogy ez a bűn elkövetésére ösztönöz?
"És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten előtt; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, a mely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, a mik a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint. "
Ezt a két könyvet angyalok vezetik. Minden embert két angyal követ és leírják a cselekedeteiket. Az ítélet napján ezt a két könyvet teszik majd eléd.
"Hát, ami azt illeti, a hamisítással kapcsolatban is a legtöbb amit fel tudtál mutatni, hogy akár lehetett volna hamisítás. De hogy ténylegesen történt-e bármi ilyesmi, arra nulla bizonyítékot hoztál eddig."
Nulla bizonyíték? :) Ott van az a sok apokrif irat. 4 evangélium került a Bibliába a kb. 30-ból. Ez már önmagában bizonyítja hogy volt hamisítás. És persze a sok ellentmondás a Bibliában.
"Az utolsó igaz próféta: Keresztelő Szent János. Jézus Krisztus után - mintha elvágták volna - nincs szükség több prófétára - és nincs is."
Végre valaki, köszönöm. Én is így tudtam. Keresztények szerint Jézus után már nem volt több próféta. Kérdés hogy Jézus miért mondja el hogyan kell megkülönböztetni az igazi prófétát a hamistól ha utána már nem jön több? Ebben az esetben azt mondta volna hogy ne higgyetek senkinek aki azt mondja ő próféta mert nem lesz több utána, de nem ezt mondta. Nyilván azért magyarázta el hogyan kell megkülönböztetni mert tudta hogy utána még jön próféta, és ez is bizonyítja Mohamed prófétaságát.
válasza:Semmit sem igazol, főleg elég furcsa Krisztus szavával igazoltnak látni egy olyan Prófétát (áldott legyen azért persze),
aki meghazudtolja Krisztus tanításának lényegét:
"Én és az Atya EGY vagyunk."
- olyan volt, van, lesz bőven, aki azt hiszi, próféta - tele velük az elmegyógyintézet, elvannak a sok császár és király közt, nem gond.
Nekem nem kell több próféta, MERT MEGSZÜLETETT BENNEM KRISZTUS, akinek meg kell, az hozzácsapódik valakihez,
kit érdekel.
Tanítók vannak, akiket meghallgat az ember, de lényegileg benső mester van ma már egy felnőttnek.
"Szülessék bár Krisztus százszor Betlehemben,
Vagy benned, vagy sehol. Élet, s halál ebben!"
A.Silesius
válasza:"Hát ez megintcsak értelmetlenre sikeredett. Ha Istentől kérhetem nem fogom Jézustól kérni, főleg ha szerinted egyek ez értelmetlen is. "
Miért, mit nem sikerült még mindig felfogni? Ha Istentől kéred, akkor az Atyától, a Fiútól és a Szent Lélektől kéred. Azaz ha Istentől kéred, Jézustól is kéred, egyszerű logika.
"Mindenki esetében így lesz. Miért lenne kivétel az aki Jézus után élt. CSak azért mert elfogadja Jézus áldozatát már nem is számítanak a tettei? Nem gondolod hogy ez a bűn elkövetésére ösztönöz?"
Ki mondta hogy kivétel, aki Jézus után élt?
És nem, nem gondolom hogy ez bármiféle bűn elkövetésére ösztönözne. Hiszen a megtérés - többek között - éppen arról szól, hogy felismerjük a bűneinket, és magunk mögött hagyjuk ezt a bűnös 'óembert'.
Ha valaki úgy gondolkodik, hogy nyugodtan bűnözhet, mert úgyis meggyónja, az épp azt jelenti hogy csak egy képmutató, eszében sincs megtérni, és nem képes felfogni Jézus érte (is) hozott áldozatának jelentőségét.
"Ezt a két könyvet angyalok vezetik. Minden embert két angyal követ és leírják a cselekedeteiket. Az ítélet napján ezt a két könyvet teszik majd eléd. "
Ööö... ez most valami érv akart lenni? Nem sikerült értelmeznem, mire is próbálsz utalni.
"Nulla bizonyíték? :) Ott van az a sok apokrif irat. 4 evangélium került a Bibliába a kb. 30-ból. Ez már önmagában bizonyítja hogy volt hamisítás. És persze a sok ellentmondás a Bibliában. "
Az apokrif éppen azért apokrif, mert nem Biblikus, ezek nem is voltak soha a Biblia részei. Felesleges is ide keverni, hiszen azt mondtad, a Bibliát hamisították, nem az apokrif iratokat!
Erre kéne bizonyítékot mutatni, de még mindig nincs semmi.
Ellentmondást sem sikerült mutatnod, csak olyan részeket amiket képtelen voltál megérteni, pedig többen is elmagyaráztuk mindet. Hogy ennyire kétségbeesetten ragaszkodsz hozzá hogy márpedig az ellentmondásaid ellentmondások, hiába érti itt mindenki, csak te nem, hát... nem sok jót jelent a vita szempontjából rád nézve.
"Végre valaki, köszönöm. Én is így tudtam. Keresztények szerint Jézus után már nem volt több próféta. Kérdés hogy Jézus miért mondja el hogyan kell megkülönböztetni az igazi prófétát a hamistól ha utána már nem jön több?"
Miért, a korábbi próféták szavait nem kell tudni értelmezni? Tényleg nagyon kétségbe lehetsz esve, ha ilyen szinten próbálod Mohamed személyét bárhova belegyömöszölni anélkül hogy végiggondolnád, mit is jelent valójában Jézus egy-egy szava...
válasza:"Semmit sem igazol, főleg elég furcsa Krisztus szavával igazoltnak látni egy olyan Prófétát (áldott legyen azért persze),aki meghazudtolja Krisztus tanításának lényegét"
Mohamed próféta nem hazudtolja meg Jézust. Pont ellenkezőleg, megerősíti prófétaságát. Jézus tanítását az emberek hazudtolták meg, akiket ti is követtek. Jézus szavaiból egyértelműen látszik hogy tudta még jön utána próféta.
válasza:dehogynem hazudtolja meg - "megerősítette prófétaságát"
- kac-kac
ÉN ÉS AZ ATYA EGY VAGYUNK.
- írd le ezt 100-szor fiam.
és az én az én
abból egy van a világon
Isten énbennem él.
válasza:"ÉN ÉS AZ ATYA EGY VAGYUNK"
Ezen már túlvagyunk. Olvasd vissza. Jézus azt is mondja hogy hogy a tanítványaival egyek, egységet alkotnak, akkor ők is Istenek? Nem kezdem előröl.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!