Ti értitek a szentháromságot?

Akkor te másról beszélsz mert ezt nem hozták nyilvánosságra, csak annyit mondtak hogy arámi nyelven iródott meg a tartalmáról egy-két dolgot. Nem is értem miért nem görögül írták :)

Tegyük fel hogy valódi. Szerinted van olyan keresztény egyház aki elfogadná? Ezzel beismernék hogy 2 ezer éve hazudnak az embereknek. Mégha közzé is tennék ráfognák hogy hamisítás. Ebből a szempontból teljesen mindegy hogy valódi vagy sem. Ahogy mondtam, akkor sem hinnétek el ha Jézus megjelenne és ő maga mondaná el hogyan hamisították meg a tanítását.

"Mi van? Isten adta a tízparancsolatot. Vagy szerinted ki?"

Abból, ahogy megpróbáltad kimagyarázni, hogy az ige Jézus Istenségére utal, ez következik.

Az hogy értetlenkedsz is, mennyire értelmetlen állításokkal dobálózol, csak azt jelzi, hogy végig se gondoltad őszintén az egészet, csak muszáj valahogy megpróbálnod terelni, mert fanatizmusodban akkor sem vagy képes beismerni mekkorát tévedsz, ha az orrod előtt a bizonyíték...

"Kezdet és vég nem értelmezhető Istenre vagyis aki ezt irta nem volt tisztában azzal hogy Istenre nem vonatkozik az idő."

Pedig ez a kifejezés, és különböző szinonimái több alkalommal felbukkannak még a Bibliában, még az Ószövetségben.

Mondd, nem érzed kínosnak, hogy már nem is először azt próbálod tagadni, ami konkrétan le van írva a Bibliában? Te tényleg képes vagy bemesélni magadnak ezt a sok zagyvaságot, amivel már kínodban kapálózol hogy be ne kelljen ismerni hogy nem volt igazad?

Én erről a "szenzációs" leletről beszélek:

[link]

És pontosan erről a képekről állítják a nem muzulmán szakértők, hogy jól olvasható keleti szír nyelvű szöveg van rajta, amit le is fordítottak.

Vagy te egy másik szenzációs leletről beszélsz? De ezzel kapcsolatban, most akkor ki hazudik?

Gabriel

"Az hogy értetlenkedsz is, mennyire értelmetlen állításokkal dobálózol, csak azt jelzi, hogy végig se gondoltad őszintén az egészet, csak muszáj valahogy megpróbálnod terelni, mert fanatizmusodban akkor sem vagy képes beismerni mekkorát tévedsz, ha az orrod előtt a bizonyíték..."

Bizonyíték? :) Ugye csak viccelsz. Ez az állítás nem értelmezhető Istenre, ráadásul a könyv írója teljesen hiteltelen mert gondolkodás nélkül imádni kezdi az angyalt. Lehet egy bálványimádónak ebben nincs semmi különös de aki egyistenhívő az már itt látja hogy hamisítás. Az illető nem Jézus tanítványa, vagy ha mégis azt meghamisították.

"Mondd, nem érzed kínosnak, hogy már nem is először azt próbálod tagadni, ami konkrétan le van írva a Bibliában? "

Látom hogy le van írva, de ilyet Jézus igazi követője nem tenne. Nem imád mást csak Istent, így mard az hogy hamisítás.

"Gondolkodj már egy kicsit, mi is volt a célja Jézus kereszthalálának! Az áldozat, mint tökéletes ember, a megváltás, a bűneink átvétele, kiváltása, a fájdalmunk átélése! Annyiszor hoztam már fel példaként Filiszteusok 2-t, de úgy látom arra azóta sem tellett tőled, hogy megpróbáld értelmezni, mit jelent szolgai formát felvenni, alázatosnak maradni egészen haláláig a keresztfán."

Neked kellene gondolkoznod. Jézus kerszethalála teljesen értelmetlen. szp72 -nek már leírtam. Miért hoz áldozatot? Olyan bűnért kapunk megbocsátást amit el sem követtünk. Ennek aztán sok értelme van. Ez is egy olyan kérdés hogy fogalmad sincs miről is beszélsz. Az elkövetett bűneinket sem vállalhatja meg mert ez a bűn elkövetésére ösztönözne. Mi van azokkal az emberekkel akik Jézus előtt éltek? Ugyanolyan értelmetlen és emberi hamisítás mint a szentháromság.

"Én meg azt mondom ez alapján hogy a Korán hamisítás, és ebben tényleg van logika, hiszen a Biblia volt előbb, és ahhoz képest állít mást a Korán. "

Ez ám a logika. A Biblia előbb volt ezért igaz :) Ha te állítasz valamit valaki más meg ettől eltérőt akkor biztos neked van igazad mert előbb mondtad :) Ne haragudj, nem akarom megkérdőjelezni az intelligenciádat, de ilyen válaszok után bizony ez felmerül bennem.

szp72

"És pontosan erről a képekről állítják a nem muzulmán szakértők, hogy jól olvasható keleti szír nyelvű szöveg van rajta, amit le is fordítottak."

Nem tudom hogy ez a kép honnan van, de amiről én beszélek azt arámi nyelven írták, és a könyvet nem hozták nyilvánosságra.

Egyébként a te szempontodból teljesen mindegy hogy igazi-e vagy sem. Ha kiderülne hogy nem hamisítás elhinnéd? Akkor is hazudnál magadnak valamit csak hogy ne kelljen elfogadnod.

"Bizonyíték? :) Ugye csak viccelsz. Ez az állítás nem értelmezhető Istenre, ráadásul a könyv írója teljesen hiteltelen mert gondolkodás nélkül imádni kezdi az angyalt. Lehet egy bálványimádónak ebben nincs semmi különös de aki egyistenhívő az már itt látja hogy hamisítás. Az illető nem Jézus tanítványa, vagy ha mégis azt meghamisították."

Mondom hogy teljesen ésszerűtlen elvárásokat támasztasz. Meglát egy angyalt, Istene egyik küldöttét, és leborul előtte. Ember, hibázhat. Rögtön szól is neki az angyal, hogy Istent imádd, tehát teljesen életszerű és a Bibliával összhangban lévő az egész.

A bizonyítékról pedig annyit, hogy ott van, Jézussal kapcsolatban, hogy Ő az első és az utolsó, Alfa és Omega, ami korábban az Ószövetség Istenével kapcsolatban lett leírva. Ott van konkrétan leírva, de ezt is megpróbálod letagadni, illetve jobb híján marad ugye a kötözködés a kezdet szóval kapcsolatban... de ettől még a bizonyíték ott van, nem tudtad kimagyarázni, miért ne Jézusról szólna, te mégis tagadod, szóval fanatizmusodban már megint valótlant állítasz.

"Látom hogy le van írva, de ilyet Jézus igazi követője nem tenne. Nem imád mást csak Istent, így mard az hogy hamisítás. "

Téves, itt te vagy az, akinek miután minden érve megbukott, nem maradt más, csak hogy ismételgesd hogy hamisítás, hamisítás.. de mivel semmi bizonyítékot nem tudtál hozni, hogy ki, miért, hogyan és miért hamisított, gyakorlatilag ez az "érved" is csak bukta.

Újfent kérdezem, fel tudsz mutatni végre bármit aminek hitele is van a kétségeid alátámasztására? vagy csak a bizonyíték nélküli vádaskodás telik tőled?

"Neked kellene gondolkoznod. Jézus kerszethalála teljesen értelmetlen. szp72 -nek már leírtam. Miért hoz áldozatot? Olyan bűnért kapunk megbocsátást amit el sem követtünk. Ennek aztán sok értelme van. Ez is egy olyan kérdés hogy fogalmad sincs miről is beszélsz. Az elkövetett bűneinket sem vállalhatja meg mert ez a bűn elkövetésére ösztönözne. Mi van azokkal az emberekkel akik Jézus előtt éltek? Ugyanolyan értelmetlen és emberi hamisítás mint a szentháromság."

Hogy lenne már értelmetlen?

Nézd meg az Ószövetségi törvényeket, ahol oldalakon keresztül részletezi, milyen bűnök milyen áldozat által válthatóak meg. Többek között pont ezt írja felül az Újszövetség, amikor Jézus, aki emberként megtestesült Isten, tökéletes lényként egyedül vállalt áldozatot minden ember bűnéért.

Mondhatod hogy ebben nem hiszel, de hogy értelmetlen, azzal ismét csak azt bizonyítod be hogy olyan témában okoskodsz, amiről lövésed sincs. Ilyesmit meg azért nem reklámoznék egy vita közepén, de végülis a te dolgod.

"Ez ám a logika. A Biblia előbb volt ezért igaz :) Ha te állítasz valamit valaki más meg ettől eltérőt akkor biztos neked van igazad mert előbb mondtad :) Ne haragudj, nem akarom megkérdőjelezni az intelligenciádat, de ilyen válaszok után bizony ez felmerül bennem."

Nem komolyan állítottam. Ha esetleg nem esett le, kifigurázni próbáltam azt amikor te próbáltál semmitmondó megállapításokkal érvelni, hogy miért lenne hamis a Biblia.

Furcsa hogy mással szemben észreveszed, mekkora marhaság ez a gondolkodásmód, te magad viszont pont ugyanezen az alapon próbálsz érvelni... már megint ez a kettős mérce, ezzel a hozzáállással nem vitát nyersz, csak magadat állítod be komolyan vehetetlenként.

@ Nem tudom hogy ez a kép honnan van, de amiről én beszélek azt arámi nyelven írták, és a könyvet nem hozták nyilvánosságra.

Hát persze. A muzulmán "tudományos élet" időnként felröppent ilyen híreket, amiről rendre kiderül, hogy hülyeség, ahogy erről is. Látom te komolyan hiszed, hogy létezik ilyen könyv. Én mondjuk őszintén nem értem, hogy miért nem hozzák nyilvánosságra ezeket a szenzációs felfedezéseket.

@ Ha kiderülne hogy nem hamisítás elhinnéd?

Igazad van, nem hinném. A Barnabás evangéliumaként ismert olasz nyelven fennmaradt iszlámot támogató XVI. századi irat meglátásom szerint akkora ökörség, hogy nincs az a muszlim tudós akinek elhinném, hogy megtalálta Mohamed prófétánál is korábbi példányát.

Ebben a fantasztikus műben Jézus a Genezárati tavon keresztül hajóval érkezik Jeruzsálembe, s név szerint megjövendöli Mohamed próféta működését.

Ha valaki tényleg kétséget kizáróan bebizonyítaná, hogy valóban eredeti, akkor tényleg egy világ omlana össze bennem. Egyenlőre azonban amíg nyilvánosságra nem hozzák, még lehetek egy kicsit jó lelkiismerettel keresztény.

"Nézd meg az Ószövetségi törvényeket, ahol oldalakon keresztül részletezi, milyen bűnök milyen áldozat által válthatóak meg. Többek között pont ezt írja felül az Újszövetség, amikor Jézus, aki emberként megtestesült Isten, tökéletes lényként egyedül vállalt áldozatot minden ember bűnéért. Mondhatod hogy ebben nem hiszel, de hogy értelmetlen, azzal ismét csak azt bizonyítod be hogy olyan témában okoskodsz, amiről lövésed sincs."

Persze, csak annyi a dolgunk hogy elfogadjuk Jézus áldozatát és máris minden bűnünk megbocsátást nyer és bérelt helyünk lesz a mennyországban. Tényleg ennyire könnyű lenne? Egyértelműen le van írva a Bibliában hogy mindenki saját bűneiért felel, nincs ilyen hogy más átvállalja a te bűnödet. Ilyen alapon bármilyen bűnt elkövethetnénk következmény nélkül, hiszen Jézus átvállalja. Nem hiszek benne mert értelmetlen.

A többire már válaszoltam, nincs értelme újból leírnom mert egyébként sem hatnak rátok az észérvek, de a Jézus utáni prófétákat leírhatnád vagy akkor úgy veszem hogy olyan témában okoskodsz, amiről lövésed sincs.